Onze fractie wil dat ten aanzien van de locatie, concentratie, alle al
ternatieven gepresenteerd worden aan de hand van een aantal aspecten.
Deze aspecten moeten dan betrekking hebben zoals in de notitie staat
op financiën, stedebouwkunde enz. Echter voor het zover is en dat wijst
deze notitie ook uit, moet er nog een berg onderzoek verricht worden.
Vandaar dat wij de wethouder ook niet vastpinnen op een aantal maanden
met betrekking tot het afsluiten van dit onderzoek. De suggestie van de
VVD om derhalve een stappenplan op te zetten was dan ook een goede sug
gestie en we hebben kunnen constateren dat het college deze suggestie
thans heeft overgenomen.
Wel ben ik geschrokken van de termijn die het college denkt nodig te heb
ben om het huisvestingsprobleem als zodanig op te lossen. Het kan dan mis
schien wel zo zijn dat 3 a 5 jaar een normale periode is, laat de gemeente
Bergen op Zoom dan eens trachten, zonder uiteraard de zorgvuldigheid te
veronachtzamen, een abnormale prestatie te leveren. Wij vinden dat een goede
huisvesting van de gemeentelijke ambtenaren in feite geen vijf jaar meer kan
wachten.
De heer BOLSIUS: Wat hier voor ons ligt is een merkwaardig voorstel. Het is
meer bedoeld ter overbrugging van een periode van besluitelooshied van het
college dan dat het nu concreet aangeeft hoe de huisvesting van het ambte
lijk apparaat geregeld zou kunnen zijn. Als de oplossing van het vraagstuk
van de herhuisvesting parallel was gelopen met het reorganisatieproces dan
was er niets aan de hand geweest. Immers alsdan zou per 1 april ook de defi
nitieve huisvesting van het ambtelijk apparaat hebben kunnen plaatsvinden.
Wat blijkt nu het proces van herhuisvesting te hebben vertraagd. Het ant
woord is even onwaarschijnlijk als amusant. De gemeente verkreeg onverwacht
rijkdom en dat beïnvloed kennelijk het denkproces. De eerste tekenen van deze
rijkdom kwamen in december. 1,3 miljoen nodig voor een tijdelijke oplossing
even later werd het 1 miljoen. De tijdelijkheid kwam om de hoek kijken. Niet
omdat een efficiente oplossing op dat moment onmogelijk was, maar omdat de
rijkdom nog verwerkt moest worden in alternatieven. 1 miljoen betekent dat
het de meeste raadsleden toen te gortig was. De onderbouwing van het bedrag
ontbrak en er was geen beslissing omtrent een definitieve oplossing op ter
mijn. Sinds december is er iets veranderd. Het bedrag is f. 500,000,- ge
worden en het voorstel is nu onderbouwd. Maar er is nog steeds geen uitzicht
op een definitieve oplossing, hetgeen ik volgens de portefeuillehouder van
financiën ook na een nadenkproces van enkele maanden niet mag eisen.
Het zoveelste bewijs overigens dat het probleem pas ontstond toen er geld
kwam. Mijn fractie is het beu. De publieksfunctie van burgerzaken mag ons
inziens niet uit het Vierkantje vertrekken, voor de bestuursdienst is
plaats genoeg in de nieuwbouw van het stadhuis en over kapitaalvernietiging
bij het mogelijk verlaten van het gebouw zullen wij het nu nog maar niet heb
ben. Op mijn vraag of de Lucernaflat dan niet zou kunnen dienen voor huisves
ting van de rest van het ambtelijk apparaat werd geantwoord dat het niet onder
zocht was, onwaarschijnlijk leek en of de heer Bolsius het misschien wist.
Om het college terwille te zijn thans na goedkeuring van dit voorstel wat we
mogen verwachten heeft de makelaar waar het college thans zaken mee doet nog
1 etage in de aanbieding en een andere makelaar, die niet eens gepolst is,
volgens zijn eigen zeggen, op de eerste etage nog 1200 mJDat is meer dan
de locatie aan Westersingel en Stulemeyerlaan nu bevatten, dus geacht college
de oplossing ligt voor de hand. Iedere cent die geïnvesteerd wordt in een
andere locatie is weggegooid geld.
Tenslotte zou ik diegenen die menen, overigens nadat de gemeente ineens geld
kreeg, dat het gehele ambtelijke apparaat in één gebouw moet vanwege de be
stuurbaarheid, eens willen vragen te kijken naar de wijze waarop ondernemingen
met meerdere vestigingen bestuurd worden. Was overigens niet een van de doel
stellingen van de reorganisatie dat de takken van dienst in de uitvoering van
- 5 -
hun taken binnen vooraf vastgestelde en dus te waken budgetten meer vrij
heid en uitvoering zouden krijgen? Zien we niet elders bij samenbrenging
in één gebouw dat het meer een tijdelijke oplossing is en binnen de kortste
keren dependances ontstaan Voorzitter, mijn fractie is tegen dit voor
stel omdat het in de lucht hangt en bovendien het college ruimte geeft om
zich nog maanden dan wel jarenlang te wijden aan een discussie die allang
had kunnen zijn afgerond. Ik meen ook dat in het vooroverleg de college
partijen goede zaken hebben gedaan want beiden hebben vanavond letterlijk
de term gebruikt "we willen u niet vastpinnen op een aantal maanden".
Wat mij betreft is dat aantal maanden al verlopen en daarom zal mijn fractie
tegen dit voorstel stemmen.
De heer VAN ES:Mijn fractie zal voor dit voorstel stemmen omdat wij het een
logisch voortvloeisel vinden uit de door de gemeenteraad aangenomen reorga
nisatieplannen. Bovendien, als ik dan bekijk dat er nog een f. 175,000,-
aan investering inzit waar waarschijnlijk zelfs na het voltooien van de
diverse herhuisvestingen nog wel iets van over zal blijven hebben wij daar
geen enkel probleem mee. Uw toevoeging aan de I op blz. 166 van het besluit
geeft mij aanleiding mijn oorspronkelijke vragen waarom de huisvestingspro
blematiek niet synchroon met de reorganisatieplannen is bekeken niet te stellen.
Ik dank U.
De heer VAN DER KALLEN: In grote lijnen onderschrijf ik het betoog van de
heer Bolsius. Ook ik vind dat eerst besloten moet worden wat de uiteindelijke
oplossing moet worden voor een adequate huisvesting van het gemeentelijk
apparaat alvorens de eerste stap gezet kan worden om thans tijdelijk het
ambtenarenapparaat te huisvesten. Ik wijs dit voorstel dan ook af. Ik heb in
de commissiepersoneelszaken gezegd dat de raad mag kakelen maar het college
moet de eieren leggen. Ik erken dat dat een stuk moeilijker is. Een kip moet
je voor dat karwei de tijd geven. Ik vind echter dat het college al lang aan
de raad een aantal eieren aan had moeten bieden en dan bepaalt de raad wel
welke eieren windeieren zijn en welke de raad de moeite acht om zorgvuldig
uitgebroed te worden. Nu heb ik terecht of onterecht de indruk dat het col
lege intern probeert uit te maken of het ei bruin of wit moet zijn. Ik vind dat
zij dat maar aan de raad moet overlaten en zo spoedig mogelijk beide en zo
mogelijk ook andere aan de raad moet voorleggen. Gezien het feit dat de re
organisatie al vaak is uitgesteld zonder dat dit heeft geleid tot disfunctione
ren van de organisatie denk ik dat het een goede zaak zou zijn het ei nog
maar even op te zouten en eerst een goed plan op te stellen voor een defini
tieve huisvesting.
Het moge duidelijk zijn, dit voorstel op dit moment heeft niet mijn instemming.
De VOORZITTER: Misschien mag ik voorafgaand aan het antwoord van de heer
Van der Velden nog een opmerking maken over de door de heer Westerhof ge
dane suggestie om de nieuwbouwplannen voor het politiebureau daarmee zo mo
gelijk synchroon te laten lopen.
Ik hoop en verwacht dat wij in de maand maart van de minister van Binnen
landse Zaken daarover nadere mededelingen krijgen en pas dan zal blijken of
het verstandig is om tot enige synchronisatie te komen. Ik heb goede hoop
en verwachting dat dit, gelet op de uitspraak van de minister, niet nodig zal
blijken te zijn omdat wij dan snel aan de gang kunnen waarmee dan ook wat
andere ingewikkelde problemen als financiering van de huisvesting van de po
litie door Binnenlandse Zaken en financiering van de gemeentelijke huisvesting
door de gemeente niet behoeven te worden opgelost. Mocht het nu zo zijn dat
er lange tijd van uitstel van de zijde van Binnenlandse Zaken zou komen,
hetgeen ik noch verwacht en volstrekt niet hoop, dan zou de suggestie van
de heer Westerhof nader overwogen kunnen worden.
