In dit verband willen wij dan ook het college niet vastpinnen op een
tijdsduur van bijvoorbeeld enkele maanden.
Tenslotte nog een suggestie. Zou het zinnig zijn ook de nieuwbouwplannen
voor een politiebureau mee te betrekken in de besluitvorming
Tot zover, mijnheer de voorzitter.
De heer SMITS: Toen enige tijd geleden in de commissie personeelszaken het
voorstel werd besproken over de tijdelijke huisvesting, met een streep onder
tijdelijk, met een prijskaartje van T miljoen gulden kwam telkens in de dis
cussie naar voren wat verstaan wij onder tijdelijk. De beoordeling van de
gevraagde 1 miljoen gulden liep steeds vast op deze vraag. Niet alleen bij
de VVD-fractie, praktisch de hele commissie was van oordeel dat er meer dui
delijkheid moest komen ten aanzien van de oplossing van dit huisvestingspro
bleem. Dat de huisvesting van het gemeentelijk apparaat aan heroverweging
toe is, is inmiddels een vast gegeven. Dat de raad daar überhaupt over kan
praten is te danken aan enkele positieve transacties. De huisvesting is op
veel plaatsen abominabel. Ambtenaren die op een kluitje bij elkaar zitten
in allerlei aangebouwde puisten of op zolder weggestopt, slechte onderlinge
communicatiemogelijkheden, duur in onderhoud en vaak onnodige dubbelvoor-
zieningen. In uw voorstel somt u zelf naar de mening van de VVD-fractie een
aantal relevante argumenten op die de noodzaak van een snelle oplossing aan
geven. Een van de belangrijkste staat bovenaan blz. 162 waar u schrijft, ik
citeer: "Ervaringen in gemeenten die gekozen hebben voor een centrale huis
vesting leren dat dit een aanmerkelijke - structurele- besparing in de kos
ten van het ambtelijk apparaat tot gevolg heeft."
De VVD-fractie vindt dan ook dat voor een goed functioneren van het ambte
lijk apparaat met toch een groot aantal medewerkers gestreefd moet worden
naar een goede huisvesting op zo kort mogelijke termijn. Niet alleen voor
nu maar voor de vele belangrijke jaren die komen waarbij een goed werkend
apparaat van essentieel belang is voor de ontwikkeling van Bergen op Zoom.
Nu besloten is om per 1 april de nieuwe structuur te starten vindt de VVD
ook dat er gestreefd moet worden om diensten die bij elkaar horen bij el
kaar te plaatsen om de start zo optimaal mogelijk te doen zijn.
De fractie heeft dan ook niet zoveel moeite met de f. 500.000,- die u daar
voor denkt nodig te hebben. Dat dit bedrag nu plotseling maar de helft is
van het eerdere voorstel roept vragen op ten aanzien van de zorgvuldigheid
waarmee het eerste voorstel is voorbereid. We krijgen daar echt de kriebels
van. Het college maakt zich op deze manier wel erg ongeloofwaardig. Gevolg
daarvan is dat u de raad steeds argwanender maakt, maar daar hebt u het ook
zelf naar gemaakt.
Zoals eerder opgemerkt werd het eerste voorstel terugverwezen omdat onvol
doende aangegeven werd op welke wijze naar een oplossing gewerkt zou worden.
In de commissies heeft de VVD-fractie verwoord dat de opmerking "drie tot
vijf jaar" onvoldoende is. In de commissie personeelszaken was daar een
overgrote meerderheid het mee eens. Er is toen gesproken over het opstellen
van een stappenplan. Wij zijn dan ook tevreden met het wijzigingsvoorstel
wat wij zojuist op de tafel hebben aangetroffen. Onze ervaringen met het
stappenplan reorganisatie gemeente is positief. Wij constateren echter dat
wij met deze reorganisatie nog niet klaar zijn en het daarom noodzakelijk
is concreet richting te geven aan het oplossen van dit huisvestingsprobleem.
Als dan de wethouder schatbewaarder bezwaren heeft tegen het begrip stap
penplan en daarvoor liever het woord procedure wil gebruiken, accoord, de
VVD-fractie beseft dondersgoed dat er nog vele hobbels genomen moeten worden
en juist daarom wil zij een gerichte beleidsmatige aanpak.
De VVD-fractie wilde een amendement indienen maar dat is nu niet meer nodig.
Nog graag twee losse opmerkingen. Bij de opsomming van alle diensten die
- 3 -
eventueel bij de herhuisvesting betrokken zijn wordt ook het gemeentelijk
woningbedrijf genoemd. Zoals u weet is bij de vaststelling van de organi
satiestructuur het gemeentelijk woningbedrijf door de raad in de rij ge
zet bij de politie, brandweer en archief met als belangrijkste argument
dat het bedrijf wat exploitatie betreft gescheiden gehouden moet worden van
de overige diensten. De VVD-fractie vindt dat dat zo moet blijven.
Een tweede opmerking. Als over herhuisvesting gesproken wordt zou ook de acco
modatie die de politiek ter beschikking staat in de overweging betrokken
moeten worden. Als we onze voorziening vergelijken met die van Brabantse
gemeenten zoals Oosterhout en Oss dan blijken de faciliteiten hier aller-
belabberst te zijn.
Mevrouw NOORMAN: Voorzitter, mag ik daar een aanvulling op geven
Ik heb begrepen op het laatste punt van de heer Smits dat er sinds februari
een 30-tal nieuwe ambtenaren in dienst zijn. Wij hebben namelijk een salaris
afrekening gekregen dus ik weet niet in hoeverre dat van invloed kan zijn
om dat mee te betrekken in de herhuisvestingsplannen.
Zelfs overuren staan er op.
De VOORZITTER: Ik hoop dat ze niet ingevuld zijn.
Mevrouw NOORMAN: Toch wel.
De VOORZITTER: Op geld gewaardeerd Buitengewoon.
De heer AERTSSEN: In feite gaat het vanavond om vier besluiten waarvan de
fractie van de Partij van de Arbeid met het besluit no. II, het krediet van
f. 500.000,- zonder meer accoord kan gaan. Waarom Deze raad heeft eerder
al besloten dat op 1 april 1988 met de nieuwe organisatie van start moet
worden gegaan. Wij denken dat het goed functioneren van zen nieuwe organi
satie onder andere afhankelijk is van een goede huisvesting. Omdat een de
finitieve oplossing voor een goede huisvesting nog niet voorhanden is,is
het krediet voor een aantal tijdelijke maatregelen alleszins verantwoord.
Sterker nog, het is naar onze mening de goedkoopste oplossing en thans ook
zonder enige franje. Wel vindt onze fractie dat het probleem van de huis
vesting in feite te laat is opgepakt. Wij weten dat daar allerlei redenen
voor zijn aan te geven, maar het had in feite wat meer in de pas moeten lo
pen met de hele reorganisatie. Deze constatering ontslaat ons echter niet
van de verantwoording zo gunstig mogelijke voorwaarden voor de organisatie
per 1 april te scheppen. Een bijkomend voordeel daarbij is dat deze oplos
sing alle ruimte openlaat voor de verdere keuze van eventuele locaties, con
centraties enz. Daarmee kom ik op punt 2 of eigenlijk besluit I van dit
agendapunt. Dit besluit vonden wij zoals het werd geformuleerd onvoldoende
in de commissie personeelszaken. Inmiddels hebben wij daar een aanvulling
op gevonden. Wat ik heb bep leit is te starten vanuit een open situatie waar
bij alle mogelijkheden rond de definitieve huisvesting de revue zouden kun
nen passeren. Ik constateer nu dat de tijdelijke maatregelen in feite hier
bij aansluiten. Deze laten alle mogelijkheden naar de toekomst nog open.
Aansluitend aan deze opvatting vindt onze fractie dat door thans voorkeuren
uit te spreken over locatie, concentratie enz. te zeer op het besluitvormings
proces wordt vooruitgelopen. Het gevaar ontstaat dat er stellingen worden
ingenomen die later zeer slecht of wellicht helemaal niet meer zijn te ver
laten. Ik heb daarbij een advies. Er is een notitie van de Vereniging van
Nederlandse Gemeenten die handelt over het huisvesten van diensten. Ik denk
dat deze notitie, die ook naar ik meen de wethouder in zijn bezit heeft, bij
de commissieleden een goed beeld zou kunnen geven hoe zo'n proces zou moeten
verlopen. Mijn vraag is dan ook aan de wethouder of hij ervoor kan zorgen
dat deze notitie wellicht onder de commissieleden verspreid kan worden.
