-80-
Daar staat alles in verwoord, zoals voorwaarden, positiebepaling en
procedures. Dan is het prettig dat je daaruit zo'n start zou kunnen maken,
zodat je gaandeweg als je dat aan het invullen bent, het met elkaar eens
bent en er volledig met elkaar op kunt bouwen.
In die richting wenst het college gaarne met de corporaties te gaan, zodat
je een en ander voor lange termijn hebt vastgelegd.
De heren Franken en van de Water gaan nog eens in op de Kraggeproblematiek.
We hebben vorig jaar maart onze positie bepaald t.a.v. Kragge 1. We hebben
toen duidelijk afgesproken dat wij zouden proberen op dat moment de
exploitatie zo lang mogelijk overeind te houden. Dat was ook noodzakelijk,
gezien er, als wij tot sluiting zouden moeten komen, nogal wat
consequenties aan zaten. Uit rapporten bleek later dat wij de Kragge moesten
sluiten. In feite opgelegd door de procincie in een bepaalde termijn.
Je kunt er een aantal zaken in onderscheiden. Ik proefde uit uw woorden dat
je zou kunnen zeggen, de gemeente is nu verantwoordelijk dus kun je dat naar
de streekgewest-gemeentes toeschuiven. In feite is het kader geschapen in de
afvalstoffenwet, die gewoon uitgevoerd moet gaan worden, waarbij de
vergunninghouder -in dit geval provincie- de sluitingsdatum bepaalt.
Die was op dat moment -toen PAP 1 verscheen- bekend, n.l. 1 mei 1987. We
hebben toen in onderhandelingen met de provincie kunnen bewerkstelligen dat
in ieder geval de datum 1 januari 1989 is genoemd, omdat wij met onze
aansluiting naar Kragge 2 zitten.
Uit de rapporten blijkt ook dat wij nogal wat investeringen moeten plegen.
Dat rapport hebben wij ook in de raad besproken. De bedragen lopen uiteen
van 12, 13, 14, en 15 miljoen. Dat zijn de onderscheiden modellen waaruit je
zou kunnen kiezen.
U hebt gehoord van de heer Stuart dat we eind van het jaar 5,5 miljoen
hebben gereserveerd in die afdekking. Dan krijg je de onderhandelingen van
of tarievenverhoging, of bijstelling van prioriteiten of verlenging van
exploitatietermijn. Daar zijn wij mee bezig. We hopen in maart/april met een
totaal overzicht te kunnen komen, hoe we denken in constructief overleg dit
probleem aan u voor te leggen.
Het zal duidelijk zijn dat het college u zo adequaat mogelijk van alle
informatie wil voorzien. Ik heb duidelijk willen maken dat ook vanuit
milieutechnische hoek we ontzettend goed moeten oppassen om op een bepaald
moment niet te zeggen, we kiezen voor die of die methode, want we blijven
op langere termijn verantwoordelijk ook na die eindafdekking.
De heer v.d. Stoel heeft gesproken over -dat in relatie met de heer van
Wijk- MCAD. Afgelopen week ontvingen wij deze brief, waarin tot onze
verbazing werd aangekondigd dat methadonverstrekking voor MCAD via apotekers
-dat allemaal onder bepaalde voorwaarden- zou komen. Wij hadden bij de
laatste bespreking afgesproken met zowel Roosendaal als Bergen op Zoom, dat
als er middelen zouden vrijkomen, wij in dat overleg betrokken zouden
worden met als uitgangspunt de beide nota's van de gemeentes.
Het MCAD heeft gemeend via de krant met ons te moeten corresponderen.
Uit de notitie blijkt dat dit voorstellen zijn dus het is nog geen
geaccepteerd beleid voor MCAD. Begin februari hebben wij afspraken, daar zal
die notitie van het MCAD duidelijk besproken dienen te worden, omdat wij een
andere koers zouden varen. Men zou ons in ieder geval op de hoogte moeten
stellen van wat men van plan is met die verstrekking.
De heer VAN DER STOEL: Dus dat betekent, dat wat in een van de artikelen
stond dat het feest nu of over een week gaat beginnen, dat dat wat u betreft
echt niet waar is? Betalen die ziekenfondsen dat allemaal, hoe kan dat?
De heer BAKX, wethouder: Nee, ik zeg net, uit de notitie blijkt dat men deze
voorstellen lanceert, of die allemaal reëel en haalbaar zijn, daar moet
duidelijk over gesproken worden.
-81-
De heer Smits gaat nog even in op de 2-petten struktuur.
Vanuit woningbedrijf versus volkshuisvesting moet ik toch even opmerken, de
positie van het woningbedrijf hebben wij duidelijk bepaald.
U zegt daar enerzijds van, bepaal nou dat de laagste inkomenscategorieën
daarin gehuisvest worden.
Ik ga ervan uit dat huursubsidie mogelijkheden biedt voor deze inkomens
groepen, dus andere woningen andere invullingen. Het hoeft niet alleen tot
dit uitgangspunt te worden verheven.
Anderzijds zegt u, dan moeten we maar proberen sociale contingenten om te
zetten in vrije sector. Dan denk ik toch voor een volkspartij dat het mij
iets te ver gaat.
De heer SMITS: Ik begrijp er niks van.
De heer BAKX, wethouder: Enerzijds zegt u probeer de sociale contingenten om
te zetten naar vrije sector. Anderzijds zegt u, die inkomensgroepen dienen
dan maar op positie van het gemeentelijk woningbedrijf gehuisvest te worden.
Ik denk dat dat niet helemaal juist is. We hebben ook nog andere
instrumenten. Ik heb u die instrumenten genoemd, de huursubsidiemogelijkhe
den. Dat betekent dat ook deze mensen voor die andere sectoren in aanmerking
kunnen komen en niet alleen zijn aangewezen op een gemeentelijk
woningbedrijf
De heer SMITS: U koppelt 2 verschillende onderwerpen die ik besproken heb. 2
Onderwerpen die niks met elkaar te maken hebben in deze. In het kader van de
doorstroming heb ik gewezen naar de regel die in dat gele stuk staat, waar
juichend wordt gemeld dat er van doorstroming sprake is omdat mensen bereid
zijn meer te betalen voor meer comfort dus een woning van een hogere
kwaliteit. Daarvoor heb ik gezegd dat die doorstroming naar boven verder
door kan voeren als we in de vrije sector premie C meer kunnen bouwen, dan
levert dat een verlichting op voor huizen die daar qua huurprijs onder
liggen. Het uiteindelijke resultaat is dat aan de onderkant ruimte vrijkomt.
Toen heb ik als voorbeeld gezegd, als u 100 huizen bouwt en ze zijn klaar
dan komt er een verhuisstroom op gang die het veelvoud van die 100 zijn.
Het uiteindelijke resultaat als de verhuisstroom stilstaat, blijkt dat aan
de onderkant een hoop huizen zijn vrijgekomen en dat is nu net waar ik op
wees.
Dan hebben we het op een volgend moment over de relatie corporaties en
gemeentelijk woningbedrijf, dan koppelt u dat daaraan en dat gaat helemaal
niet
De heer BAKX, wethouder: Nee, maar omdat u de relatie legde van de laagste
inkomensgroepen dienen dan ook maar in de woningen te zitten met de laagste
huren, dat bestrijd ik. U zegt zelf al, natuurlijk die doorstroming moet
ook bevorderd worden alsof u er van uitging dat die alleen maar in dat soort
huizen gehuisvest moesten worden. Dat gaat mij te ver.
De heer SMITS: Dat principe handhaven wij dus wel. Dat in principe iemand in
een woning gehuisvest wordt die overeenkomt met het salaris. Dat daar geen
rechte lijnen te trekken zijn is heel duidelijk en dat er geholpen moet
worden hier en daar met huursubsidie is ook duidelijk, maar als u zo ver
gaat dat u mensen met de laagste inkomens in de allerduurste huizen gaat
zetten dan ben ik daar faliekant tegen. U moet dat in relatie zien met enige
souplesse die opgebracht moet worden. Maar die uiterste gevallen dat kan
natuurlijk niet. Ik heb dus ook gezegd in eerste termijn, dat we er in
principe vanuit gaan dat de woningen met de laagste huren bij de laagste
inkomens gerekend zouden moeten worden.
