-58-
regelmatig over* gehad heeft, daar hoef ik niet verder over uit te weiden
want dat is zo langzamerhand bekend.
Er staat ook een kredietaanvraag van 160.000,-. Dat is het punt waar de
VVD-fraktie uitvoerig over gesproken heeft in een onderling beraad. We
hebben daar ontstellend veel moeite mee. Ik zal u zeggen waarom. In de
vorige raadsperiode -zult u zich herinneren- heeft de VVD-fraktie zich nogal
sterk gemaakt om de mogelijkheden te onderzoeken of het Gemeentelijk Woning
bedrijf in een andere richting geëxploiteerd zou kunnen worden. Dat is
uiteindelijk afgewezen door de raad. Dat is gedaan met getallen waar de
conclusie uit getrokken zou moeten worden -en dat hebben we toen ook gedaan-
dat in de jaren '90 dat Woningbedrijf uit de rode cijfers zou zijn. Als je
nu hier de aanvraag van 160.000,- ziet en je ziet daarbij de argumentering
dan komt de vraag boven, waren de getallen toen juist of hebben ze ons toen
maar met een kluitje in het riet gestuurd om een bepaalde beslissing te
nemen en daar vanaf te zijn.
In het collegeprogramma staat vervolgens dat ze in deze zittingsperiode, een
periode van 4 jaar, niet meer over een andere wijze van exploiteren van het
Woningbedrijf zullen praten. Bij de laatste Algemene Beschouwingen heeft de
VVD-fraktie daar weer wat over gezegd, weer in die richting gewezen. Dan
blijkt dat plotseling op blz. 3 van het voorstel de gedachte van het college
helemaal de andere kant opgaat. Ze gaan zelfs in de richting denken zoals de
VVD al jaren roept. Exploitatie en beleid horen niet bij elkaar. Exploitatie
kan nooit in datzelfde tempo gebeuren zoals de veranderingen steeds
optreden. Het allerfraaiste daarvan is nog dat bij een van de Algemene
Beschouwingen -ik meen dat het 2 jaar geleden was- de echte wethouder van
Volkshuisvesting de VVD-fraktie het verwijt heeft toegemeten dat we dat
Woningbedrijf alleen maar wilden afstoten vanwege de financiële problemen
die daaraan vast zouden zitten, we wilden dus eigenlijk een foutje kwijt en
dat was nier erg fair van de VVD. Ik heb me daar namens de VVD nogal boos
over gemaakt. Ik heb alle raadstukken en commissiestukken bijeen geraapt en
nagelezen en ik ben tot de conclusie gekomen dat we dat nooit en nooit op
tafel hadden gelegd. Het is steeds gegaan over de scheiding tussen beleid en
exploitatie. Dat was het punt waar het om draaide.
Wat schetst nu onze verwondering dat daar staat, -en nu kijk ik op blz. 3:
De vraag komt dan ongetwijfeld naar voren of er wel een Gemeentelijk
Woningbedrijf in stand moet worden gehouden of dat samenwerken/verzelfstan
digen/privatiseren de voorkeur moet verkrijgen. Bij de beantwoording van
deze vraag zal de financiële kant een zeer belangrijke rol spelen.
Voorzitter, ik denk als dit gepresenteerd wordt door een college met 2
wethouders van de PvdA dat dit een verhaal is met een omslag van 180°.
begrijpt dat we daar niet rouwig om zijn want wij hebben steeds gevonden dat
dat moest maar niet om die financiële reden maar om zuiver
exploitatieredenen. Daarom zou ik bijna zeggen tot wethouder van der Velden,
foei wethouder hoe durf je het te maken.
Nog even naar blz. 6, dat heeft bijna eenzelfde uitgangspunt. Daar heb ik
onderstreept een gedeelte waar een liefdesverklaring staat richting
Woningbouwverenigingen. Prachtig, dat hebben we lang gemist. Wij hebben
pasgeleden in de krant nog een zeer lovend artikel gezien van de heer de Kok
die zich lovend uitliet over de wijze waarop de contacten met de gemeente nu
verlopen. Prachtig voorzitter, we zouden het zeer op prijs stellen als die
liefdesverklaring gevolg had, dat daar een langdurige verbinding uit zou
ontstaan. U weet dat het taboe over samenwonen -en dat is misschien wel
toepasselijk hier- nu niet zo groot meer is. Dat zou dus gemakkelijk kunnen.
Wij zouden graag hebben dat er uit deze liefdesrelatie uiteindelijk eens een
bevruchting ontstaat zodat we straks een exploitatie krijgen die ontzettend
goed in elkaar zit en die kan reageren op de snelle veranderingen in het
land van Volkshuisvesting.
Als we het besluit wat u voorlegt achtereenvolgens nalopen dan is de VVD-
-59-
fraktie met punt 1. akkoord, punt 2. dat gaat over die 160.000,- daar kan
de VVD zich niet in vinden, in punt 3. dat heeft eigenlijk niets met de
problematiek te maken alleen met onderhoud dus dat is akkoord, punt. 4
krediet voor voorzieningen van 3 huismeesters akkoord en punt 5. ook akkoord
behoudens de invloeden van punt 2..
De heer MULLER: De hoofdmoot van de discussies in de commissies
volkshuisvesting en financiën maar evenzeer in onze fraktie spitst zich toe
op de vraag of het al dan niet wenselijk is het voorgestelde krediet van
160.000,- zoals geformuleerd in het besluit onder II. beschikbaar te
stellen. Die vraag zijn wij nu bereid met ja te beantwoorden. Immers de
problematiek van de hoogbouw is zo immens, zo complex en doet een zodanige
aanslag op de beschikbare middelen van het Gemeentelijk Woningbedrijf als de
voorgestelde maatregelen worden uitgevoerd dat wij nu ook de overtuiging
hebben dat het voorgestelde onderzoek noodzakelijk is. De vraag kan alleen
gesteld worden of er niet eerder momenten waren dit minutieuze onderzoek te
doen uitvoeren. De heer Smits wees daar al op. Het zij zo. De relatie met
het totale reilen en zeilen van het Gemeentelijk Woningbedrijf is hiermede
dan gelegd. Met andere woorden, naar onze mening kan de hoogbouwproblematiek
niet los gezien worden van de totale exploitatie van het Gemeentelijk
Woningbedrijf. Een aantal facetten welke de situatie op de dag van vandaag
kenmerkt, wil ik nog eens onder de aandacht brengen.
Ten eerste, het verouderde woningbestand. Ten tweede, het Gemeentelijk
Woningbedrijf pleegt sinds 1972 geen nieuwbouw meer. Bloedarmoede treedt op
bij gebrek aan aanmaak van nieuwe bloedlichaampjes. Ten derde, de raad heeft
bij eerdere discussies terecht de zelfstandigheid en de financiële onafhan
kelijkheid van het Gemeentelijk Woningbedrijf benadrukt. Ten vierde, bij de
plaatsbepaling van het Gemeentelijk Woningbedrijf in de reorganisatie is het
vorenstaande nog eens benadrukt. Ten vijfde, bij de decentralisatie van de
Volkshuisvesting door de rijksoverheid en de te verwachten maatregelen door
de staatssectrtaris van VROM wordt de positie van de Gemeentelijke Woning
bedrijven er niet rooskleuriger op ten opzichte van de andere toegelaten
instellingen.
Voorzitter dit alles overziende is de legitimatie aanwezig het voorgestelde
onderzoek te doen uitvoeren. Dit onderzoek biedt naar onze mening een goed
en gedegen fundament over de vraag, hoe nu verder in de toekomst. De CDA-
fraktie sluit naar aanleiding van de resultaten van dit onderzoek geen
enkele vorm gelegen tussen de beide uitersten, afstoten dan wel op de
huidige wijze verder gaan, uit. Welke vorm dan ook gekozen wordt, het kan
nooit een doel op zichzelf zijn maar een middel om tot een verantwoorde
exploitatie te geraken van 4.000 woningen en garages. Naar onze stellige
overtuiging is dit mede in het belang van de totale Volkshuisvesting.
Wij hebben begrepen dat externe deskundigen ingeschakeld worden om dit
onderzoek tot uitvoer te brengen mede om de snelheid te bevorderen. Minuti
eus wordt iedere woning met alle ins en outs in kaart gebracht zodat over
het totale woningbezit een betrouwbaar beeld ontstaat. Globale berekeningen
en aannames zijn een slecht fundament om over de toekomst van het Gemeente
lijk Woningbedrijf te spreken. Wij wensen dan ook als CDA-fraktie in de
toekomst verschoond te blijven van globale aannames. De CDA-fraktie is de
mening toegedaan dat dit onderzoek niet te lang mag duren. Wij verwachten de
toezegging van uw college dat het eind '88 is afgerond. Begin 1989
verwachten wij van u dat de resultaten van het onderzoek aan de raad worden
gepresenteerd waarna een fundamentele discussie kan plaatsvinden over de
toekomst van het Gemeentelijk Woningbedrijf. Parallel hieraan zijn dan
tevens de resultaten bekend van het Volkshuisvestingsonderzoek welke mede in
de beschouwingen kunnen worden betrokken. Met andere woorden, wij dringen er
bij uw college op aan dat de door mij gestelde termijnen gehaald zullen
worden omdat een en ander nimmer uitgelegd kan en mag worden als lange baan-
