De heer BAKX, wethouder: Ik denk dat het geen enkel probleem is meneer van
de Water om even na te gaan welke kredieten wij in het verleden hebben
verleend en welke wij nog nodig achten voor de toekomst. Ik kan u dan
toezeggen.
De VOORZITTER: Wenst een van de andere leden van uw raad het woord, wenst u
stemming aantekening? Zo niet, is aldus besloten.
Voorstel aanpak hooabouwproblematiek Wilmaflats te Bergen op Zoom.
(Nr.VB/2):
De heer SMITS: Hoogbouwproblematiek van de Wilmaflats. De Volkshuisvesting
is sterk in beweging. Je kunt geen krant openslaan of er staan weer hele
artikelen in over allerlei zaken die constant maar veranderen. Om nu slag
vaardig op te treden denk ik dat -en dat is uit de mond van de VVD geen
nieuws- we op de verkeerde weg zitten. De besluitsvorming bij het
gemeentelijk apparaat is zodanig dat het allemaal veel te lang duurt. Als
wij eens nagaan hoe lang dat we nu hier al mee bezig zijn, hoeveel rapporten
dat er geschreven zijn, hoe lang dat we van het ene rapport naar het andere
rapport hebben moeten wachten, dan komen we tot de conclusie dat er
ontzettend veel vergaderd is met veel inzet en veel bakken koffie.
Het gaat naar de VVD-visie om het maken van het beleid. Daarom zijn we bij
een vorige aangelegenheid al enthousiast geweest met het feit dat we aan een
woningmarktonderzoek toe zijn. Ik zeg dus dat het allemaal erg lang heeft
geduurd. Er zijn nu lieden die vinden dat we maar binnen de kortste keren
allerlei kapitalen in deze flats moeten gaan stoppen om zo snel mogelijk het
verhaal opgelost te krijgen. Maar ik denk ondanks het feit dat wij vinden
dat het alsmaar te lang geduurd heeft in die voorbereidingstijd, dat we nu
toch even de rem erop moeten zetten. Wij hebben gekozen voor een woning
marktonderzoek, een woningmarktonderzoek dat de basis is van het beleid wat
naar onze visie de gemeente zou moeten voeren. Het is toch al te kierewiet
als we nu niet op de uitslag van dat woningmarktonderzoek waar we zoveel
geld voor uitgetrokken hebben, zouden wachten. Bovendien komt er binnenkort
een nota Volkshuisvesting die staatssecretaris Heerema ons beloofd heeft. De
nota Volkshuisvesting in de jaren '90, dat duurt ook niet zo lang meer als
we moeten geloven. Bovendien komt er een nota uit dezelfde hoek over de
positie van de diverse Gemeentelijke Woningbedrijven. Ondanks het feit dat
het vanaf het begin van de hoogbouwproblematiek, lang geduurd heeft, vinden
wij dat we toch hier even de pas in moeten houden om die kennis te vergaren.
Het voorliggende verhaal volgend, dan kom ik op datzelfde punt dat we lang
hebben moeten wachten eer dat na de eerste rapporten berichten kwamen. We
hebben van armoede toen op 4 februari een brief gestuurd waarin we de visie
van de VVD verwoord hebben. Het was een gedeelde visie eigenlijk want voor
alles hadden we uiteraard geen oplossing. Wij hebben wel toen al voorgesteld
om te overwegen een deling te maken van de problemen die er zijn, de deling
in de diverse flats.
Nu ligt het voorstel voor en blijkt dat het college daar in belangrijke mate
in mee is gegaan. De Pleadenlaan is te afgezonderd. Daar wordt op dit moment
met de Warande over gesproken. We zijn uiteraard zeer benieuwd naar de
uitkomsten daarvan. We hopen dat daar een positieve richting aan gegeven kan
worden. Het enige wat we hier dan op dit moment over kunnen zeggen -en wat
we ook in de brief gevraagd hebben- kunt u het toewijzingsbeleid voor beide
flats al sturen in de richting zoals we het voorgesteld hebben, in de
richting van de 50+ers, om in ieder geval als dat in die richting zich zou
ontwikkelen we niet op dit moment in een tegengestelde richting aan het
werken zijn. In hetzelfde voorstel wordt de Wierlaan afgezonderd en daar
worden de contingenten voor de renovatie die we toegemeten hebben gekregen,
gebruikt. Daar is de VVD akkoord mee.
-57-
Resteert het verhaal over de Heiningenflats. Daar zijn de problemen naar
onze visie het grootst. De oplossing zal niet eenvoudig zijn. Uit alles
blijkt dat de kwaliteit van de flats eigenlijk niet de grote inzet is. Het
gaat meer om de wijze van bewoning, dat steeds bovenkomt als het grootste
probleem. Er zijn inderdaad wat zaken die aangepast moeten worden, die komen
in dit voorstel ook terug. We denken ook dat al die voorstellen die hier op
het eind staan niet allemaal te maken hebben met de hoogbouwproblematiek. Er
zijn zaken bij van onderhoudstechnische aard, die vallen hier in wezen
buiten. Het gaat dus meer om de bewoning en dan wordt het probleem erg
groot want dan moeten er opvoedkundige maatregelen genomen worden. Dan wordt
er hard geroepen om huismeesters. Voorzitter ik denk namens mijn fraktie dat
dat een positieve ontwikkeling zou kunnen zijn. We willen daar graag mee
akkoord gaan maar we hebben daar toch wel enige kanttekeningen bij want zo'n
huismeester moet natuurlijk wel een duizendpoot zijn. Als we de conclusie
hebben dat de wijze van bewonen een van de grootste problemen is die hier
speelt, dan zal dat een pedagoog eerste klas moeten zijn, een opvoeder.
Bovendien worden hem nog andere taken toegemeten dus het zal ook nog een
knutselaar van hoog niveau moeten zijn. Ik denk dat het erg problematisch is
om iemand te vinden van die kwaliteit die daaraan kan voldoen.
We zullen in ieder geval hem dan ook de middelen moeten verschaffen om dat
werk te kunnen doen. Het heeft uiteraard geen zin om iemand te benoemen en
binnen de kortste keren hem thuis in overspannen toestand terug te vinden.
Een ander onderwerp wat hier aan vastzit maar wat een beetje hoog zit bij de
VVD-fraktie. Ik moet u dan even mee terug nemen naar de discussies die we
gevoerd hebben in deze raad over de Maycrete woningen. Daar zijn
hoorzittingen van gehouden. Wij kregen als commissie destijds een
uitnodiging, we zijn daar dus ook trouw naartoe gegaan. Ik ben er zelf
namens mijn fraktie geweest. Wat schetst mijn verbazing als de voorzitter
daar in die hoorzitting een houding aanneemt van, mensen zeg het nou maar
want ik wil wel maar ik moet dat college overtuigen, hoe moet ik dat nou
doen. Hij neemt dus een houding aan dat hij een ander standpunt heeft dan
het college. Hij kon dat niet verdedigen. Nu blijkt in de hoorzittingen van
de Heiningenflats en de andere flats weer precies hetzelfde gepasseerd te
zijn. Daar is ook over sloop gesproken. Plotseling neemt hij daar ook weer
het standpunt in van, ja wat moet ik daarmee, zeggen jullie het eens want ik
moet dat college overtuigen, ik wil wel maar dat college wil niet.
Voorzitter, ik ben toch benieuwd, moet nou in zo'n hoorzitting die wethouder
het standpunt van het college verwoorden of is dat een partijpolitieke
bijeenkomst?
Het woord sloop denk ik dat wij ingebracht hebben want dat heeft gestaan in
de brief van 4 februari maar in een andere context. Wij hebben verwezen naar
een boekje van de Nationale Woningraad dat getiteld is "Sloop is een reëel
alternatief". Niets houdt in dat dat ook moet gebeuren, je moet er ook
verschrikkelijk voorzichtig mee zijn want binnen de kortste keren ben je
natuurlijk de sloper en dat willen wij per se niet zijn. Maar als we de
problematiek in het geheel van de Volkshuisvesting in Bergen op Zoom
bekijken dan zal dat een onderdeel kunnen zijn van een keuze. We zullen dus
de uitkomsten daarvan moeten weten. Wat zijn de consequenties daarvan?
Kijken we in de notitie die de ambtenaren opgesteld hebben dan beginnen die
met te zeggen, sloop is niet aan de orde. Verder geen getallen, geen bewijs
voering, sloop is niet aan de orde. Dat is een beetje moeilijk voorzitter
want het gaat er niet om denk ik om een oplossing alleen voor deze clubs te
leveren. Het gaat er om om in Bergen op Zoom een goed Volkshuisvestings
beleid te voeren. Als wij het probleem straks oplossen voor de
Heiningenflats en vervolgens komt het probleem enkele flats verder weer
bovendrijven, toevallig bij een andere eigenaar, dan denk ik dat we verkeerd
bezig zijn. Dat is geen Volkshuisvestingsbeleid, dat is verschuiven. Dan
komen we weer op het verhaal van die exploitatie waar de VVD het al
