-40-
desnoods in het programma 1989 daadwerkelijk aan te geven wie welk bedrag
moet ophoesten. Als dat nodig zou zijn ga ik dat probleem niet uit de weg.
Maar ik hoop dat men in goed overleg -men is thans aan het bespreken
tot nauwere samenwerking zou kunnen komen- er gezamenlijk uitkomt.
Ik kan op nog veel meer dingen ingaan. Wij hebben gekozen voor be eer
SKW omdat in vorige discussies die zijn aangestipt regelmatig aan e or e is
aeweest dat, wil deze werksoort zich goed ontwikkelen overigens met begrip
voor aktiviteiten van anderen, het dan aanbeveling verdient dat zij z®
het beheer hebben. Daar is deze weg voor bewandeld. Toen wij enige
geleden een andere koers wilden, heb ik toch beluisterd dat dat
de voorgestane zaak was bij de raad en heeft het college in w®e
ook gemeend het voorstel aan de raad te moeten doen niet het beheer van een
tweetal gebouwen wat reeds bij SKW zat terug te trekken naar de dienst
sociaal-culturele accommodaties thans de dienst Jelzl3n c-*-
Hierbij latend zou ik willen vaststellen dat ik de indruk heb dat de raad
unaniem besluit tot aankoop op basis van een extra last voor SKW en de
Peperbus van 40.000,- en overigens conform het raadsvoorstel zoals
hier ligt.
De VOORZITTER: Dank u zeer, wie van u in tweede termijn?
De heer VAN DER KALLEN: Ik heb nog een vraag. Wie betaalt nu eigenlijk die
37.000,-?
Mevrouw AMBAGTS: Nog een paar opmerkingen. Waar de wethouder in de brief van
26 mei kan lezen dat de stichting SKW wel kan schuiven met personeel is mij
onduidelijk of het zou moeten zijn de zin over de mogelijkheid om agogische
uren or. te zetten in beheersuren. «aar dat kunnen toch nooit
zijn? Je laat toch ook degene die komt poetsen geen maatschappelijk werk
doen7 Andersom lijkt mij dat ook een beetje moeilijk.
Mij willen wel ondersteunen wat de VVD en D'66 hebben gezegd over kijken
waar meer geld te vinden is om eventueel in de toekomst rekening te houden
met wat nu wordt ingeleverd door de instellingen.
Het beheer. De argumenten die de wethouder aandraagt zijn mij toch niet
helemaal duidelijk. Ik zou willen voorstellen om het puntje beheer een keer
terug te laten komen in de commissie Welzijn en Emancipatiezaken.
De heer V.D. WATER: Op de eerste plaats wil ik zeggen dat ik vorige week een
gesprek heb gehad mei beroepsmensen uit de sector sociaal-cultureel werk m
Roosendaal. Het was een echte verademing. Je kon er redelijk mee P™*"-
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat, gezien datgene wat het laatste
jaar gebeurd is, onze wethouder indien men dat nodig acht als joker in9ezet
wordtTijdens de vergadering werden bij de vorige behandeling van dit
onderdeel gewoon op grond van argumenten zaken gesteld die eerst n.a.v. het
raadstuk gegrond verklaard werden -als zodanig ook behandeld zijn- en plot
seling ongegrond verklaard werden. Nu wordt er gesproken dat we maar eens
moeten gaan denken aan beheren, we hebben geen beheerders Als je de brieven
en antwoorden van het college leest waarin vragen gesteld zijn, worden
beheerders genoemd terwijl men ze anders nergens in begrotingen van SKW
tegenkomt. Ik denk dat we in deze zaak gewoon alles weer eens goed op een
rijtje moeten zetten en eerlijk ten opzichte van elkaar moeten zijn Als er
voorstellen komen moeten ze terdege voorbereid zijn zodat we deze situaties
vlak voor of tijdens de raadsvergadering niet hoeven door te maken.
Ik heb grote moeite met de manier waarop deze zaken behandeld worden, i
mankeert aan vooroverleg of aan besluitvorming maar we wijken toch
Dekkers haalt net aan dat er beleid is ook j.b.t het SKW en dan
verwijst hij naar voorgaande besluiten. Het staat ook in dit raadsstuk, het
-41-
raadsbesluit van 26 maart 1982, dat de intentie en het beleid is over te
gaan naar gemeentelijk beheer van de accommodaties. Ik denk dat dat een
beleidsvisie is en dat die nog steeds geldt. Ik betreur het ten zeerste dat
deze manier van onderhandelen en besluitnemen zo plaatsvindt.
De VOORZITTER: Dank u wel. Geen van de andere leden van uw raad? Dan is het
woord aan wethouder Dekkers.
De heer DEKKERS, wethouder: Ik heb tijdens de commissie gezegd en dat staat
ook in het advies van de commissie welzijn en emancipatiezaken wat naar mijn
stellige overtuiging bij de stukken ter inzage lag, dat het bedrag van
37.464,- gevonden moet worden binnen het totale budget aan welzijnssubsi-
dies. Daar heb ik voor aangegeven dat wij denken dat wellicht als gevolg van
de Besselaarshof er ook nog een verhuisbeweging zou kunnen plaatsvinden. Wij
willen heel serieus binnen de eigen dienst sociaal-cultureel accommodaties
bezien of dat mede tot gevolg kan hebben dat wij op bepaalde terreinen met
uren zouden kunnen teruggaan. Anderzijds heb ik aangegeven -maar dat moeten
we nog in detail bekijken- dat een van de mogelijkheden om dat bedrag op te
vangen, kan worden gevonden bij het minderhedenbeleid omdat naar mijn
stellige overtuiging in de wijk Oost ook van SKW op dat onderdeel de nodige
inzet verwacht mag worden, mede gezien de samenstelling van die wijk. Dat
rechtvaardigt dan om te zeggen, via die kosten die op dit moment binnen de
begroting -binnen het subsidiebudget van de welzijnssector of binnen het
totale subsidiebudget- zitten, moet die 37.464.- gevonden kunnen worden.
Ik heb niet gezegd dat ik in de brief van 26 mei van SKW kan lezen dat zij
kunnen schuiven met agogische uren t.a.v. beheersuren. Ik heb gezegd dat met
de brief van 26 mei SKW in feite aan het college zegt dat ze niet verwachten
dat het college zich zal verzetten wanneer op een gegeven moment een
vacature van een agogische medewerker ontstaat, zij met het voorstel komen
om voor datzelfde bedrag een daaraan gerelateerd aantal beheerders- c.q.
schoonmaakuren voor in te vullen en overigens de post personeelskosten
verder dan ongewijzigd te laten passend binnen de SKW-begroting.
Mevrouw AMBAGTS: U hebt gezegd dat....
De heer DEKKERS, wethouder: Ik heb gezegd mevrouw Ambagts dat ik het
mogelijk acht -hoewel het misschien niet direkt een beheerder genoemd kan
worden- de menskracht in te zetten die ook de deur open en dicht zou kunnen
doen.
Mevrouw AMBAGTS: Dat zou blijken uit de brief van 26 mei.
De heer DEKKERS, wethouder: Dat heb ik niet aan elkaar gekoppeld. Verder
verbaast het mij dat de PvdA en overigens ook anderen vanavond zo luid
roepen dat ze zullen gaan kijken of er binnen de toekomstige krappe
financieringsmiddelen mogelijkheden zijn om meer geld uit te geven voor deze
werksoort
De heer RONNES: U nodigt ons voortdurend uit tot dat soort gedrag. Nu zeggen
we een keer ja en nu mag het weer niet.
De heer DEKKERS, wethouder: Ik heb u helemaal niet uitgenodigd om dat soort
uitspraken te doen meneer Ronnes. Wij hebben heel consciëntieus dit voorstel
voorbereid en daaruit mag blijken voor iedereen die dat voorstel gelezen
heeft dat wij ons ernstig zorgen maken over de financiële positie -ook op
dit moment nog steeds- van de gemeente Bergen op Zoom en dat wij het niet
goed mogelijk achten om verdere uitspraken te doen t.a.v. uitzetting van de
subsidies. Ik denk dat dat nog veel gevaarlijker is dan wellicht een
