-38-
dit bedrijf -laat ik het zo maar noemen- gaat beheren? Een dan wilde ik
eigenlijk -en daar praat niemand over- het college een compliment geven. Als
ik het stuk goed lees -we hebben zoveel raadsleden maar je hoort ze er niet
over- dan zijn ze eerst in zee gegaan met 725.000,-. Ze hebben de prijs
terug weten te brengen naar 600.000,-. Ik vind dit een compliment waard
aan het college.
De heer DEKKERS, wethouder: Ik wil toch even in het kort wat misverstanden
wegwerken. Ik heb de indruk dat een aantal mensen a. vanavond niet goed de
stukken hebben bestudeerd en b. slecht geluisterd hebben bij de commissie
Welzijnszaken. Op de eerste plaats is duidelijk uit het voorstel van de
Besselaarshof dat het college allereerst heeft gezegd, we hebben kennis
genomen van het feit dat wanneer we de rijkskortingen benaderen die het
ministerie van WVC naar de gemeente toestuurt, we dan praten over een bedrag
van 265.000,-. Daarvan heeft het college vastgesteld dat die in de
begroting zijn verwerkt en dat aanvaarden we als een gegeven. Dan komt aan
de orde de eventuele voorziening in de wijk Oost. Daarvan hebben we berekend
wat dat ongeveer aan meerlasten met zich mee zou brengen en dat hebt u bij
de stukken kunnen aantreffen. Over die situatie is contact geweest met SKW
en de Peperbus op 3 mei. Ik heb in de commissie uitgelegd dat er tijdens dat
overleg door mij is afgetast of er wellicht met enige compensatie, als het
college daartoe zou blijken bereid te zijn, wel overeenstemming bereikt zou
kunnen worden. k
Op de commissievergadering moest worden geconstateerd dat noch van de zijde
van SKW noch van de zijde van de Peperbus daar met een woord over werd
gerept, slechts werd het woord onaanvaardbaar uitgesproken over het huidige
raadsvoorstel zoals u dat heeft bereikt. Dat heeft mij ertoe gebracht om mee
te delen -want uiteraard heb ik aan de hand van het gesprek op 3 mei van SKW
en de Peperbus die zaak in het college behandeld- dat het college bereid was
eventueel het bedrag van 77.464,- te verlagen tot 40.000,- en overigens
het voorstel ongewijzigd te handhaven. Om de commissie helemaal volledig te
informeren heb ik daarnaast gesteld dat ook wellicht overwogen zou kunnen
worden in uiterste instantie het beheer bij de gemeente te brengen maar dat h
dat betekende consequenties t.a.v. het bedrag wat bezuinigd zou moeten
worden. Namelijk de meer-kapitaalslasten die berekend waren en het feit dat
wij personeel voor het beheer en het schoonhouden zouden moeten aanstellen.
Daar wordt vandaag van gezegd, ja dan zijn de kosten plotseling wel aan de
orde en bij SKW niet. Het zal duidelijk zijn dat wij bij de dienst
Welzijnszaken niet over overtollig personeel beschikken wat we zo maar een
twee drie naar de Besselaarshof zouden kunnen schuiven. Ik denk dat binnen
de stichting SKW verschuivingsmogelijkheden aanwezig zijn. Je kunt daar best
over met elkaar van mening verschillen maar die mening is het college
toegedaan.
De heer RONNES: Dat toelichten voorzitter, dat kunt u wel stellen maar ik
wil wel eens weten of dat waar is. Uit welk overleg uit de stukken blijkt
dat?
De heer DEKKERS, wethouder: Ik denk dat als we alles afwegen meneer Ronnes
dat wellicht op dit moment -en daar gaat de 2e brief in relatie tot de le
brief van SKW over- niet precies beheersuren binnen de stichting SKW
aanwezig zijn maar er is wel voldoende menskracht aanwezig die in
belangrijke mate mede die taak op zich zou kunnen nemen. Daar durf ik mijn
vingers voor in het vuur te steken. Dat is de reden waarom het college het
voorstel heeft gebracht zoals ze het heeft gebracht. Er is niemand
overvallen, niet tijdens de commissievergadering en niet vooraf.
De stichting SKW en de Peperbus hebben op voorhand evenals de raadsleden
onder embargo een concept-raadsvoorstel, wat nog in B en W besproken moest
-39-
worden, ontvangen. Daarin stond de zaak al vrij uitvoerig -en zo is het ook
uiteindelijk in het echte raadsvoorstel terechtgekomen- beschreven.
Als je dan ook nog eens op 3 mei een gesprek aangaat, op 16 mei het in de
commissie behandelt en je doet dan op grond van het feit dat er niet
gereageerd wordt op eventueel een tussenvoorstel wat zelfs in een iets
mindere vorm maar op enig moment zelfs in een verregaande vorm is voorgelegd
de ontdekking dat er weer geen reaktie komt. En tijdens de commissieverga
dering blijkt dat er ook nog niet spontaan ja of nee tegen gezegd kan worden
-want ik wil best beide mogelijkheden openlaten- en er komt dan een brief
van 20 mei waaruit blijkt dat ook bij SKW niet duidelijk, althans
onvoldoende duidelijk, de realisering daar is geweest t.a.v. de rijkskor
tingen 1988/1989 en men zegt "wij willen een uitspraak van de raad, geen
verdere kortingen in 1990 en 1991" dan is dat onder punt a. verwoorde voor
ons in belangrijke mate aanleiding om te zeggen "een verdere korting in 1990
en 1991 in relatie tot hetgeen wat omtrent de 265.000,- rijkskorting 1988/
1990 al in het voorstel staat, is voor ons onaanvaardbaar".
Punt b. werd daaraan toegevoegd. Daarin stonden een aantal zaken die ons
helemaal niet duidelijk waren. Die zijn in de brief van 26 mei duidelijker
verwoord en daaruit blijkt dat in het kader van de totale personeelskosten
waarvoor SKW een vergoeding ontvangt, men de vrijheid wil hebben, althans
verwacht dat het college daar zich loyaal tegen zal over opstellen wanneer
men op een gegeven moment agogische uren zou willen vervangen door beheers
uren. Ik denk dat dat zaken zijn binnen dezelfde personeelskostenpot die
voor ons bespreekbaar zijn. Dat heeft ertoe geleid dat de voorzitter van
deze raad vanavond heeft medegedeeld dat de 2e brief van SKW voor ons
zodanig positief was dat wij vonden dat het voorstel vanavond normaal
behandeld zou kunnen worden.
Ik heb er alle vertrouwen in dat gezien deze 2e brief wij met SKW en de
Peperbus tot verdere goede invulling ook t.a.v. het beheer zullen kunnen
komen.
T.a.v. het beheer naar de mogelijkheden die de ouderen daar krijgen. Ik denk
dat iedereen daar gerust over kan zijn want SKW heeft alle commissieleden op
de vergadering van 16 mei een verhaal wat daar is afgestoken op schrift
aangereikt en daar staat onder punt 3.: gegarandeerd onderdak voor aktivi-
teiten van ouderen. Ik denk dat iedereen dat zorgvuldig kan bewaren en op
zijn uitvoeringsrealiteit kan toetsen.
Derhalve is er geen mirakel gebeurd maar hebben wij gewoon getracht met
elkaar tijdig voor deze raadsvergadering duidelijk te krijgen of het nu wel
of niet tot de mogelijkheden behoorde elkaar te vinden. Wij hebben
geconstateerd dat we elkaar hebben kunnen vinden. Ik denk -en dat heb ik bij
velen beluisterd voorzitter- dat dat in het belang was van de wijk Oost in
Bergen op Zoom waarover we praten want iedereen heeft uitgesproken dat het
van groot belang is dat daar een wijkvoorziening komt en dat staat in het
collegeprogramma, daar acht ik mij ook aan gebonden. Als men zegt, we hebben
geduldig gewacht, dan denk ik dat we adequaat naar mogelijkheden gezocht
hebben en die mogelijkheden hebben gegrepen als college op het moment dat
die zich aandienden, namelijk op het eerste signaal dat ons bereikte dat er
een bordje te koop stond op de Besselaarshof, ik meen op 7 januari.
Ik dacht dat we daarmee de eerste initiatiefnemers waren om dat gebouw
althans zodanig even vast te leggen dat derden daar ons niet voor de voeten
zouden kunnen lopen.
Een van de sprekers, de heer Cats, heeft een opmerking gemaakt t.a.v. de
bijdrage van de Peperbus. Ook SKW heeft in de brief van 20 mei daarover
gesproken. Het kan niet anders zijn dan dat t.a.v. de 40.000,- die extra
moet worden opgebracht in 1990 maar ook t.a.v. de andere kosten die binnen
het gezamenlijke budget van SKW en de Peperbus opgevangen moeten worden,
deze instellingen daar trachten gezamenlijk uit te komen. Zo dat niet tot de
mogelijkheden behoort zal het college de verantwoording moeten nemen om dan
