-36-
in de beheersvorm, zien wij beslist niet als een knelpunt evenmin het gaan
praten over verderstrekkende autonomie op dit punt voor SKW. Uitspraken doen
over de mogelijke consequenties van eventuele volgende rijksbezuinigingen in
het SKW voor 1990 en latere jaren achten wij niet verantwoord. Wel is het
uiteraard zo dat recente extra financiële belastingen van gesubsidieerde
instellingen als overwegingen dienen te gelden bij de bezinning op de
consequenties van een volgende bezuinigingsronde.
In de aanvang van mijn betoog sprak ik over het raadsvoorstel in zijn
oorspronkelijke opzet immers ondertussen is de nodige correspondentie over
en weer tussen gemeente en SKW gepasseerd. De uiteindelijke effecten van het
wederzijds aftasten van de uiterste mogelijkheden en het bestuurlijk onder
handelen zijn zodanig dat onze fraktie geen aanleiding ziet onze visie op
het raadsvoorstel te herzien zodat wij ons volmondig daarachter kunnen
scharen.
De heer VAN WIJK: Al jaren staat een goede wijkvoorziening voor Oost op het
verlanglijstje van velen ook van het gemeentebestuur. De fraktie van GB/S
koos al jaren geleden voor Oost maar de meerderheid van deze raad gaf toen
prioriteit aan de Botte Hommel. Heden staan we weer voor een volgende keuze
nu de mogelijkheid er is de Besselaarshof aan te kopen. Volgens deskundigen
een degelijk gebouw dat met een grondige verbouwing geschikt gemaakt kan
worden voor allerlei wijkaktiviteiten. Ook de bejaarden in dit drukbevolkte
stadsdeel zouden in hun nopjes zijn. Een ander voorstelpunt is de
bovenverdieping in te richten voor de kantoren van de stichting de Peperbus
en het SKW dat wekt waarschijnlijk een bespoediging van het samensmelten van
de genoemde organisaties. Er ook rekening mee houdende dat het houten gebouw
de Kastanje zijn beste tijd heeft gehad, ligt m.i. aankoop en verbouwing van
de Besselaarshof voor de hand. Met de punten 1 t/m 4 van het voorstel dus
akkoord. Over punt 5 verhuur en beheer is met SKW lang gesproken en veel
geschreven. SKW deed het voorstel om uit eigen vermogen 50.000,- te putten
voor aanschaf van de inventaris. Niet zo'n groot probleem gezien het
vermogen. Akkoord met afstoten van de Beuk, trachten de gezamenlijke
huisvesting en het beschikbaar stellen van agogische uren.
Over dit laatste zijn en blijven wij van mening dat de combinatie agogische
bedrijvigheid en beheer best tot stand is te brengen gezien nu ook de brief
van het SKW van heden.
Bij de brief van 20 mei stelt SKW nadere voorwaarden om geen verdere
bezuinigingen in de jaren t/m 1991 opgelegd te krijgen. Daarop reageerde uw
college dat die voorwaarden niet geaccepteerd konden worden. Terecht, want
wie weet met wat voor kortingen de rijksoverheid nog komt.
De laatste brief van SKW, van 26 mei dus, blaast wat stoom van die
voorwaarden af. Het aanbod tot aankoop komt wellicht op een wat moeilijk
moment. De voorjaarsnota is in aantocht en na verluid is de dienst bezig met
de voorbereiding van een accommodatienota t.b.v. het welzijnswerk.
Tot slot voorzitter. Zou er na het einde van de onderhandelingsrit met SKW
geen akkoord komen, zijn er mogelijkheden:
a. het beheer in eigen hand te nemen en b. een oplossing te vinden voor de
beheerskosten. Het moge duidelijk zijn da GB/S instemt met de verwerving van
de Besselaarshof en dat is tevens de mening van Alg.B..
Mevrouw AMBAGTS: Een wijkvoorziening in Oost dat is een lang geuite wens van
een heleboel mensen en ook van mijn fraktie. Mijn fraktie heeft al vele
jaren hierop aangedrongen. Nu is het dan eindelijk zo ver. Dat zou reden tot
enthousiasme moeten zijn maar dat enthousiasme is niet zo erg uitbundig.
Onduidelijkheid heeft de hele procedure gekenmerkt. De direkt-betrokkenen
werden staande een vergadering van de commissie geconfronteerd met een
andere berekeningswijze. Tot op de dag van vandaag vliegt de correspondentie
over tafel, allemaal geen voorbeeld van erg doordacht handelen.
-37-
De kosten van de voorziening komen voor een groot gedeelte voor de
instellingen. Mede in het kader van de huidige en nog komende bezuinigingen
is het gevaar niet denkbeeldig dat we op den duur wel gebouwen hebben maar
geen mensen meer om die gebouwen te runnen. Verder neemt het voorstel een
voorschot op de voorjaarsnota. Een voorjaarsnota die wij volgende maand
tegemoet kunnen zien en waarbij we dan pas een volledig beeld over de
financiële positie van de gemeente kunnen hebben. Ik wil niet alleen
negatief zijn er zitten aan het voorstel ook bijzonder goede kanten. Er is
al jarenlang behoefte aan een wijkcentrum, juist in Oost waar de problemen
divers zijn. Wij hebben toegezegd aan de realisering in deze periode te
willen bijdragen. Gezamenlijke huisvesting van de stichting SKW en de
Peperbus lijkt ons bijzonder goed in verband met verdergaande samenwerking
tussen die instellingen. Dan hebben we nog het puntje van het beheer.
Nog geen jaar geleden was er sprake van dat het beheer van gebouwen voor
sociaal-culturele accommodaties bij de gemeente zou komen. In dit voorstel
wordt het beheer eigenlijk bijna vanzelfsprekend aan SKW toegeschoven. Wij
denken dat een gebouw waar een hele wijk en verschillende groeperingen van
gebruik moeten kunnen maken, niet door een van de gebruikers beheerd moet
worden. Veel beter is het om dat beheer bij de gemeente te laten. Met het
voteren van het krediet kunnen wij akkoord gaan vooral omdat de voornaamste
voorwaarde die wij daaraan gesteld hadden, namelijk het bereiken van
overeenstemming met de gebruikers, middels de brief van SKW van vandaag is
bereikt
De heer BOLSIUS: De D'66 fraktie vindt het goed dat er een wijkvoorziening
in Oost komt. Wij plaatsen dan ook alleen maar kritische kanttekeningen bij
de wijze waarop het zgn. akkoord verwoord in de brief van 26 mei 1988 tot
stand is gekomen. Wij denken dat het te vergelijken is, de wijze waarop de
portefeuillehouder de onderhandelingen met het bestuur van SKW gevoerd
heeft, met de vraag aan de veroordeelde, hoe wens je dat het geschiedt, met
de guillotine, met de strop dan wel met de kogel. En uit de brief van 26 mei
1988 blijkt dat men gekozen heeft voor de wurgpaal want we kunnen niet
ontkennen dat in die brief een wissel wordt getrokken op de politieke
bereidheid de komende jaren om het SKW te voorzien van die middelen die
nodig zijn om de taak die wij haar als gemeenteraad hebben toebedacht, uit
te voeren. Ik denk dan ook dat er geen sprake kan zijn van het gebruik van
woorden als werkweigering e.d. als je een instelling niet in staat stelt om
primair aan het werk wat ze geacht worden te doen, om daar ook primair aan
te kunnen voldoen. Ik denk dan dat mijn fraktie evenals de heer van der
Stoel reeds opmerkte bij de vaststelling van de begroting voor de komende
jaren uitdrukkelijk en wellicht ook wat meer inhoudelijk financieel zal
kijken naar de mogelijkheden van SKW bij de vaststelling van de subsidie
voor die instelling.
Tenslotte, de stichting stelt voor om agogische uren om te zetten in
beheersuren. Mij lijkt gezien het niveau van onderhandelen tussen college en
de stichting SKW het niet onverstandig om extern agogische uren aan te
vragen om de onderhandelingen weer enigszins op niveau te krijgen.
De heer NIJPELS: Mag ik ook nog even voorzitter? Ik stond ook op het lijstje
dus ik zal zelf maar even het woord nemen.
De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Nijpels hoewel zijn fraktie zich
akkoord verklaard heeft.
De heer NIJPELS: Ja, maar ik zit nog steeds als raadslid hier. Ik heb dat
stuk bekeken. Wat mijn fraktiegenoot de heer van Wijk heeft verwoord, daar
sta ik volkomen achter. Ik had eigenlijk een paar vragen aan de wethouder.
Welke voorzieningen en welke zekerheid hebben de ouderen aanstonds als SKW
