-34-
Nu komt het verhaal. Het moet budgettair-neutraal zijn, net op een van de
terreinen die zich altijd keurig aan de bezuinigingen heeft gehouden. Als
men die uitbreiding wil, leuk, maar dan moet het van je eigen geld. Dit is
een keuze die de VVD-fraktie op de rand van het behoorlijke vindt om die aan
een stichting voor te stellen. Die stichting kan geen kant uit en staat met
de rug tegen de muur en kan bijna niet zeggen ik wil de voorziening niet
want ze weet zelf hoe nodig het is in die wijk om er wat aan te doen.
Anderszins, en dat worden echt absurde dreigementen voorzitter, ze hebben in
de krant gestaan, ze zijn niet weersproken, ze zijn in de commissie gezegd,
heeft de wethouder het zo bont gemaakt dat hij zei, als die stichting het
dan niet wil, nou dan weet ik wel een oplossing dan gaan we het zelf doen.
Voorgoed en duidelijk zegt de VVD-fraktie vanavond dat de VVD-fraktie daar
niets voor voelt. Maar dan wordt het nog een graadje erger gemaakt. Als de
stichting dit gebouw met de consequenties daaraan verbonden, zou weigeren
dan zou de gemeente het zelf doen en zegt de wethouder, maar dan brengen we
de kosten ervan in rekening bij de stichting SKW en dan worden er kosten in
rekening gebracht die wij absoluut niet bereid zijn bij de stichting SKW te
accepteren maar nu in onze eigen dienst. Als wij het in eigen dienst hebben
er wel mee te voorschijn komen en die moeten dan betaald worden en dat moet
die stichting dan doen. Dat vinden wij op de rand van het behoorlijke voor
zitter
Als dan tijdens een gesprek met de stichting -heb ik begrepen- er in het
openbaar een tegenbod wordt gedaan, hoeft het niet helemaal budgettair-
neutraal maar de wethouder was wel bereid wat te laten schieten dus
blijkbaar is er wat wisselgeld. In de commissievergadering wordt dat bedrag
weer fors opgeklopt. Ik denk te moeten begrijpen -uit het voorstel haal ik
het niet- dat dat bedrag van 40.000,- korting op de extra uitgaven die de
stichting moet doen, nog steeds geldt. Ik ga er dan maar van uit dat dat
geldt. Dan krijgen we de brief van de Stichting SKW, een van 26 mei en een
van 20 mei. Ik begrijp dat ik mij moet beperken tot de brief van 26 mei,
zeker gezien de woorden van de voorzitter aan het begin van de avond. Er
staan 2 heel duidelijke vragen in van de Stichting SKW waarin ze van de raad
een uitspraak vraagt. Resumerend begrijp ik dat het college het voorstel
toch handhaaft. Ik begrijp dat die korting van die 40.000,- dan nog over
eind zal staan.
Tot slot vraagt de Stichting SKW -we moeten allemaal improviseren vanavond-
bevestigt eigenlijk de toezegging van het college dat men zijn uiterste best
zal doen de rijkskortingen voor 1988/1989 niet bij de Stichting door te
voeren? Daar is dan sprake van in deze 2e brief. In de le brief pakken we
hem wat verder. Dit is een andere voorwaardenvervallen van de Stichting dat
ze zelf zaken mogen gaan regelen, maar ik begrijp dat daar nog verder over
onderhandeld moet worden, het omzetten van agogische uren in beheersuren en
omdat het college vanavond bij monde van de voorzitter zegt het voorstel
komt er toch, begrijp ik eruit dat men dat een voorwaarde vindt waar wel
over te praten valt.
De VVD-fraktie kan zich goed indenken als er al fors bezuinigd is en nog
moet worden bij de stichting, dat men dan iets meer ruimte moet hebben om
een eigen beleid te voeren als er nog meer bezuinigd gaat worden om daarmee
in iets meer vrijheid de mens een kans te geven een beleid te voeren.
Het veel geprezen particulier initiatief wordt natuurlijk bijna onmogelijk
gemaakt zeker als de dreigementen van de wethouder nog eens waarheid zouden
worden.
Kortom resumerend we zijn er blij mee, dat zou niet onderbelicht mogen
blijven, dat er een oplossing is in Oost waarvan de VVD-fraktie meerdere
malen heeft gezegd dat het nog maar zou halen dat we van deze wethouder er
gewoon van uitgaan dat hij dat doet. We hebben hem ook heel positief
benaderd. We hebben er ook geduldig op gewacht en we zijn blij dat het er is
en we hopen dat de stichting daar een goed stuk sociaal kultureel werk kan
-35-
krijgen. Wat ons betreft vinden wij dat, ondanks de korting die intussen is
bereikt, het bedrag wat de stichting op moet brengen nog steeds heel erg
hoog. Als de raad vanavond niet anders beslist, is de VVD-fraktie in ieder
geval bereid om in de toekomst bij volgende begrotingen ernstig te bezien of
wij deze taak in zijn volledigheid helemaal aan deze stichting kunnen vragen
als we niet bereid zijn daar wat geld naast te leggen.
De heer VAN DER KALLEN: Ik ben in hoge mate verontwaardigd over het gedrag
en de eisen -zo men wil verlangens- van het SKW met betrekking tot de
aankoop en de exploitatie van de BesselaarshofIn feite weigerde het SKW
haar werk, de taken waarvoor zijn van de gemeente Bergen op Zoom ca. 1,3
miljoen per jaar ontvangt, uit te voeren. Dit ondanks de mij reeds veel te
ver gaande tegemoetkoming van de funktionele wethouder tijdens de
commissievergadering. Het SKW is nauwelijks bereid om onder die meer dan
redelijke voorwaarden haar werk te doen. Wat doet de genereuze gemeente? Die
gaat deels in op de SKW-voorstellen. In mijn ogen is het volstrekt onaan
vaardbaar dat de gemeente Bergen op Zoom zich in wezen schikt naar een deel
van de wensen van het SKW. Een goede buurtvoorziening van Oost is
noodzakelijk, dat weten we allemaal. Daarom krijgt het SKW grotendeels haar
zin zonder dat daar nu verregaande consequenties aan verbonden worden. In
mijn ogen is het werkweigering. In het bedrijfsleven zou terecht ontslag
volgen. Ik vind dat door dit gedrag het duidelijk is dat taken waarvoor de
gemeente 1,3 miljoen ter beschikking stelt, niet naar behoren worden
uitgevoerd noch dat de wil er is om dat gemotiveerd te doen. Wat mij betreft
is dit reden genoeg om de subsidieverlening aan het SKW te beëindigen en het
club- en buurthuiswerk te organiseren zoals dat nu in de Moerkens gebeurt.
Laat ieder buurthuis maar haar eigen bestaansrecht bewijzen. Eén ding is
voor mij duidelijk. Met deze affaire bewijst het SKW dat ze geen bestaans
recht heeft. Ik verzoek het college dan ook de Besselaarshof aan te kopen en
zelf, gelijk de Moerkens, te beheren en de kosten volledig te verhalen op de
SKW-subsidie 1988 en m.n. het SKW met ingang van 1989 geen subsidie meer te
verlenen.
De heer CATS: Het raadsvoorstel m.b.t. de Besselaarshof in zijn opzet zoals
dat voorwerp van discussie is geweest in de commissie Welzijn van 11 mei
genoot al onze instemming. Deze instemming geldt ook voor de financiële
aanpassing daarin voor wat betreft het reduceren van de jaarlijkse huurprijs
tot 40.000,-. Deze instemming heeft ook uitdrukkelijk betrekking op het
achterwege laten van doorberekenen van de reeds kenbare rijkskortingen in
deze sector voor de jaren '88 en '89 naar de stichting SKW en de Peperbus.
Ons gepast enthousiasme omtrent het raadsvoorstel omtrent de aankoop en
toekomstige bestemming van de Besselaarshof wordt allereerst ingegeven
vanuit onze overtuiging dat met deze accommodatie en de gebruiksmogelijkhe
den na aanpassing ervan, het sociaal kultureel werk in de wijk Oost wordt
gediend. Uit oogpunt van algemeen welzijnsbeleid mag een dergelijke
accommodatie tot de elementaire basisvoorzieningen in die wijk worden
gerekend. Een voorzieningenniveau dat reeds lange tijd ten aanzien van Oost
onder de maat is. Een bijzonder aspect van welzijnsbeleid achten wij de
voorwaardenscheppende zorg van de gemeentelijke overheid voor de beschik
baarheid van adequate sociaal-kulturele accommodaties die doelmatig en doel
treffend worden beheerd. Wij vinden het raadsvoorstel ook op dit punt
aansluiten op het door ons voorgestane beleid.
Mede door de financiële inspanning die SKW zichzelf getroost ten aanzien
waarvan wij graag zouden zien dat ook de Peperbus een financiële en
personele duit in het zakje zou willen doen, achten wij de gehele financiële
exercitie verdedigbaar en verantwoord.
Dat acceptatie van het voorstel wellicht zal leiden tot verschuiving in het
middelenbeleid van de instellingen, zoals omzetting van b.v. agogische uren
