- 22 -
Voorbereiding voor het provinciaal afvalstoffenplan II voor Kragge II zijn
in volle gang. Hier zijn enorme belangen aan de orde. Sukkelen we als de
gemeente Bergen op Zoom achter deze plannen aan als zijnde onvermijdelijk
of laten we ook nog een keer een eigen geluid horen
A. In het stuk staat een advies het college op te dragen de onderhavige pro
blematiek te overleggen met het bestuur van het Streekgewest.
Voorzitter, mij is niet geheel duidelijk wat hier onder onderhavige proble
matiek wordt verstaan. Ik vraag roe af of het niet zo moet zijn dat het
Streekgewest met Bergen op Zoom over Kraagge I en Kragge II moet overleggen.
Is de voorgestelde onderhandelingspositie niet precies omgekeerd
5. De CDA-fractie nam nog eens een keer uitdrukkelijk kennis van artikel 19
van de verordening hetgeen betekent dat indien men niet in staat is anders
dan met buitengewoon bezwaarde belasting te betalen, deze belasting geheel
of gedeeltelijk kan worden afgeschreven.
Zoals reeds gezegd heeft onze fractie een aantal facetten zeer zorgvuldig
overwogen. Ik volsta met het maken van deze kanttekeningen. Wij als CDA-
fractie zien het onvermijdelijke van dit voorstel in en zullen er dan ook
mee instemmen.
De heer RONNNES: Mijn fractie deelt de algemene zorg dat wij verantwoord moeten
omgaan met het milieu en dus ook met alle afvalproducten die uit onze samen
leving voortkomen en dat is zowel chemisch afval als bijv. de mestoverschotten.
Ook algemeen wordt erkend maar niet door iedereen zo hartgrondig ondersteund
dat het allemaal veel geld kost en opgebracht moet worden en nog wel veel
meer dan we tot voor kort gedacht hebben. Helaas moeten we leren van fouten
en tekorten uit het verleden. De financiële tekorten komen nu op ons af.
We moeten daarvoor niet uit de weg gaan, integendeel, met de kennis en het
inzicht van nu en die kennis drukt ons bijna dagelijks in toenemende mate
nog meer op onze verantwoordelijkheid, dienen wij de problemen in deze in
beeld te brengen en op te lossen. Het voorstel wat nu aan de orde is brengt
tc in beeld dat wij in Bergen op Zoom in het verleden^betaald hebben voor de
1 afvalverwerking. Dat komt vooral naar voren gezien de eisen die de huidige
samenleving stelt aan het opruimen van ons afval. Daar moeten we nu voor boe
ten f. 2,50 per maand, maar mijn fractie acht dit zeer verantwoord om de
zorg voor het milieu ook voor onze verre nageslachten te doen gelden. Daarom
is dit voorstel voor ons dik accoord en heeft mijn fractie met waardering
kennis genomen van het feit dat de leden van de commissie financiën met de
grootst mogelijke meerderheid hieraan hun instemming hebben gegeven.
De heer VAN DER KALLEN: De BSD onderschrijft het principe de vervuiler be
taalt. In dit licht is het dan ook logisch dat de Bergse burger gaat betalen
voor wat hij stort. Wel verwacht ik nu maar zeker straks wanneer dat betalen
niet meer het produceren van een afwerkpotje is maar een wezenlijk bedrag is
om de exploitatie rond te krijgen dat de gemeente acties gaat ondernemen de
hoeveelheid te storten afval te beperken. Begin vorig jaar heeft de BSD
in dit kader heel nadrukkelijk gepleit voor subsidie tot een garantieprijs
voor oud papier.Toen voelde het college daar niets voor maar men zou het
bij het Streekgewest aankaarten. Nu, ruim een jaar later, is het probleem
van de te lage oud papier prijs waarbij dit door inkten nog steeds milieu
onvriendelijke materiaal nog steeds gestort wordt en wel massaal nog actueel.
Nu het storten geld gaat kosten en het in de toekomst zeker nog duurder zal
gaan worden wil ik het college nog eens op deze zaak wijzen.
Naar aanleiding van het betoog van de heer Franken heb ik één vraag aan hem
omdat ik een deel van het betoog niet heb gesnapt. Ik ben weliswaar niet
zo'n financieel expert maar toch wil ik het graag allemaal snappen Ik heb
gedacht, ik denk te hebben gehoord dat hij heeft gezegd het onjuist te
vinden dat de verwerkingskosten anders werden gefinancierd en direct daarna
zei hij het is juist dat de verwerkingskosten niet in de tarieven waren
verwerkt. Ik zou graag willen weten hoe het dan wel had gemoeten.
- 23 -
De heer VAN KEMENADE: In grote lijnen kan ik het betoog van de heer Ronnes
ondersteunen met dien verstande dat daar waar hij zegt we hebben in het
verleden eigenlijk te weinig gereserveerd ik het daar misschien theoretisch
mee eens ben maar ik zou willen zeggen we hebben natuurlijk de laatste ja
ren een heel andere zienswijze gekregen op de verwerking en inzameling van
afval en dergelijke Een gevolg van die andere zienswijze die we in de
maatschappij met zijn allen hebben gekregen is dat we er nu ook wat meer
geld aan zullen moeten besteden om voor de toekomst zaken beter dan we in
het verleden gedaan hebben met zijn allen te regelen.
Wat dat betreft heeft onze fractie met het voorstel van uw college geen
probleem, voorzitter.
Ik heb nog een andere opmerking en ik begrijp dat ik me dan in het gezel
schap van de heer Van der Kallen bevindt, dat ik de opmerkingen van de
heer Franken niet allemaal begrijp. Als hij op een gegeven ogenblik zegt
ja zou eigenlijk de situatie niet andersom moeten zijn, zou het Streekwest
niet moeten komen overleggen met de gemeente Bergen op Zoom over hoe het nu
allemaal moet dan zeg ik ja dat zal wel maar dat hadden we dan 5, 6, 7 jaar
geleden moeten bedenken want ik denk dat waar we nu mee bezig zijn een ge
volg is van eerder genomen besluiten in deze raad en in het Streekgewest.
Als de heer Franken met die opmerking komt begrijp ik niet helemaal waar
hij naar toe wil en misschien kan hij daar nog wat uitleg over geven.
De heer STUART, wethouder: Aan de orde is een tariefsvoorstel en ik consta
teer dat sommige leden van de raad de behoefte hebben om over inhoudelijke
zaken te spreken. Ik hoop toch dat uit de stukken genoegzaam duidelijk
blijkt dat het college de mening toegedaan is dat deze tariefroaatregel niet
langer kon wachten en dat we de voorstellen doen, vooruitlopend op defi
nitieve, die gebaseerd zullen zijn op discussies over inhoudelijke zaken.
Als u het goed vindt voorzitter, dan zou ik daar vandaag niet op willen
ingaan, dat is ook niet de taak van de portefeuillehouder financien die
een tariefsvoorstel moet verdedigen.
Nog even iets over de procedure, het overleg met het Streekgewest. Ik denk
dat de gezamenlijke verantwoordelijkheid op streekgewestelijk niveau voor
de afvalverwerking betekent dat wij met 18 gemeenten aan de tafel zitten,
dat doen we ook, We hebben een gewestelijk afvalstoffenplan I gemaakt, we
werken aan het tweede roede onder druk van een gewijzigd provinciaal af
valstoffenplan. Het gaat hier om heel specifieke problematiek die het
nodig maakt om als beheerder en financieel enige verantwoordelijke voor
het beheer van De Kragge nl. de gemeente Bergen op Zoom die de tarieven
vaststelt voor de stort daarmee derden,ook collega gemeenten,
met wie we gezamenlijk een afvalstoffenbeleid moeten ontwikkelen confron
teert met tarieven die eenzijdig worden vastgesteld. Dat kan niet.
De enige noodzaak om met het Streekgewest te overleggen is dat wij als beheer
ders van de Kragge I daarmee tevens uitvoering geven aan de
gezamenlijke verantwoordelijkheid voor afvalverwerking, wetend
dat je het vuil van gemeenten uit het Streekgewest op onze stortplaats ont
vangt vooruitlopend op een gezamenlijk verwerkingsbeleid. Je moet dan con
stateren dat tariefsvoorstellen niet zomaar eenzijdig worden vastgesteld
zonder je druk over de gevolgen in de begrotingen van anderen te maken. Daar
moet je netjes overleg over plegen. Ik mag in dat verband wellicht nog
even verwijzen naar het probleem waar de zes VVR-gemeenten mee zitten die
namelijk een tarief aan de verbrandingsoven moeten betalen dat gekoppeld is
aan ons stortrecht. Als je dan eenzijdig een tarief vaststelt dan organi
seer je bij collega gemeenten met wie je straks wel samen de verantwoorde
lijkheid draagt voor het afvalverwerkingsprobleem ongelooflijke budgettaire
problemen. Het is goed om daar overleg over te plegen dunkt ons college.
