- 66 -
j<.
De heer VAN DER KALLEN: Meneer de voorzitter, met betrekking tot het
schrijven van B W ben ik enerzijds teleurgesteld en richt ik anderzijds
een hoopvolle blik op de toekomst. De teleurstelling is gebaseerd op een
aantal konstateringen t.w. de Collegekonklusie dat het momenteel noch uit
bedrijfstechnische noch uit milieutechnische overwegingen aanbeveling
verdient over te gaan tot een minimumbedrag per kg ingezameld oud papier.
Onze pijn zit met betrekking tot die konklusie in de woorden "noch uit
milieu-technische overwegingen". Het College schijnt hiermede 10% afval-
reduktie geen, milieu-technisch gezien, goede zaak te vinden terwijl die
10% op basis van de aanwezigheid van ernstige milieu schadelijke stoffen
maar net geen "chemisch afval" genoemd kan worden. Een tweede pijnpunt
is dat u de eventuele inzameling van oud papier ziet in het kader van een
gewestelijk afvalverwijderingsplan. In dit verband hebben wij bezwaar
tegen het woord afval. Het doet de BSD pijn te moeten konstateren dat in
deze tijd van het toenemend milieubewustzijn het College van de Gemeente
Bergen op Zoom zich nog steeds niet ervan bewust wordt dat afval afval is,
zolang wij het afval noemen en het als zodanig beschouwen. Oud papier als
onderdeel van dat afval is een uitstekende grondstof. Het verspillen van
deze grondstof acht de BSD een misdaad en een aanslag op het leefmilieu
van huidige en toekomstige generaties.
Meneer de voorzitter, met betrekking tot deze zaak blijft de BSD optimis
tisch» Een optimisme waarvan, het moet gezegd, het College de veroorzaker
is. De BSD verzoekt het College en de andere leden van deze Raad die zit
ting hebben in de Gewestraad, met betrekking tot deze zaak hun beste been
tje voor te zetten.
Mevrouw DIRKER: Wij zijn bepaald niet tevreden met het antwoord van B en W.
Benadrukt worden hierin alleen eventuele nadelen van financieel en be-
drijfstechnisch aspekt. De voordelen van de milieu-technische overwegingen
worden niet meegenomen en juist dat laatste aspekt vinden wij uitermate
belangrijk. We vinden dat B en W dit wat te gemakkelijk afschuift naar
het streekgewestelijk nivo en we stellen dan ook voor dat het initiatief
Hergebruik oud papier" van de BSD als voorbeeldfunktie, hoe bescheiden
ook, door de Gemeente opgepakt en ondersteund zal kunnen worden.
Over de voorgestelde prijs per kilo kan wat ons betreft wel gestoeid wor
den maar een redelijk garantiebedrag dient door de Gemeente toch zeker
vastgesteld te kunnen worden.
Nogmaals net antwoord van B en W op dit voorstel vinden we te mager en we
vragen dan ook dat eerst alle mogelijkheden maar eens op een rijtje ge
zet moeten worden desnoods in een notitie, dat is misschien een wat te
groot woord hiervoor, de notitie mag, wat ons betreft, best uit een A4-
tje bestaan, maar waarin ook de voordelen in ieder geval meegenomen wor
den die we nu gemist hebben. Er zijn in de omgeving meer gemeenten, zoals
Kapelle Biezelinge en Tholen die al geruime tijd een garantiesubsidie
voor oud papier geven en daar zou misschien best wel eens geïnformeerd
kunnen worden. We verwachten dat het voorstel nogmaals een keer terug
komt in de commissie Milieu en dan beter uitgewerkt met alle voordelen ook ze
ker meegenomen.
De heer BAKX, wethouder: Even een klein stukje geschiedenis. Acht of negen
jaar geleden, zijn, meen ik op initiatief van de VVD, al meer vragen in
deze richting gesteld en die overwegingen die toen golden, gelden eigen
lijk nu nog. We hebben, en dat is ook nog een stukje geschiedenis, in '82
bij de overdracht van de kragge, dus het afvalverwijderingsvraagstuk naar
- 67 -
het Streekgewest toe, ook bepaald dat daar een aantal zaken met betrek
king tot de afvalstoffenstroom beter Streekgewestelijk opgelost zouden
kunnen worden. Tegelijkertijd, en dat komt zeer zeker dit jaar nog aan
de orde in 1987 zal het Provinciaal Afvalstoffenplan worden vastgesteld,
daaraan gekoppeld zit een Gewestelijk Afvalstoffenplan en met name in
koncept, en ilc ben in de commissie ook uitgebreid daarop ingegaan, wordt
er al gewag gemaakt van scheiding bij de bron, wordt met name oud papier
ook al genoemd, allerlei zaken worden daarin opgepakt en die zullen ook
dit jaar moeten worden vastgesteld. Toen heb ik duidelijk in de commis
sie gesteld, het lijkt me veel zinvoller deze hele diskussie mee te nemen
daar naar toe. Je hebt dan het voordeel in één keer in 18 streekgeweste
li jke gemeenten dezelfde methode, dan ieder bij wijze van spreken een
aparte inzamelmanier gaat doen, ten tweede kan dat ook 'n wat kosten
besparend aspekt geven. Aan de andere kant, en daar wijst mevrouw Dirker
verder niet op, zouden we het op dit moment toepassen dan weet u gegaran
deerd 10% zouden wij mogelijkerwijs kunnen inzamelen, dat is 1700 ton, dat
x 0,03, als wij aanvulling zouden doen, dan zitten we toch met een
kostenpost van ongeveer een 50.000,die we toch ergens zouden moeten
onderbrengen en ik zie daar op dit moment geen mogelijkheden voor.
Dat het natuurlijk overduidelijk is dat het College achter de zaken staat
met betrekking tot het Milieu, zal duidelijk zijn, maar ik moet tegelijker
tijd stellen dat er natuurlijk veel ernstiger stoffen zijn waar wij onze
eerste aandacht op moeten vestigen. Al met al, denk ik, dat het op dit
moment een beetje verspilling van tijd zal zijn om nu apart dit voor Bergen
op Zoom op te zetten, maar ik zou u willen aanbevelen de brief, zoals wij
die gesteld hebben naar het Streekgewest, onderdeel te laten zijn en van
daar ook dat wij u voorstellen tegelijkertijd met deze brief alle zaken
die er onderliggen, wat de heer van der Kallen ook heeft geschreven, die
ter bespreking te maken in het Streekgewest. Ik denk dat dat een zinvolle
zaak is. Daar hoort dat soort problemen aan de orde te komen en althans
ik zal me hiertoe beperken, voorzitter.
Mevrouw DIRKER: We willen best wel even wat geduld hebben, maar ik denk
toch dat we dan op vrij korte termijn een initiatief en dan in streekge
westeli jk verband mogen verwachten. Daar zullen we dan op wachten en als
we het te lang vinden duren, komen we wel weer terug.
27. Voorgesteld wordt te berichten conform concept-brief op:
Schrijven van de Bergse Werklozen Bond d.d. 12 december 1986 inzake
uitvoering A.B.W.
De heer VAN DER KALLEN: Meneer de voorzitter, zoals zo vaak bij brieven
van burgers en/of instellingen aan het College of de Raad, laat het ant
woord mijns inziens veel te wensen over. De Bergse Werklozen Bond stelt
in haar brief van 12 december 1986 drie konkrete vragen. In de bij de
stukken gevoegde konceptbrief vind ik slechts een antwoord op uitsluitend
de eerste vraag. Vraag twee "bent u bereid om daarom het begrip de nood
zakelijke kosten van het bestaan nader in te vullen hetgeen immers nodig
is ter wille van een juiste en verantwoorde uitvoering van de Bijstands
wet door de Gemeentelijke Sociale Dienst" en vraag drie "bent u bereid
de Sociale Dienst op te dragen dat zij uitkeringsgerechtigden die het be
treft via het verlenen van een bijzondere bijstand het nader te bepalen
voorzieningsnivo te laten bereiken" beantwoordt u niet. Juist die tweede
en derde vraag zijn het kernpunt van de brief van de Bergse Werklozen Bond.
