-L
- 64 -
e. Besluiten van burgemeester en wethouders inzake het stellen van
zekerheid voor hypothecaire leningen voor financiering van te kopen
bestaande woning voor zelfbewoning op grond van het raadsbesluit
van 29 augustus 1975 nr. Fin/212.
f. Besluiten van burgemeester en wethouders tot afgifte van een
invalidenparkeerkaart als bedoeld in artikel 137a van het Reglement
Verkeersregels en Verkeerstekens.
g. Besluit van burgemeester en wethouders tot verkoop van een strook
industriegrond aan Mepavex B.V. te Bergen op Zoom,
h. Besluit van burgemeester en wethouders tot verkoop van een
perceeltje grond aan S. Heringa te Bergen op Zoom.
i. Besluit van burgemeester en wethouders tot overdracht "om niet" van
perceelsgedeelten grond nabij de Vondellaan te Bergen op Zoom.
j. 1. Schrijven van de heer M. Leijs te Bergen op Zoom d.d. 7 december
1986 inzake verhuur garage.
2. Antwoord van burgemeester en wethouders op de onder 1. genoemde
brief.
k. 1. Brieven van de Bergse Sociaal Democraten d.d. 8 oktober 1986 en 2
februari 1987 inzake subsidiering oud papier.
2. Antwoorden van burgemeester en wethouders op de onder 1. genoemde
brieven.
1. Aanvaarding schenking boekje t.b.v. het gemeentemuseum.
ra. Verklaring als bedoeld in artikel 7 van het Reglement op de
fraktie-assistent
n. Diverse brieven van het Streekgewest Westelijk Noord-Brabant,
o. Ontwerp jaarrekening 1985 Werkvoorzieningsschap West Noord-Brabant.
p. Afrekening subsidie 1985:
- V.J.V. Spuit 12
- St. Volwasseneneducatie Roosendaal
- R.E.C. (project open school)
- Sosjale Joenit.
q. Overzicht van geleden verliezen bij executoriale verkopen van
woningen.
De heer yAN DER KALLEN: Meneer de voorzitter, gedane zaken nemen geen keer.
Toch is het vaak een goede zaak om over gedane zaken nog eens even na te
denken. Vele gedane zaken staan immers niet alleen. Buiten de stukken van
dit agendapunt was ook bij agendapunt 25 een brief te lezen van burgers die
menen dat hen een aantal toezeggingen zijn gedaan door een ambtenaar. Nu
zijn ambtenaren zelden bevoegd om burgers iets toe te zeggen. Toch berei
ken mij regelmatig klachten van burgers die menen dat ambtenaren hen iets
toegezegd hadden, waarvan later bleek dat de gemeente aan die toezeggingen
geen boodschap had. Het komt mij voor, dat het tijd wordt voor een richt
lijn naar het ambtenarenapparaat, dat men zich dient te onthouden van uit
spraken die uitgelegd zouden kunnen worden als toezeggingen. De BSD ver
zoekt u hiervoor zorg te dragen.
- 65 -
De heer SMITS: Voorzitter, we waarderen het dat het College excuses
aanbiedt voor het feit dat: na twee toezeggingen, de garage toch aan
een ander is toegewezen. Wij hebben echter een probleem met een ander
gegeven wat uit deze brief blijkt. In die brief wordt gewag gemaakt van
het feit dat de genoemde garage is toegewezen aan een persoon die reeds
onderhuurder of medegebruiker was van de garage. We kennen de exakte
regels niet die de volgorde van toewijzing bepalen, maar die kan naar
onze mening nooit beinvloed worden door onderlinge afspraken buiten het
woningbedrijf om. De volgorde van inschrijving is naar onze mening in
deze het belangrijkste kriterium. Wij verwachten van u bevestiging van de
redenering dat gebruik, zonder uitdrukkelijke toestemming, niet meer tot
toewijzing zal leiden.
De heer BAKX: Dank u voorzitter, ik denk inderdaad dat beide sprekers,
wat dit onderwerp betreft, het verhuur van de garage, gelijk hébben.
Het is zo, een ambtenaar kan die toezegging niet doen zonder dat dat in
het overleg is besproken en dus daaraan kunt u onze konklusie verbinden
dat wij daar ook niet mee instemmen. Aan de andere kant, wat de heer
Smits opmerkt is ook juist, Degene die als allereerste inschrijft, zo moet
dat worden afgewerkt. In dit geval is dat mis gegaan en ik kan er niks
anders aan toevoegen dan dat wij hiervoor onze verontschuldigingen aan
bieden, hier is een fout gemaakt.
De VOORZITTER: Nog even een opmerking in de richting van de heer van der
Kallen. Op zich zelf denk ik, dat wij onze medewerkers in het algemeen
niet hoeven duidelijk te maken wat hun mandaat is. Het probleem is altijd
dat er natuurlijk verwachtingen van twee kanten zijn en ik ook wel eens
de absolute mededeling van ambtelijke zijde hoor, dat heb ik met dat
oogmerk volstrekt niet gezegd en nog minder bedoeld. Verwachtingen be
staan natuurlijk ook wel eens bij een andere partij maar andermaal zullen
wij er in een volgend overleg met hoofden van Diensten en chefs nog eens
de aandacht voor vragen dat men heel expliciet is, dat de zaak pas gere
geld kan worden nadat er door u en/of door het College een besluit over
is genomen.
De heer SMITS: Het eerste gedeelte, daar waar het gaat over die excuses,
daar is de fraktie het mee eens, dat is dus afgerond. Wij signaleren een
tweede zaak, dat is dat de garage al in medegebruik was door een derde en
dat dat de aanleiding is geweest om hem die garage toe te wijzen. Dat
medegebruik, dat lezen wij in die brief, was dus niet geregeld en dat
vinden we een kompleet verkeerde gang van zaken. Het medegebruik, dat
een ander bepaalt, kan nooit de volgorde bepalen van de toewijzing van een
garage. Wij denken dat óf invaliditeit óf tijdsduur van inschrijving e.d.
dat dat kriteria zijn waarmee te werken valt, maar niet het toevallig
medegebruik.
De heer BAKX, wethouder: Ik kan dat alleen maar onderstrepen. Hier is
dat duidelijk verkeerd uitgepakt. Nogmaals de inschrijvingstermiju
dat is het geldende kriterium om een garage te verhuren en niets anders.
De VOORZITTER: Dan is meneer Smits ook, denk ik, gerustgesteld op dit
punt
