- 58 -
Wat betreft het Juvenaat, daarbij gaan wij natuurlijk uit van de filosie
dat je hergebruik van gebouwen moet stimuleren en wij zijn er blij mee
dat het Juvenaat als hoofdgebouw mogelijk gehandhaafd kan blijven en dat
daar dus enige vorm van woningbouw gepleegd kan gaan worden en ik denk
dat een ieder daar tevreden over is. In het verleden is er regelmatig ge
sproken over potentiele gebruiksmogelijkheden, daar hebben wij zeer naar
stig naar gezocht, dat was niet altijd mogelijk. Studie die wij in eerdere
fase hebben doen verrichten van wat zijn nu de mogelijkheden, die hebben
ons geleerd dat het Juvenaat als woningbouwkomplex zeker zinnig hergebruikt
kan worden.
De optie, om het militaire hospitaal mogelijk te verwerven, is interes
sant, dat vinden wij ook, maar wij zullen daar nog de nodige zorg aan
moeten besteden op welke wijze wij dat stedebouwkundig gaan inpassen en
daar zullen we zeker de komende maanden, zeker nu het beleidsplan binnen
stad gereed is, nog over moeten spreken, maar het is nog niet verworven,
laat ik dat ook zeggen.
Het gebied moet vrij, open en toegankelijk blijven. Alle frakties vragen
daarom. Ik heb gemeend, en dan zeg ik dat ook even naar aanleiding van
een brief van de omwonenden, wat ik ook in de commissie gezegd heb, dat
wij voornemens zijn dat het gaat om woonstraten die gewoon volledig open
baar moeten zijn. De voorzitter heeft er al iets over gezegd op een aan
tal terreinen. Dat is zo. Het moeten gewone, normale woonstraten worden.
Wij zijn daar zeer duidelijk van mening. De commissie heeft dat ook ge
formuleerd en het is ook nog als advies toegevoegd naar het College en u
heeft daar ook geen weerwoord meer van het College op gevonden omdat wij
dat volledig ondersteunen.
Dan, de reakties van omwonenden niet wegmoffelen. Dat zal ik zeker niet
doen. Ik ben nog niet in de gelegenheid geweest om daar afgelopen dagen
expliciet aandacht aan te geven maar ik zal zeker een gesprek met de
omwonenden niet uit de weg gaan. Ik heb in de commissievergadering ge
zegd dat beide bouwlokaties de normale planologische procedure zullen
volgen. Dat vindt het College. Wij willen gewoon de normale gang volgen
dat betekent ook dat er informatieavonden zullen komen en ik denk, als
je dat organiseert, dan moet je ook waarde toekennen aan datgene wat
ingebracht wordt. Ik kom daar straks nog op terug. Met andere woorden, die
gespreksgedachtenwisseling zal zeker nou gaan plaatsvinden want het gaat
om het invullen van woningbouwkomplexen en wij hebben ook in de Raad
afgesproken om, alvorens lokaties definitief in te vullen, randvoorwaar
den te formuleren en daar is de commissie RO de eerst aangewezen advies
instantie voor.
Meneer de Jongh alsmede de heer Bolsius geven een aantal algemene opmer
kingen. Ook ik hoop vurig dat nog doorbraken te realiseren zijn, laat
daar geen enkel misverstand over bestaan.
De RO-notitie, zoals de heer Aertssen zegt, die is ter bespreking/vaststel
ling. Ja, ik denk dat het vanavond heel essentieel is dat het College niet
zegt, wij gaan op het Juvenaat x bouwen en we gaan op Meilust x bouwen,
nee, we zeggen, dit zijn de lokaties die in aanmerking komen. Waarom,
omdat beide lokaties vrij zijn. Ook omdat we bijvoorbeeld in het verleden
meerdere koraplexen hebben verworven, denk maar eens aan het Wilhelmina-
komplex waar wij ook invulling hebben gegeven met behoud van groen, waar
op dit moment een grote mate van woongenot aanwezig is en dat hebben we
- 59 -
ook verantwoord ingepast. We hebben niet gekozen met de opdracht zoveel
woningen komen er op Meilust, nee wij zeggen dit zijn de randvoorwaarden,
commissie hoe kijkt u daar tegenaan. Dat zal in openheid besproken moeten
worden en op uitkomsten loop ik nog niet vooruit. Dat wij aandacht geven
aan het gebied dat blijkt nog eens uit de notitie, als wij zeggen, en ook
het vigerend bestemmingsplan geeft enige maté van ruimte aan bebouwing.
Maar we hebben wel expliciet vermeld hoe dat het gebied getypeerd is en
als er gebouwd moet worden, waar en hoe en dan zal met name een eventuele
lokatie Meilust zeer zorgvuldig benaderd worden, hetzelfde geldt voor het Juve
naat en hetzelfde geldt voor andere lokaties.
Meneer Aertssen spreekt inderdaad over het aan- en inbreien, dat past in
de visie van de PvdA, dat is duidelijk. Het past ook in de visie van het
College, aan de andere kant zal dat ook nodig blijven, de stadsuitleg,
het aanbreien. Daar komen wij binnenkort over te spreken want met de heer
Aertssen ben ik van mening dat we gaan vastlopen. Dat is een ander pro
bleem. Wil dat zeggen dat wij aan onze eigen inwoners geen bouwruimte meer
willen geven? Nee, maar één van de overwegingen bij het College is ge
weest, toen de meerderheid van de Raad zich heeft uitgesproken, als er
gebouwd wordt, zorgvuldig. Je kan ook zeggen we bouwen alles in één getto,
in één bouwstroom, op één lokatie en is dat dan de wijsheid en dan berei
ken we datgene niet wat ook door diverse raadsleden al uitgesproken is.
Met andere woorden, een tweetal lokaties zijn op dit moment gepasseerd
en ik sluit niet uit dat het ook in de toekomst, wanneer wij andere plano
logische mogelijkheden meer hebben, er mogelijk verruimde mogelijkheden
zijn, met dien verstande dat we allemaal weten dat de vraag nogal aanmer
kelijk groot is.
Huisvestingsproblemen voor eigen inwoners, dat kan niet, we moeten zorgen
dat we die ook voldoende leveren, vandaar ook dat er niet gekozen is voor
woningbouw in de gekontingenteerde sfeer, want dat zou inhouden dat de
gesubsidieerde woningbouw niet meer toegankelijk zou zijn voor onze eigen
inwoners en daar heeft het College uitdrukkelijk niet voor gekozen.
Opzet woningwijken naar Nederlandse kriteria, [conform onze bouwverorde
ningen, is van toepassing. We zullen dat ook formuleren en wat we denken
te bouwen en waar en hoe dat zal zeker besproken worden en de normale
planologische procedure zal daar in gevolgd moeten worden.
In hoeverre is er speelruimte, ja, ik denk dat de commissie de volgende
keer daarover zal spreken en dat zeg ik dan ook in antwoord op de heer
van der Kallen die zegt, ik vind de prestatie van het College wat onder
de maat, die had wat konkreter kunnen zijn. Nee, ik denk dat het heel
eerlijk is om stapje voor stapje een lijn uit te zetten en het kan zijn,
als je een lijn uitzet, dat stapjes gekorrigeerd worden. Die lijn spreekt
mij meer aan dan te zeggen dit zijn de zaken, zo zijn de invullingen
en klaar, want dan hoef ik niet meer te spreken en dan kan ik ook geen
waarde meer toekennen aan datgene wat besproken gaat worden en daar voel
ik niets voor.
Normale procedures zullen zeker gevolgd worden, meneer Aertssen, ik heb
dat, dacht ik, al gezegd, de wet RO, openbare informatieavonden, bezwaren
van de bewoners serieus nemen, ik moet u zeggen dat ik het voornemen heb
om daar zeer serieus naar te kijken en ook daar, mogelijk één of twee
momenten aan te wijden. Laat daar geen misverstand over bestaan. De be
zwaren zijn inderdaad in tweeërlei reden uiteen te vallen, stedenbouwkun
dig en de aspekten van openbare orde etc., maar nogmaals, daar heeft de
