- 52 -
Naar de mening van de VVD-fraktie zal handhaving van de openbare orde
gediend zijn met een zo open mogelijke bebouwing. De reakties van de om
wonenden zijn op zich niet onlogisch en dienen dan ook niet weggeschoven
te worden. De VVD-fraktie pleit dan ook voor een zorgvuldige behandeling
door het College van de reeds door de omwonenden van het Meilustterrein,
met name, gestelde vragen. Tot zover in eerste termijn.
De heer de JONGH: Voorzitter, ik zou graag namens onze fraktie, bij het
begin van deze eerste termijn, naar de gemeenteraadsvergadering van de 24e
april 1986 willen terugkeren. Namelijk in die vergadering heeft besluit
vorming plaatsgevonden inzake "het in beginsel medewerking verlenen aan de
huisvesting van de Amerikaanse militairen in onze gemeente" en in die ver
gadering heb ik het standpunt van de PvdA verwoord. Ik heb toen gezegd,
dat wij als PvdA, tegenstander zijn van het plaatsen van kruisvlucht-
wapens in Woensdrecht en ik wil u nog steeds meedelen dat wij dat op dit
moment ook nog zijn. Toen hadden wij nog hoop dat de verkiezingen van de
21e mei aanleiding zouden worden tot een regeringsdeelname van de PvdA,
waardoor voorkómen zou worden dat er kruisvluchtwapens daadwerkelijk ge
plaatst zouden worden. Dat is niet gerealiseerd en ik wil hier toch duide
lijk maken dat wij de beide regeringspartijen, VVD en het CDA, verant
woordelijk stellen voor het plaatsen van de kruisvluchtwapens tegen de
zin van een groot deel van de Nederlandse bevolking. Wij hebben echter in
die raadsvergadering ook gesteld, en nu wil ik citeren uit die vergadering,
"dat wij de parlementaire demokratie respekteren en de verworvenheden
daarvan en dat wij de besluitvorming zullen respekteren en die, in dit
geval, zij het met pijn in het hart, uitvoeren. Zo duidelijk ligt dat."
Einde citaat en deze uitspraak heb ik toen gedaan na een interruptie van
de heer Nijpels. Ik heb daaraan zelfs ook nog toegevoegd dat het respek
teren van dus deze besluitvorming ook zou gelden voor de nieuwe fraktie
die vanaf 29 april aan zou treden. Voorzitter, ik hecht er aan om dat
hier toch nogmaals te herhalen en om aan te geven dat de PvdA datgene, wat
toen met zoveel nadruk gevraagd is, ook daadwerkelijk gestalte wil geven.
De heer Aertssen zal ingaan op een aantal zaken met betrekking tot de
ruimtelijke ordening.
De heer AERTSSEN: Voorzitter, na deze rechtvaardiging van ons politiek
handelen, zal ik thans ingaan op de inhoudelijke kant van de opgestelde
notitie. Het heeft onze fraktie enigszins verrast, dat de notitie thans
niet ter vaststelling, maar ter bespreking aan de orde wordt gesteld.
Wij zijn van mening dat er op z'n minst een oordeel zou moeten worden
uitgesproken over de op blz. 9 geformuleerde beleidsvoorstellen.
Meneer de voorzitterruimtelijk gezien kan de notitie van groot belang
worden voor Bergen op Zoom. Reden om hier toch enigszins uitgebreid bij
stil te staan.
Ongeacht welke bevolkingsgroep er gevestigd zal of moeten worden in
Bergen op Zoom, de PvdA is voorstander van spreiding van deze groepen
over de gehele stad. Ook in de commissie RO hebben wij gepleit voor deze
grotere spreiding. De wethouder heeft in de commissie reeds aangegeven
dat er om een aantal redenen deze grotere spreiding niet goed mogelijk
is. Wellicht dat ten aanzien van dit punt bij de landelijke overheid
meer bereikt kan worden. Indien we ons, min of meer noodgedwongen moeten
beperken tot de voorgestelde twee lokaties, komen we tot de volgende
overwegingen
Toetsing aan de uitgangspunten van de PvdA op het gebied van de RO in
deze stad laat zien, dat wij voorstander zijn van bouwlokaties in en aan
- 53 -
de bestaande stad. Sterker nog, wij vinden verdichting van de bestaande
stad, mits zorgvuldig getoetst aan een aantal kriteria, een goede zaak.
Het opzetten van wijken op de plaatsen van Juvenaat en Mei lust past in
deze visie. Deze lijn dient naar de toekomst doorgetrokken te worden.
Gezien het thans beperkt aantal voorhanden zijnde bouwlokaties zal de
wethouder voortvarend te werk moeten gaan bij het inrichten van nieuwe
lokaties. Indien dat niet gebeurt kunnen ten gevolge van het benutten
van de lokaties Meilust en Juvenaat er naar onze mening huisvestings
problemen ontstaan voor onze eigen bevolking.
Voorzitter, enige opmerkingen over de stedebouwkundige invulling van deze
terreinen. Een vijftal punten.
1. Bij de stedebouwkundige opzet van de woonwijken ter plaatse van Juve
naat en Meilust, zou rekening moeten worden gehouden met het feit
dat te zijner tijd, en hopelijk is dat moment niet ver van ons af,
deze wijken weer bevolkt gaan worden door mensen die niet de Ameri
kaanse nationaliteit bezitten. Met andere woorden, de opzet van deze
woonwijken zal plaats moeten vinden konform de Nederlandse opvattingen
en kriteria. Een andere opzet zal te zijner tijd problemen kunnen op
leveren bij de herbevolking en de exploitatie van deze wijken.
Ik lees in uw beleidsvoorstel dat wij ons min of meer moeten schikken
in de door u geformuleerde zg. turn-key konstruktie voor de realisering
van de wijken. We hebben begrip voor de motieven die u hanteert ten
aanzien van het juridisch-bestuurlijke en de financieel-ekonomische kant
van deze zaak.
Ten aanzien van de door de Amerikaanse Administratie gewenste stede
bouwkundige kwaliteit zult u zich terughoudender moeten opstellen.
Een en ander om redenen zoals ik juist heb weergegeven ten aanzien van
de exploitatie op een later tijdstip van deze wijk. Ik zou graag van u
willen weten in hoeverre, er sprake is van speelruimte voor de gemeente
Bergen op Zoom ten aanzien van het stellen van eisen op dit gebied.
2. Voortbordurend op de stedebouwkundige invulling van de beide lokaties
stelt de PvdA-fraktie dat het aantal te bouwen woningen geen uitgangs
punt mag en kan zijn voor deze invulling. Met andere woorden, uitgaan
de van een stedebouwkundige opzet, passend binnen de totale stedelijke
struktuur van de stad en verder ingevuld volgens hier ten lande gel
dende opvattingen, zult u uitkomen op een x aantal te bouwen woningen
in Meilust en op een x aantal op het Juvenaatterrein. Indien dan uit
de berekeningen zou blijken dat het totaal van 200 woningen niet gehaald
wordt, dient u op zoek te gaan naar andere huisvestingsmogelijkheden.
3. In de notitie wordt niet met zoveel woorden gesproken over de open
bare toegankelijkheid van de Amerikaanse wijken omdat in de notitie ook
niet over de veiligheidsaspektenzeker risikoaspekten, wordt gerept,
vraagt onze fraktie zich af of er een relatie tussen het ene en het
andere bestaat. Onze fraktie vindt dat in principe deze wijken wel
openbaar toegankelijk moeten zijn.
4. Dit punt handelt over de sociaal kulturelé aktiviteitenakkommodaties
die wellicht ter beschikking moeten komen. Ik denk dat het goed is
dat de Amerikanen gebruik gaan maken van de akkommodaties die in onze
stad reeds voorhanden zijn.
