- 32 -
De heer VAN DER VELDEN, wethouder: Voorzitter, ik denk dat u dat straks
al op een uitstekende wijze gedaan heeft. Een voorbereidingsbesluit regelt
een bestemming die wij aan een gebied willen gaan geven en dat betekent
dat daarvoor de nodige onderzoekingen gepleegd gaan worden en dat de
normale planologische procedure daarvoor opgestart gaat worden. Dat houdt
in, daar heb ik ook al in de commissievergadering ROVOW over gesproken,
dat een aantal aanvullende onderzoeken aangeleverd zullen worden, onder
andere geluidsaspekten etc. etc. Waar het vanavond om gaat, willen wij
instemmen met het verzoek om op de Molenplaat over te gaan tot het oprich
ten van een aantal windmolens.
Ik zal pogen de diverse sprekers te beantwoorden, zij het, dat ik het op
prijs had gesteld dat we mogelijk een aantal vragen die zo gedetailleerd
gesteld waren, ik had dat ook in de commissie afgesproken, dat dat mogelijk
na de commissie aangeleverd zou worden, zodat we dat goed hadden kunnen
voorbereiden. Maar ik zal beginnen met de heer Westerhof. Ik denk, dat de
heer Westerhof een aantal argumenten heeft opgesomd waarom zijn fraktie
kiest om in te stemmen met het voorbereidingsbesluit. Ik denk dat dat juist
is en een aantal van die argumenten worden zeker ook door het College
onderstreept. Het is duidelijk dat er een aantal visuele aspekten aan zijn,
maar dat dat mèt de hoogspanningskabels die uiteindelijk al gerealiseerd
zijn en waar we inderdaad het bezwaar niet hebben omzetten in ons gelijk,
natuurlijk al een hard gegeven is. Door het voorbereidingsbesluit stemmen
wij in principe in met een mogelijke bestemming, echter wel zullen daar de
nodige onderzoekingen voor noodzakelijk zijn, die zullen ook opgelepeld
gaan worden, dat is ook toegezegd.
Mevrouw Dirker deelt mee dat haar fraktie een positieve houding heeft ten
aanzien van de bouwplannen en vraagt met name om de hinder van het mari-
foonverkeer nog eens ander te onderzoeken. Dat is duidelijk, dat is ook in
de commissie ROVOW al ter sprake geweest. De visuele hinder, inderdaad,
die staat gelijk aan de huidige hoogspanningskabels, dat is en blijft een
gegeven. Je moet alleen afwegen of visuele verontreiniging soms niet
lichter mag wegen dan andere vormen van verontreiniging die visueel moge
lijk helemaal niet waarneembaar zijn.
Het is juist dat Bergen op Zoom een bijdrage kan leveren aan de alterna
tieve energieopwekking c.q. innovatie en ik denk dat we daar waarde aan
moeten toekennen en meneer Bolsius heeft dat nog eens gememoreerd en kwali
ficeert dat als een vooruitgang, iedere vooruitgang is een stapje in het
ongewisse, maar men moet het wel durven. Ik ben het daar mee eens. Als ik
de heer Bolsius hoor spreken, dan denk ik inderdaad en dan kom ik dadelijk
op de planologische inkadering van de windmolens op de Molenplaat in rela
tie met het totale Markiezaatsgebied, dat het best wel eens mogelijk kan
zijn dat bijvoorbeeld een edukatief centrum bij de windmolens, die daar
geplaatst gaan worden, tot de mogelijkheden gaat behoren. Ik heb dat in de
commissie gezegd dat wij juist ook vanuit de planologische visie het idee
hebben dat innovatie, nieuwe vormen van technologieën, ook in de rekrea-
tieve sfeer, duidelijk opgemaakt kan worden. Het zal best mogelijk zijn
dat dan straks een gids, bijvoorbeeld Polleke Bolsius, rondleidingen gaat
verzorgen üj die windmolens en het hele centrum.
Dan kom ik bij de heer van der Kallen, die zegt dat de commissieleden moge
lijk windeieren leggen. Ik moet u zeggen, de vorige commissievergadering
is indringend geweest en ik vond dat daar menig commissielid, ook de frak-
ties die wat andere opinies hadden, zich gedegen geprepareerd hadden. Het
- 33 -
was inhoudelijk een goede diskussie, dat wil ik voorop stellen. Proef-
projekt een goede zaak, dat ben ik met de heer van der Kallen eens, we
moeten daarmee doorgaan.
Dan komt de vertegenwoordiger van de fraktie GB/SP. U bent niet tegen
het ontwikkelen van het onderzoek en van alternatieve energiebronnen maar
dan zegt u ineens met hele zware woorden, ja, maar onze inwoners hebben
toch recht op goede rekreatie. Jazeker, meneer van de Water, daar zorgen
we ook voor. Daarom wordt de Binnenschelde inderdaad aangelegd in maart,
met 225 ha, met een basispakket aan inrichting, vandaar ook dat de Bergse
Plaat, de opspuiting plaatsvindt en mogelijk in de rekreatieve visie in
de totale kontext betekenis kan hebben. Maar de Molenplaat expliciet be
stempelen als een gedegen rekreatiemogelijkheid, is onjuist. Ik heb in de
commissie al betoogd, de Molenplaat is gesitueerd aan het industrieterrein
Noordland, u weet dat wij bij het goedkeuren van het bestemmingsplan Noord
geest de grootste problemen hebben gehad, omdat Noordland eigenlijk op
1200 m afstand van Noordgeest was gelegen en uiteindelijk hebben we nog
met veel pijn de bouwlokatie erdoor heen weten te krijgen. De Molenplaat
zal een bijzondere vorm van rekreatie moeten herbergen en dat betekent
dat men op Kijk in de Pot, Binnenschelde, de boulevards die gekreeerd gaan
worden rondom Bergse Plaat en Binnenschelde, kan rekreeren en dat de moge
lijkheid bestaat om op de Molenplaat bepaalde vormen van nieuwe technieken,
energiebronnen, te bezien en mogelijk in een edukatieve saus kan overgie
ten als ik het zo mag zeggen en aan de andere kant heb je dan nog onze
binnenstad met een aantal monumenten en dan hou ik op, want anders begin ik
weer met dat verhaal. Maar ik wil er wel mee aantonen dat er een planolo
gische conceptie ligt en die Molenplaat, daar ben ik vast van overtuigd,
zal niet een echte intensieve rekreatievorm kunnen krijgen bijvoorbeeld
met grote, mag ik het zeggen, vakantiehuisjes etc. etc. Dat zal zeer be
perkend zijn vanwege zijn direkte ligging aan het industriegebied.
Dan denk ik, dat je als Gemeente heel duidelijk, als je een kans krijgt
om als één van de eerste gemeenten daarin mee te participeren, en het is
bekend dat talloze gemeenten er maar al te graag voor in aanmerking zouden
komen, dan zeg ik, neem een voorbereidingsbesluit en ga het onderzoek aan.
Dat zullen we gedegen moeten doen, bijvoorbeeld, wat betekent het ook voor
een aantal andere funkties, natuurgebeuren, etc. U heeft daar vanavond
nog niet over gesproken, daar zijn ook wat rapportages over, die zijn ook
buitengewoon interessant en dat betekent dat daar ook een aantal mogelijk
heden, in positieve zin, zijn. Met andere woorden, ik denk dat het n ver
antwoorde lokatie is die ons een kans biedt.
Behoort de lokatie tot Bergen op Zoom? Neen, mevrouw Noorman heeft dat
voortrreffelijk beantwoord, het is de Dienst, der Domeinen.
De VOORZITTER: Ho, ho, één ding voordat er misverstanden zouden ontstaan.
Het gebied, waar het in casu om gaat, is gelegen binnen de grenzen van de
gemeente Bergen op Zoom, wij zijn daar dus publiekrechterlijk bevoegd. Daar
gaat het in deze kwestie om en in de richting van mevrouw Noorman, de grond
is eigendom van Domeinen.
,De heer VAN DER VELDEN, wethouder: De grondstruktuuris daar al onderzoek
naar geweest? Nee, men heeft gevraagd of wij medewerking willen verlenen
tot... en al die aanvullende onderzoeken zullen dan gepleegd moeten worden.
De bereikbaarheid zal dan onderdeel moeten zijn.
Is er een bijdrage toegekend? Naar mijn informatie is er een bijdrage toe
gekend, de hoogte is mij nog onbekend.
