-18-
De heer STUART, wethouder: Voorzitter ik heb inderdaad de behoefte om even
te reageren op de woorden van de heer Bolsius. Ik vind het best als hij mijn
woorden interpreteert en dat deed hij twee keer met verschillende nuances.
Ik heb er dan behoefte aan om te zeggen dat ik gereageerd heb op een
opmerking van de heer van der Kallen die het had over ontstane budgettaire
ruimte benutten voor uitbreiding van de milieudienst. Ik heb daarop gezegd,
u heeft een sluitende begroting aangeboden gekregen en daarin is niet
voorzien uitbreiding van de milieudienst.
Ik weet dat in de gemeentewet staat dat de raad het hoogste orgaan van de
gemeente is en dat we over die zaken nog komen te spreken.
De heer BOLSIUS: Jazeker voorzitter maar dan wil ik een derde nuance
toevoegen. Ik moet naar aanleiding van wat er nu gezegd wordt een derde
nuance toevoegen om alleen al de portefeuillehouder te onderstrepen hoe
genuanceerd hij dus gesproken heeft. De heer van der Kallen had het over die
zorg zonder er een jaartal bij te benoemen. De portefeuillehouder financiën
beperkt het tot 1988 daarmee het op de korte termijn brengend.
De VOORZITTER: Dan is deze complexiteit in ieder geval aangehouden tot
januari dan spreekt u zich uit over de begroting en u weet u komt het
budgetrecht toe.
Dames en heren het besluit zoals dat voorkomt op pagina 938 en gewijzigd is
wenst u daarover stemming, aantekening? Zoniet is aldus besloten.
7. Voorstel tot verhuur van het visrecht van "De Kleine Melanen" aan Hengel
sportvereniging "De Rietvoorn" te Bergen op Zoom
(Verzameling 1987, nr, RO/203)
8I. Voorstel tot uitgifte in erfpacht van een perceel grond, gelegen aan de
Moerstraatsebaan aan A. de Caluwé te Bergen op Zoom.
II. Intrekking van het raadsbesluit van 28 oktober 1987, nr. RO/184.
(Verzameling 1987, nr. RO/204)
9Twee voorstellen betreffende onderwijsaangelegenheden.
(Verzameling 1987, nr. AZ/209)
10Circulaire van Dedeputeerde Staten van Noord-Brabant met betrekking tot
het provinciaalplan van scholen (voortgezet)speciaal onderwijs
1989-1993.
Voorgesteld wordt te overwegen geen verzoek bij de provincie in te dienen.
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming worden de punten 7 tot
en met 10 aangenomen.
11Voorstel tot:
averkoop van het clubgebouwtje Esdoornstraat 2a aan de Postduivenvereni
ging "De Reisduif" te Bergen op Zoom;
b. verhuur van grond aan de Esdoornstraat aan de Postduivenvereniging "De
Reisduif" te Bergen op Zoom.
(Verzameling 1987, nr. RO/208)
De heer VAN DER KALLEN: In principe accoord. Ik heb slechts enkele
opmerkingen inzake de voorwaarden. Bij voorwaarde 7 is een boete per
overtreding opgenomen van 100,-. Dit vind ik belachelijk laag daar een
overtreding, zo die al geconstateerd wordt, een veelvoud van dat bedrag kan
opleveren, 100,- boete is in deze nauwelijks een sanktie te noemen.
Een kleine aanpassing lijkt mij op zijn plaats, een nul achter dit bedrag
komt mij juister voor.
-19-
Tot slot, met betrekking tot voorwaarde 8, deze vind ik te vaag. Een
eventueel klagende horeca-ondernemer weet niet eens met wie hij ten tijde
van een overtreding contact op zou moeten nemen. Waarom niet concreet de
politie genoemd en waarom eventueel een vertegenwoordiger van de
horeca-organisaties niet die bevoegdheid gegeven? Of geef bijv. de commissie
paracommissie met o.a. een Kamer van Koophandel-vertegenwoordiger die
bevoegdheid ook.
De heer VAN DE WATER: In de huurovereenkomst mis is de openings- en de
sluitingstijden van het geheel. Verder heb ik getracht er achter te komen
wat een C-horecavergunning is. Dat wilde ik graag van u weten in eerste
instantie
De heer DEKKERS, wethouder: Ik denk dat de raad maar moet bepalen of
voorwaarde 7 moet worden aangepast. In relatie tot de omvang van de
vereniging en het doel waarvoor het gebouw beschikbaar wordt gesteld denk ik
dat het bedrag alleszins redelijk is en dat bij het college niet de behoefte
bestaat, daar thans wijziging in aan te brengen. Maar zoals reeds eerder
opgemerkt bij een ander onderwerp zal de raad daar eventueel anders over
kunnen denken. De bevoegdheid bij nummer 8 te vaag als ik het goed heb
begrepen. Als de horeca niet weet waar ze moeten zijn wanneer er ergens
kennelijk niet de gedragsregels worden nageleefd t.a.v. verstrekte
vergunningen, dan is dat toch een betreurenswaardig feit. In de krant lees
ik dat ze dat kennelijk wel weten. Maar duidelijk kan voor iedereen zijn
wie die vergunningen afgeeft en tot welk adres men zich dan kan wenden om te
signaleren, maar dan wel liefst met data en tijdstip waarop de overtredingen
zijn geconstateerd, zodat er ook daadwerkelijk kan worden nagegaan of het
feit zich heeft voorgedaan. Niet in allerlei beweringen van, verondersteld
wordt dat, op die en die momenten wellicht. Daar kunnen wij als
controlerende instantie niet mee uit de voeten.
Op iedere serieuze klacht die op die manier bij het college binnenkomt, daar
wordt aandacht aan besteed.
Ten aanzien van de openings- en sluitingstijden het volgende. Het zal de
heer van de Water niet verbazen voorzitter, dat ik zeg dat die niet in het
stuk zijn opgenomen omdat het een verenigingslokaal betreft wat geopend zal
zijn voor de activiteiten. Evenzogoed als wij voor andere verenigingsloka
liteiten niet de openings- en sluitingstijden vermelden, behalve dan dat
sommige clublokalen gesloten moeten zijn 1 uur na de wedstrijd maar verder
open mogen zijn in het belang van de vereniging, zal dat ook hier het geval
zijn. De heer van de Water zou dat duidelijk kunnen weten denk ik.
Ten aanzien van de C-vergunning, daarmee wordt bedoeld dat het hier een
vergunning betreft die het mogelijk maakt in het lokaal ten behoeve van de
leden drank te verstrekken voor gebruik ter plaatse.
De heer VAN DER KALLEN: De wethouder ziet die 100,- dan niet als een
probleem. Ik denk dat die 100,- op zich om daar 1000,- van te maken voor
de vereniging geen bezwaar is als men zich aan de regeltjes houdt. Houdt men
zich niet aan de regeltjes dan kan men per incident aanzienlijk meer
financieel voordeel halen dan 100,-. Ik heb nog nooit gehoord dat je een
boete krijgt die lager is dan het te behalen voordeel indien je een
overtreding begaat. Als de vereniging zich aan die regeltjes houdt dan
krijgen ze die boete nooit dus is het geen probleem.
Ik wil de raad toch in overweging geven om de boete op een juiste wijze d.w.
z. meer boete dan 'n economisch voordeel bij overtreding, vast te stellen.
M.b.t. de constatering, als iets een besloten geheel is en niemand kan er in
om iets te controleren en de gemeente -het is meestal 's avonds dat soort
overtredingen- is op dat moment s avonds niet bereikbaar om als
