- 40 -
De heer RONNES: Dat is ook waar. Maar is het niet strijdig met de statuten
Dit is een bepaling uit de subsidieverordening van de gemeente.
De statuten zijn natuurlijk een zaak van de stichting zelf.
De heer DEKKERS, wethouder: Men aanvaardt het verkrijgen van de middelen op
basis van deze subsidieverordening en daar zit die koppeling in. Men verbindt
zich automatisch middels.het aanvaarden van dit geldbedrag tot het naleven
van deze gedragsregels. Ik ben er overigens bijna zeker van dat er wel ergens
een bepaling zal zijn zoals de heer Van der Stoel bij SKW aanstipte dat het
gebouw eventueel te zijner tijd voor een gelijksoortig doel zal moeten worden
bestemd.
Wij hebben op dit moment geen aanleiding gevonden om het gebruik wat ervan ge
maakt wordt door het decanaat als het ware te gaan blokkeren. Als u dan zegt
is het college daar gelukkig mee, dan denk ik dat we daar zeer genuanceerd over
denken en wellicht hadden toegejuicht als men een andere locatie had gekozen.
Maar het levert denk ik een kleine bijdrage, men gebruikt een ruimte die ook
nog door anderen wordt gebruikt, met name het bestuur, en in die context zou
je kunnen zeggen kan het nog net.
Dan ten aanzien van de vraag van de heer Aertssen. Ik neem aan dat de heer
Aertssen er genoegen mee neemt dat ik namens collega Stuart, waarvan ik de vraag
heb doorgekregen, antwoord geef op zijn vraag.
De aanpassing van Eigen Haard ten behoeve van minder-validen. Er zou gedacht kun
nen worden aan aanpassing van het toilet. Met de huidige omvang zou dat met hulp
materialen mogelijk zijn. Om te zeggen is het dan optimaal invalidentoilet gewor
den dat zeker niet, maar het zou er wat meer bruikbaar door worden. Daar zou
eventueel een verlaging van het trottoir of stoep en bii de voordeur kunnen
Dlaatsvinden. De kosten daarvan worden elobaal geraamd od 4300 gulden, maar
daarmee is het gebouw niet in alle ODZichten een aangeDast gebouw voor minder-
validen. Dan zou er nog veel meer moeten gebeuren, dan zou er nameliik geke
ken moeten worden naar de verbreding van de doorgangen, dan zou ongetwiifeld
in die discussie de uitbreiding van de toiletruime aan de orde komen, dan zou
de verlaging van alle drempels aan de orde zijn. De kosten daarvan schatten wij
vrij hoog in en het is de vraag of we daaraan zouden moeten beginnen. Op dit
moment wordt van het gebouw minstens door één mindervalide regelmatig gebruik
gemaakt, die zich in de huidige situatie redelijk kan redden.
Als uw raad vindt dat we er toch naar moeten kijken Hetgeen er thans gebeurt
is geen inwendige verbouwing. Het is allemaal onderhoud. Met net bedrag gaat
men niets doen aan de toiletruimte bij wijze van spreke, of niets doen aan een
stoep of aan een dorpel. Als u vindt dat er naar gekeken moet worden souden wij
het kunnen vragen, maar ik denk dat er dan aanzienlijke kosten aankomen.
Dan krijg je weer de nieuwe discussie maar die zou je kunnen voeren op het moment
dat je weet wat de investeringen zijn om het inderdaad helemaal toegankelijk,
misschien zelfs met het vignet goed toegankelijk voor minder-validen, te maken.
De heer RONNES: Vergelijk het eens met de andere wijkcentra, dan denk ik dat. u
met vergelijkbare situaties zit.
Ik zou er niet voor zijn dat dit nu apart wordt aangepakt op dit punt.
De heer DEKKERS, wethouder:Ik denk dat hier in veel gevallen sprake is van ver
gelijkbare situaties waarin de andere wijkcentra verkeren, al is in sommigen
duidelijk een minder-validen toilet in de loop der jaren aangebracht.
Misschien kunnen we er in de commissie welzijnszaken nog eens over praten.
Deze investering kan doorgaan zonder dat daar iets mee geregeld kan worden
wat u bedoelt om het gebouw meer toegankelijk te maken voor minder-validen.
Er wordt niets gedaan wat daarop van invloed is.
De heer AERTSSEN: Wij hebben in de vorige raadsvergadering in wat meer algemene
termen over ditzelfde probleem gepraat, ik met u met name. Dat was ook min of
meer het moment om daar eens op terug te komen. Ik denk dat je als gemeente
toch een soort voortrekkersrol hebt te vervullen. Aan de andere kant begrijp
ik het dilemma waar u voor zit. U zegt we kunnen met f. 4300,- wat doen maar
dan is het nog niet optimaal, maar willen we het optimaal doen dan kost het
heel wat meer.
41
Dat is zo, maar dat is dan een kwestie vankeuzes maken. U heeft gelijk als
u zegt dat moment is wellicht niet aanwezig nu, omdat we nu voor een andere
keuze staan, namelijk een krediet voor een onderhoudswerk, Het was ook in
gegeven door het feit dat wellicht het een met het ander gecombineerd kon
worden waardoor het duidelijk goedkoper uit zou pakken.
Ik zou er toch op aan willen dringen, dat is mijn conclusies van vorige
keer aan u, dat er toch eens heel snel gekeken wordt naar een overall plan
dat indien zich de situatie voordoet zoals nu bijvoorbeeld bij Eigen Haard
ook.tegelijkertijd dat aspect serieus meegenomen wordt en u zowel het ene
als het andere alternatief uit laat rekenen en kijkt in een voorstel aan de
raad of het inderdaad de moeite waard is om het uit te voeren.
Dat is dan de boodschap die ik uiteindelijk nog zou willen roeegeven.
De heer DEKKERS, wethouder:Ik kan u zeggen dat ik die boodschap begrepen heb.
Ik heb de vorige keer gedoeld op een overleg met het stedelijk overleg ge
handicapten. Toen had ik vaag in mijn hoofd dat dat zou plaatsvinden voor
deze raadsvergadering, maar de datum daarvan is 2 november, dit is aanstaande
maandag, ik heb daarvoer de stukken toeeestuurd eekreeen en daar staat in
dat het stedeliik overleg gehandicaDten zich. nog eens oonieuw wil buigen
over hoe het zit met de toegankeliikheid van diverse gebouwen in Bergen od Zoom
en wellicht kan ik hun meegeven om ook eens even langs te lonen bii het gebouw
Eigen Haard en te kiiken of daar naar hun mening od dit moment een dringende
noodzaak bestaat.
Mogen we dat met elkaar afsoreken
De VOORZITTER: Neen, want de heer Van de Water heeft nog recht od de tweede
termiin. Hem wordt hu het woord verleend.
De heer VAN DE WATER: Een algemene ooroerking. Ten eerste zie ik datgene wat
daar gebeurt als particulier initiatief. Ik vind dat daar best eens een woord
van waardering over gesproken mag worden. Voor mij persoonlijk is het een test
case om te vergelijken tussen professionele instellingen en dat wat daar ge
beurt. Als de heer van der Stoel zegt wij bij SKW, dan weet ik niet wat hij
bedoeld, als raadslid of als lid van SKW.
Sorry, de heer Van der Stoel kaatst nogal eens een keertje met verschil maken
tussen mensen of groeperingen. Ik zou de heer Van der Stoel er toch attent op
willen maken als dit soort dingen tevoorschijn komen dat hij altijd op en aan
merkingen heeft terwijl dat bij professionelen bijna nooit is. Ik zal de woor
den die u in de commissie aanhaalde niet gebruiken, maar ik denk dat u daar
ook erg voorzichtig mee moet zijn.
De heer VAN DER STOEL: Ik wil graag reageren. De heer Van de Water zegt iets vaags,
roept iets mysterieus' op wat ik gezegd zou hebben en wat hij niet graag her
haalt. Wat ik daar allemaal mee aanmoet
Ik heb in ieder geval vanavond niet gesproken als Wij van SKW, want ik heb daar
geen enkele formele en ook nauwelijks een informele relatie mee.
Wat u suggereert is dus compleet onjuist.
De heer VAN DE WATER: Ik zal de opmerking dan maken als u dat op prijs stelt.
U hebt in de commissie gezegd bij. een onderzoek van het Spuihuis: "Laat ons
nu maar niet verder in die beerput roeren.." Dan zeg ik, wees objectief.
De VOORZITTER: Dames en heren, wij spreken thans over het gemeenschapshuis
Eigen Haard aan de Pieter Breughelstraat. Laten wij andere zaken en medede
lingen in ander verband gedaan buiten beschouwing laten.
Mag ik U vragen of u thans tot besluitvorming kunt geraken over dit voorstel
U wenst geen stemming of aantekening
Dan is aldus besloten.
