- 10 -
Na langdurige discussie in onze fractie en binnen onze partij hebben wij daar
voor een aantal argumenten die de doorslag hebben gegeven.
Wij vinden dat het hebben van een schouwburg een voorziening is die in onze
stad zeker niet mag ontbreken. Naar ons idee is op dit moment daarvoor de Maagd-
kerk prima geschikt. Stedebouwkundig zien wij eigenlijk geen andere oplossing
dan de nu gepresenteerde. Het gaat hierbij om een stuk stadsvernieuwing dat
een bijdrage moet leveren tot de leefbaarheid van onze stad.
Een argument is ook nog het hergebruik van het gebouw. Samen met Markiezenhof
en de Gertrudiskerk zal een herboren Maagd het stadsbeeld blijven bepalen.
Wij realiserenons echter wel dat het realiseren van een theater in de Maagd
een geweldig financiële claim legt op de begroting van de gemeente.
Over de investering kunnen wij kort zijn. We hebben immers een investerings
reserve en populair gezegd hebben wij de afgelopen jaren voor het theater
gespaard. De oplossing zoals die verwoord is op pagina 784 van het voorstel
spreekt ons dan ook aan. F. 7.000.000,- ten laste van de investeringsreserve
en het resterende bedrag ten laste van het fonds stadsvernieuwing en op het
jaarbudget van het meerjarenrestauratieprogramroa.
Wij spreken -de wens uit dat dit bedrag niet in zijn geheel aangewend behoeft
te worden maar dat de overheid ook nog haar steentje zal bijdragen in de vorm
van subsidiëring. Immers het behouden van een monumenteel gebouw als de Maagd,
een verplichting die het rijk ons oplegt, brengt extra financiële offers met
zich mee en het rijk zou er zich wel bijzonder gemakkelijk van afmaken door
ons daar geen financiële compensatie voor geven.
Wij gaan er dan ook vanuit dat het college alles in het werk zal stellen om de
provinciale en de rijksoverheid tot subsidiëring te brengen.
De exploitatielasten komen elk jaar op de begroting terug. Zoals ons nu is
voorgerekend gaat het slechts om een geringe verhoging van f. 35.000,- per jaar.
Op de totale begroting van de gemeente is dat een peuleschil. Echter de jaar
rekeningen zullen ons in de toekomst leren of dat bedrag reëel is.
Kleine afwijkingen van het bedrag zijn acceptabel, maar grote deviaties zijn
uiteraard onaanvaardbaar. Wij verzoeken het college dan ook om reeds nu die
maatregelen te treffen die noodzakelijk zijn om de grote deviatie te voorkomen.
Eén van de ideeën daarbij zou kunnen zijn zich nog eens te bezinnen over de
status van de Stoelemat. Is het wel noodzakelijk om de Stoelemat op de langere
termijn in gemeentehanden te houden. Is het niet beter om de Stoelemat te pri
vatiseren Desnoods onder een aantal bedongen voorwaarden, bijv. het vrij kun
nen beschikken over de ruimte gedurende een aantal dagen per jaar. U hoort ons
niet zeggen dat dit de oplossing zou moeten zijn, maar nadere studie daaromtrent
lijkt ons geen slechte zaak. De uitkomst kan immers van vitaal belang zijn voor
de gemeentebegroting in de komende jaren. Het besluit dat wij vanavond nemen
heeft konsekwentiés voor die komende jaren, ook voor de raadsleden die na ons
op deze stoelen zullen zitten.
Ik wil nog een aantal zaken onder uw aandacht brengen, die bij onze beraad
slagingen een rol hebben gespeeld. Wij vinden dat het realiseren van een theater
in de Maagdkerk niet ten koste mag gaan van het verminderen van investeringen
ten behoeve van de buurtaanpak, woningverbetering en de woningbouw. Het mag ook
niet ten koste gaan van amateurgezelschappen, d.w.z. wij vinden dat de drempels
voor deze gezelschappen niet verhoogd moeten worden, ook de financiële drempels
niet. Het mag ook niet ten koste gaan van het ontwikkelen en realiseren van een
gemeentelijk cultuurbeleid. Een cultuurbeleid houdt immers meer in dan het rea
liseren van een schouwburg. Het mag ook niet ten koste van de minima gaan, d.w.z.
wij vinden dat ook de minima recht hebben op het consumeren van cultuur, de
kaartjes zullen betaalbaar moeten blijven. Elders in den lande zijn creatieve
oplossingen geboden. De Partij van de Arbeid hoopt te zijner tijd in een notitie
roet terzakedoende voorstellen te kunnen komen.
Dit ontslaat het college echter niet om ook met terzake doende voorstellen te
kunnen komen.
Een laatste opmerking zou ik willen wijden aan de facelift die hergebruik van
11
de Maagd aan de stad geeft. Wij zijn ervan overtuigd dat realiseren van een
theater in de Maagdkerk de stad meer leefbaar zal maken en dat binnen de to-
taalaanpak van de gehele binnenstad dit project weer een schakel is die daar
toe bijdraagt.
Kortom voorzitter, deze raad schrijft vanavond geschiedenis door de politieke
wil en de politieke moed te hebben te kiezen voor de Maagd als een theater op
basis van het op pag. 784 geformuleerde besluit.
Dit houdt tevens in dat wanneer dit besluit niet uitgevoerd kan worden op de
wijze zoals het daar geformuleerd is het college opnieuw naar de raad zal komen.
Nog een allerlaatste opmerking in deze eerste termijn.
Helaas, ik zou misschien beter kunnen zeggen gelukkig, moet ik terugkomen op
een uitspraak die ik heb gedaan tijdens het huwelijk van de wethouder van ruimte
lijke ordening een aantal jaren geleden waarbij ik voorspelde dat noch Van
der Velden noch ondergetekende in staat zouden zijn om het zalenvraagstuk
in deze stad op te lossen en dat wij waarschijnlijk als grijsaards met lede
ogen zouden moeten toezien hoe onze kinderen het dan eeuwenoude probleem zouden
oplossen en daardoor ons falen zouden blootleggen.
Voorzitter, ik ben een slecht voorspeller geweest in die zin dat het probleem
nu wel opgelost wordt en naar ik hoop met een grote raadsmeerderheid, zodat wij
kunnen stellen dat wij samen met elkaar solidair deze klus, dit karwei hebben
afgemaakt.
Tot zover
De heer WESTERHOF: Het ziet ernaar uit dat de 28e oktober 1987 een historische
dag wordt in de plaatselijke politiek van de laatste 25 jaar. Naar onze fractie
hoopt en verwacht zal vanavond deze raad in grote meerderheid het besluit
nemen om eindelijk het toneelzaalvraagstuk tot een definitieve oplossing te
brengen, na zoveel jaren geharrewar, touwtrekken, besluiteloosheid en ge
brek aan visie. U ziet nu dat zowel de fractie van de P.v.d.A. als het C.D.A.
onafhankelijk van elkaar met dezelfde woorden komen. Blijkbaar hebben de
collegepartners elkaar nu in dit geval helemaal gevonden.
U zult begrijpen, mijnheer de voorzitter, dat de C.D.A.-fractie unaniem dit
voorstel toejuicht en ondersteunt. Na de uitvoerige behandeling in drie com
missies zullen we vanavond niet meer ingaan op details, doch alleen nog enkele
hoofdpunten aanstippen om ons standpunt duidelijk te maken, te weten de loca
tie, de investering en de exploitatie.
De locatie. Een theater op de plaats van de H.Maagdkerk en met gebruikmaking
van dit historisch gebouw is een goede keuze. Het is een zinvolle bestemming
voor een beeldbepalend monument in onze binnenstad. Het versterkt de aantrek
kelijkheid van ons centrum en we krijgen eindelijk een goede toneelaccomodatie
Bovendien voor een zinvol gebruik van het gebouw is geen ander alternatief.
De investering. Jarenlang is gereserveerd voor dit doel. Als we nu van 12 miljoen
7 miljoen aanwenden voor dit theater, dan is dit een logische zaak. Waarom heb
ben we anders voor dit doel gereserveerd. Ook de gedeeltelijke financiering via
het fonds stadsvernieuwing gedurende een aantal jaren heeft onze instemming.
De duidelijke uiteenzetting van de wethouder van financiën over deze operatie
en de verzekering van de wethouder stadsvernieuwing dat hierdoor geen andere
projecten in gevaar komen hebben ons nog in deze mening versterkt. Onze fractie
acht dan ook aanwending van een deel van de investeringsreserve en gedeeltelijke
financiering via het fonds stadsvernieuwing volkomen verantwoord naast de even
tuele subsidies van rijk en provincie.
De exploitatie. Onze fractie is er blij om dat het college voorstelt naast dit
nieuwe theater de Stoelemat in gemeentelijke exploitatie te handhaven als eve
nementenzaal. Evengoed als er in Bergen op Zoom behoefte is aan een goede to
neelvoorziening is er daarnaast blijvend behoefte aan een ruimte voor grote
