-30-
Dan mijn tweede opmerking. Je kunt natuurlijk tellingen verrichten en uit
rekenen wat het kost, de heer Bakx heeft dat consentieus gedaan en komt op
75.000,-. Ik heb niet voor niets gezegd in de eerste termijn, bekijk nou
eens wat de enorme kosten waren vóór het besluit van 1974. Daar is enorm
over gediscussieerd in de raad dat vuil werd gestort doordat men niet gratis
terecht kon op de Kragge, vervolgens terugreed en het elders in een sloot drop
te. Als je dat 's maandags met een wagen van Dienst Gemeentewerken met een
paar mensen erbij moet gaan opruimen, moet je de uren eens gaan tellen.Dan kom
je veel hoger dan die 75.000,- in diezelfde periode. Dat is de strekking van
het verhaal zoals ik het in de commissie van de heer Westerhof begrepen heb.
Dat is de reden dat de VVD-fraktie hem daarin volledig steunt.
De heer WESTERHOF: Ik denk dat de heer van Kemenade het beter begrepen heeft
dan het college. Ik wijs er toch nog op dat het amendement nu zodanig is:
Het onder het 3e lid van art. 11 bedoelde recht wordt niet geheven voor het
aanbieden van afvalstoffen aangevoerd door bestelauto's, niet ingericht voor
enz.. Daar wordt niet gesproken over particulier vuil. Wij leggen de grens bij
die 1500 kilo.Daarboven vinden wij het professioneel en bedrijfsmatige afvoer.
En natuurlijk wordt die betaald. Ik denk dat het voor het personeel op de
Kragge ondoenlijk is om van een bestel autootje van 1000 kilo nou uit te maken
of dat particulier vuil met een particuliere bus is,particulier vuil met een
van de baas geleende bus, of bedrijfsvuil met bedrijfsbusje.
Als bijv. mevrouw Noorman haar zolder opruimt en dat vuil weg mag brengen en
haar buurman die accountant is zijn zolder opruimt en het wegbrengt, dan kun
nen de mensen op de Kragge moeilijk in zijn dozen kijken of dat van zijn par
ticuliere huishouden komt of van zijn kantoor. Dat kan niet. Je moet die grens
leggen bij de 1500 kilo laadvermogen. Dat is een duidelijke grens. Laten we
blij zijn dat de mensen het daar brengen en niet overal in de bossen en langs
de wegen gooien. Dan hebben we een veelvoud nodig van het bedrag wat we nu
denken te vangen. Het bewijs is er want het is de afgelopen jaren veel beter
geweest.Inderdaad moet ik tot mijn spijt zeggen dat de wethouder van Financiën
het blijkbaar in eerste instantie niet helemaal goed begrepen had.
De VOORZITTER: Dames en heren ik constateer dat we alletwee naar de 3e alinea
op blz. 663 toe willen. Alleen dat de motieven verschillen en dat de uitleg
daar nogal verschillend aan is.
De heer STUART, wethouder: Het is toch belangrijk voorzitter.
De VOORZITTER: Daarover zou ik het dan thans willen hebben. Hoewel het ietwat
buiten de orde van een belastingverordening op zichzelve is. U heeft nu heel
duidelijk onder woorden gebracht welk doel u er mee wilt bereiken. Ik denk dat
het goed is dat de heer Stuart nu nog eens op de consequenties daarvan in zou
willen gaan en overigens al datgene zegt wat hij wil zeggen.
De heer STUART, wethouder: Ik begrijp perfect dat de heer van Kemenade des
noods met een geleende auto zijn eenmalig in grote hoeveelheden aanwezigzijnde
huisvuil of tuinafval wil wegbrengen.
Maar wat geconstateerd is in die hoeveelheden is dat het gaat om -en dat staat
in art. 2 van de verordening bij de begripsbepalingen- grof bedrijfsafval, af
valstoffen afkomstig van bedrijven en instellingen welke stoffen door omvang
of hoeveelheid niet in aanmerking komen voor periodiek inzamelen als bedoeld
in art. 8, 2e lid enz.. Met dat afval wordt gesjoemeld vanwege de vrijstel
lingsbepaling. Soms ging het zelfs zover dat personeel zag dat vuil met een
vrachtwagen werd aangevoerd tot 10 meter voor de poort en overgeladen werd
in bestelauto of aanhangwagentje. Dat is iets waarvan het college zegt, dat
kan niet! Daar gaat het om.
De VOORZITTER: Wij kunnen denk ik de discussie daarover afsluiten. Ik con
stateer dat wij enig verschil van mening hebben en ook dat dreigen te houden
over de kwantiteit waarin zich dat voordoet.
-31-
Echter opneming van de wijziging op blz. 663 zoals dat is voorgesteld door de
heren Westerhof, Cats en Franken door de fraktie van de PvdA en die van de VVD
wordt ondersteund, lijkt daarmede een feit te zijn geworden.
Waardoor het dames en heren dan zo is aangenomen.
Ik merk nog op dat de heer van der Kallen aantekening zal worden verleend dat
hij tegen punt 7 van dit voorstel geacht wenst te worden te hebben gestemd.
Als geen andere leden van uw raad een dergelijke aantekening wensen is aldus
besloten.
21. Voorstel tot:
Begr.-wijziging Begr.-wijziging
alg. dienst tak van dienst
Omschrijving
Bedrag
BEGROTING 1987:
169
170
171
172
173
35e Gemeentewerken
36e Gemeentewerken
37e Gemeentewerken
38e Gemeentewerken
Vervanging Bedford D.G.W. door 30.210,-
Citroën C25 E.
Aanschaf bevolkings- en woningbe
hoefte- prognoseprogramma t.b.v.
Sociografisch bureau. 3.600,-
Slopen voormalig schoolgebouw
Paddestoel straat 5. 8.000,-
Parkeerplaatsen voor vergunning
houders Kloosterstraat en School
straat.
670, -
14.372,-
Eerste inrichting speellokaal R.K.
basisschool De Wal, Noordsingel 7.
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aange
nomen
22. Voorgesteld wordt de volgende stukken voor kennisgeving aan te nemen:
a. Goedgekeurde raadsbesluiten en besluiten van burgemeester en wethouders.
b. Besluiten van burgemeester en wethouders inzake het stellen van zekerheid
voor hypothecaire leningen voor financiering van te kopen bestaande woningen
voor zelfbewoning.
c. Besluiten van burgemeester en wethouders inzake het stellen van zekerheid
voor hypothecaire leningen voor financiering van te kopen woningen voor
zelfbewoning.
d. Besluiten van burgemeester en wethouders inzake het stellen van zekerheid
voor het oversluiten van een hypothecaire lening.
e. Besluiten van burgemeester en wethouders tot het afwijzen van verzoeken om
gemeentegarantie.
f. Besluiten van burgemeester en wethouders tot afgifte van een invalidenpar-
keerkaart als bedoeld in artikel 137a van het Reglement Verkeersregels en
Verkeerstekens
g. Besluit van burgemeester en wethouders tot het plaatsen van een kasgeld
lening tot een bedrag van 7.500.000,- per 17 augustus 1987.
