- 34 -
De heer VAN WIJK: Inderdaad zoals de vorige sprekers reeds hebben gezegd is
T,' U zoveelste krediet voor gebouw T. Dat wordt wel het sportpaleisje van
onze stad genoemd. J
InÜff? J'1' be^ ik ter.plaatse eens een kijkje gaan nemen. Een gedeelte van de
aan de kant-WaS "™lddels ve™ijderd. Een aantal tafeltennistafels stond
aan de kant en kon met worden opgesteld, tot grote teleurstelling van de 240
leden van het Markiezaat. Van binnenuit een prachtige acco.odatief van buiten een
gebouw waar het nodige aan schort, vooral overlast van water. Dan is het de
vanagebruik6kaneik alleen ^h3 gemaakte kosten en de doelmatigheid
f b ff Waar Ja zeggen> maar dat 13 da" mijn persoonlijk stand
specificatie vln°d?ltl d° bri6f Va" Semeentewerken moeten doen,
specificatie van de bedragen van die werkzaamheden ontbreekt. Dan te weten dat de
Nederlandse Tafeltennis Bond heeft besloten de interland België-Nederland op
Inrhï aa" frgan up Zoora toe te wijzen, een duidelijk bewijs dat het zonder
vocht een prima hal is. Een verzoek of u al of niet overgaat tot het aanschaffen
van die voorzieningen zou ik voor een ding willen pleiten en dat is het met spoed
betrachten want°daketelhui3Je. De vraag is of u daar spoed mee wilt
betrachten want dat schijnt een van de oorzaken te zijn van wateroverlast Via dat
gebouwtje wordt op het grote dak van gebouw T geklommen, met alle gevolgen van dien.
De^VOORZITTER: ziet dames en heren hoe nuttig het is om je ter plaatse te orien-
n an Men ')ERTS;:ENHet openwerp heeft mij ook geraakt. Ik heb in de commissie fi-
nancien daar tegen gestemd. Ik vind het nietmeer als netjes om nu te zeggen hoe
scharen" ^vind^i/rt V3 Z° tha"S volledig achter het voorstel kan
hPrSo 6r 6en aantal fouten gemaakt worden in de kosten, de
beredenering daarvan door de sprekers hier. Ik denk dat u een verschil moet maken
ombaat en dfkostf f00eten V°°r g6b°UW T ZGlf' het dak waar het hier
om gaat en de kosten die extra gemaakt worden en waarvoor een krediet wordt ee-
manege.V°°r Sl°Pen ketelhuis en ™<>ere voorzieningen aan de Kleine
Daar wilde ik het even bij laten.
dfthn!ndCAi^: Wif h0fbe" inderdaad reeds herhaaldelijk kredieten verschaft voor
2pn f m° eerlijk zeggen dat ik mij in toenemende mate in het ootje
genomen voel wanneer ik telkens weer met dit soort kredietvoorstellen wordt ge
confronteerd. Ik stem tegen het krediet, maar ik stem voor een krediet min éln
Sfmn;efzaïjneegeLeeft'k t0t dat d" de V
WSet Wat 8r m6t dle 6ne gulden is gebeurd toe" in de Tweede
wordt natuurliiknfoVhn fUltenlandse zaken met dat bedrag werd verlaagd. Het
wordt natuurlijk toch als een ruw middel beschouwd in de Nederlandse politiek.
De heer VAN DER STOEL: Het hangt er ook vanaf hoe het college het uitlegt.
De VOORZITTER! Ik denk dat de eén gulden kwestie maar op één manier uitgelegd
kan „orden Misschien is er toch een ander middel te vinden om op het lekke
dak van dit voormalig militair gebouw te schieten.
De heer BAKX, wethouder: Ik moest me ook even in de materie verdiepen Het bliikt
inderdaad dat dit het vierde krediet „ordt voor gebouw T, „aarbij hei bedrag
dan nu ong. het miljoen heeft benaderd. Het is natuurlijk veel beter dat ie dat
eenakf- eginstadlam doet' dat Je in het beginstadium toen dit gebouw werk aan-
g pakt gewag van deze kosten gemaakt zou hebben zodat we als college niet elke
keer terugkomen om het gebouw beetje bij beetje via kredietwijzigingen op te
laS nunne?ade b^n begenover dat we ook wat subsidies hebben ontvangen.Daar
bleken vLr h S i v°°™aarden waarvoor je daar aan moest voldoen
bleken voor enkele kredieten wat problematisch te liggen. Als ik u een voorbeeld
- 35 -
mag noemen van de regeling jongerenbouw voor jongeren. Men moest daarbij
uitgaan van leerling bouwvakkers, ook een architect die nog niet lang
in het vak zat. Daardoor kreeg je dit soort problemen dat niet uitgediept
werd de totale complexe materie. Dan kom je inderdaad tot dit soort op
stellingen.
Van de andere kant, ik denk dat dat ook gemeld mag worden, heb ik eens een
vergelijking laten maken met het Tilburgse waar ongeveer een soortgelijk
gebouw werd opgeknapt en dan praten we in de orde van grootte van 2 miljoen.
Al met al is het probleem waarmee we nu geconfronteerd zijn dat naast
het krediet qua opbouw er ook inderdaad, en verschillende van u hebben zich
daar georënteerd, verborgen gebreken zijn geconstateerd. Dat zijn dingen die
in de eerste kredietfase gewoon niet zijn onderkend. Laten we daar nu maar
heel duidelijk over zijn. Bij dit krediet kun je nu spreken over een totaal
verder opknappen. Ook naar de heer Van Wijk, inderdaad zal worden begonnen
roet het opknappen van de Kleine Manege, het afbreken van het ketelhuis en
er zal een betere toegankelijkheid worden verkregen voor de Botte Hommel en
het C.O.C. Dat betekent uiteindelijk toch ook voor deze wijk een goede voor
ziening, wat inderdaad door deze deelkredietjes achteraf nogal wat bezwaren
heeft ontmoet. Ik denk dat de raad wat dat betreft het gelijk aan zich heeft
dat je met dit soort kredieten gewoon met een totaal voorstel moet komen
zodat je niet elke keer die discussie over hoeft te maken.
De VOORZITTER: Wel dames en heren, ik geloof dat we het in hoofdlijnen daarbij
moeten laten. De heer Van der Stoel vindt van niet. Andere leden van Uw raad
De heer VAN DER STOEL: Ik vind dat zelfs gelet op de tijd en de bijzondere
dag het niet terecht dat wij geen tweede termijn zouden krijgen.
Ik wil in eerste instantie reageren op wat de heer Aertssen zegt.
Daarvoor wil ik terugkeren naar wat mijn fractie heeft gezegd bij een van de
eerdere kredietverleningen. Daar is toen heel duidelijk uitgesproken, als
u een gebouw gaat opknappen, restaureren of hoe je het ook wilt zien, kijk
je natuurlijk ook naar het doel wat je dan voor ogen hebt. Dat is toen expli
ciet door mijn fractie gezegd. Toen hebben wij gezegd, als je kijkt wat er
dan mee te doen is,je huisvest daar een tafeltennisvereniging in en een
kinder- vakantiespel kan daar af en toe eens in, moet je dat afwegen tegen
de kosten. Zelfs al vind je het gebouw aardig of interessant, dat is een afwe
ging die je moet maken. Dat is toen expliciet gezegd toen het weer eens een
keer duurder werd en nu is het dan de derde of vierde keer en dan vind ik de
mening van de heer Aertssen volstrekt niet relevant. Wij zitten hier in de raad
als bestuurders en als - bestuurders moet je juist die afweging maken vind
ik de kosten terecht voor dat doel. Daar aan afgeleide van is dat je mag
rekenen op goede advisering. Natuurlijk, het zou niet goed zijn als een wer-
houder zelf het dak op ging om gaatjes te dichten, maar dat is het spel
en dat zijn de regels. Het college is verantwoordleijk voor wat er naar
buiten komt. Als dan de raad en dat is niet alleen de VVD geweest, in vol
doende mate ten aanzien van dit gebouw heeft gezegd is het nu echt de laatste
keer, bent u nu echt zeker, dan moet ook een college en dan moeten ook de ad
viseurs ons niet voor de gek blijven houden. Wij hebben eerlijk gezegd het
idee dat we nu we in deze termijn zijn een beetje voor de gek gehouden worden.
Als de wethouder dan als motivering gaat geven nota bene dat het ook te
maken heeft met subsidie-aanvragen en er zijn leerlingen aan te pas gekomen,
dat kan natuurlijk echt niet meer. Er is een heuse architect aan te pas ge
komen, we hebben een heuse dienst gemeentewerken die over adviseurs beschikt.
Dit kan niet. Op het moment dat je aan zo'n gebouw begint, dat weet ik ook
wel uit de praktijk, kan het natuurlijk hier en daar wel eens wat tegenvalen.
Ik heb zelfs toen ik van deze bedragen nog niet wist namens mijn fractie in
een eerdere fase gezegd "het bedrag begint nu zo hoog te worden dat je een
riante behuizing had kunnen vinden, die veel meer tegemoetkwam aan wat de
gebruikers wensten en misschien konden we voor datzelfde bedrag nog wel
andere gebruikers behulpzaam zijn." Het is nu zo gortig geworden dat wij
kortweg gezegd gezien de eerdere motivering en gezien de eerdere uitspraak
tegen moeten zijn en dat de verdediging die vanavond ten tonele gevoerd wordt
een extra reden is om hier gewoon tegen te zijn. Om duidelijk te zijn dat
we dit gewoon niet meer willen.
