- 20 -
ik heb altijd gesteld je moet niet op een sec inbreidingsbeleid spelenof
sec uitbreidingsbeleid. Je moet beide spelen beoefenen, maar er zitten
risico's aan. Welnu ik deel dan niet de conclusie dat er ad hoc-visies ge
poneerd worden door het college. Ik wil dan wel goed horen van de VVD-fractie
wat dan die visie is, zodat we daarop concreet kunnen inspelen.
Wij spelen wel terdege in op de aktuele ontwikkelingen en de getallen in de
partikuliere woningbouw. Welnu met elkaar weten wij dat juist te lokatie
Bergse Plaat een lokatie is waar ook de partikuliere woningbouw gestimuleerd
kan worden. Wij weten ook allemaal dat de partikuliere woningbouw de afgelopen
jaren in de andere bestemmingsplannen, ook in de context van de hele volkshuis-
ting veranderd is en de opmerkingen dat wij in het verleden die koopsector te
weinig gestimuleerd hebben wil ik verwijzen naar het rijk der fabelen.
Mag ik de raad er nog eens aan herinneren dat er complexen waren van koopwoningen
waarin aannemers en andere initiatiefnemers geen activiteiten konden ontwikkelen
waardoor corporaties op dat moment die taak overpakten. Wij hebben met de raad
daar bestemmingsplannen voor herzien. Dat was in die tijd te plaatsen.
Nu krijgen we een markt waarbij je de koopsector meer ziet opspelen. Je ziet
ook de koopsector naar de stadsvernieuwing. Dan zeg ik los van politieke im
plicaties dat zijn ontwikkelingen die je moet volgen en die volgt het college,
maar daaruit moet niet geconcludeerd worden dat wij onjuist beleid daarop los
laten, dat is zeker niet het geval.
Afrondend denk ik dat wij niet bezig zijn met het plegen van een inhaalmanoeuvre
afrondend durf ik te stellen dat we er bovenop zitten om de contingenten die
wij toegewezen krijgen maximaal te benutten. Dat moge ook blijken uit het con
tingent 1987 waar een deel niet benut wordt, maar we hebben grote delen daar
van geparkeerd en we krijgen dat terug in 1988. We kunnen konstateren dat we
hopelijk, met name op de lokatie Bergse Plaat, in het aanbreidingsmodel heel
duidelijk mogelijkheden hebben om in alle financieringssectoren te bouwen.
Ik ben het er helemaal mee eens, laat daar geen misverstand over bestaan, dat
alle inkomens in deze stad moeten kunnen bouwen, kopen, moeten kunnen wonen.
Dat staat het college zeker voor.
De heer SMITS: De wethouder begon zijn langdurig verhaal met de melden dat
hij het politiek goedkoop vond, bepaalde opmerkingen die in mijn eerste
betoog voorkwamen. Ik heb moedwillig in dat eerste betoog geen getallen ge
noemd. Hij ging in antwoord op de heer Van der Kallen uitvoerig in op de
wijze waarop getallen tot stand komen en op de wijze waarop uiteindelijk een
bepaald contingent naar Bergen op Zoom toekomt. Dat is mij heel duidelijk.
Ik heb daar niet op in willen spelen. Ik heb ingespeeld op de begeleidende
notitie die de staatssecretaris heeft gestuurd MG 8709 waar hij op biz. A
heel duidelijk stelt en ik wil het u nog eens voorlezen in de derde alinea
"dit verdient aanbeveling, evenwel met de aantekening dat planningslijsten het
gemeentelijk beleid dienen weer te geven en als zodanig door het gemeentebe
stuur dienen te worden vastgesteld" Ik heb dus niet over die getallen gesproken
want ik ben me ook bewust dat het een moeilijk materie is en dat er weinig van
uitkomt als je na lang wachten het eindresultaat bekijkt. Dat is mij ook dui
delijk. Ik heb dus wat willen zeggenover het beleid dat daaruit moet spreken
De heer VAN DER VELDEN, wethouder: Als u zegt dat het beleid aan bijstelling
onderhevig zou moeten zijn, dan moet u aangeven op cijfermatige gronden daar
waar wij tekort geschoten zijn in die realisering van dat volkshuisvestings
beleid. Dan kan ik een bepaalde visie van u begrijpen, maar u heeft geen
enkel cijfer opgenoemd.
De heer SMITS: Ik ben niet degene die het demografisch bureau achter me heeft
dat voor u de getalletjes oplepelt. Ik heb u niet alleen vandaag maar ook
vorig jaar en het jaar daarvoor erop geattendeerd dat de, ik had het niet
willen zeggen want ik heb het zo langzamerhand op mijn voorhoofd staan,
premie C-sector aan het aantrekken was, dat zich dat in positieve zin ont
wikkelde. Ik heb u daar destijds een brief over gestuurd. Wij hebben daar
een positief antwoord op gekregen en vervolgens hoor je twee jaar niets.
- 21 -
Nu blijkt, u zegt het zelf, dat het de juiste richting in gaat en er was
veel vraag voor. Ik heb u zelfs nog foto's laten zien van bepaalde premie
C-woningen die in de regio gebouwd werden, maar daar is allemaal nee op
gezegd. Nou, daar ben ik op ingegaan.
De heer VAN DER VELDEN, wethouder: De premie C-woningen van het afgelopen
jaar zijn gerealiseerd, mijnheer Smits. Het komend jaar krijgen wij 23
woningen, 21 worden gerealiseerd, m.a.w. datgene wat Bergen op Zoom toe
gewezen krijgt wordt maximaal gerealiseerd in de premie C.
De heer SMITS: Wat de gemeente Bergen op Zoom krijgt toebedeeld hangt af
van, in dit geval wel van de vraag. Twee jaar geleden stonden er 2000 op het
programma van de provincie Brabant, daar zijn een heel groot aantal in eerste
instantie niet van aangevraagd. Toen hebben we al gesignaleerd vraagt u nu
meer aan want je kunt ze wel teruggeven maar later niet nog eens extra vragen.
Daar is toen nee op gezegd. We hebben dat vorig jaar herhaald. Toen is er
weer nee gezegd. Er stonden er 8 op de lijst en er zijn er 15 bijgevraagd
later en alle 15 zijn ze gebouwd. Die vraag stellen wij dus nu weer, precies
hetzelfde. Er staan er 10 op de lijst, dat is minimaal, zeer minimaal terwijl
ik weet dat er ontzettend veel belangstelling is.
Een ander punt is het verhaal wat ook regelmatig terugkomt. Dat is het verhaal
dat er zo weinig keus is voor partikuliere bouw hier in Bergen op Zoom. Dan
kunt u hoog en laag springen en u kunt er allerlei verhalen over ophangen waar
dat dan aan ligt, het feit is er gewoon. Iemand die een baan in Bergen op Zoom
krijgt en van zins is om dat hij buiten alle andere regelingen valt hier in
Bergen op Zoom een woning te bouwen, heeft hier geen keus, geen enkele keus.
Daar heb ik niet de visie van dat er wat aan gedaan wordt. We hebben, de tijd-
stelling weet ik niet precies meer, destijds gevraagd hoe het is met de lokatie
bijzondere gebouwen in de buurt van de Moerkens. Daar krijg je dan allemaal
halve antwoorden op. Nog steeds ligt niet vast wat we daar gaan doen. Er is geen
keus. Dan kunt u allerlei oorzaken opnoemen en dat zal dan wel waar zijn, maar
inmiddels verdwijnen heel hordes naar onze omliggende gemeenten. Die gun ik dat
best maar ik zou het net zo plezierig vinden als ze hier de onroerend goed
belasting betaalden. Dat is zeker zo interessant.
Dan nog enkele puntjes die ik opgeschreven heb.
Ik ben in mijn eerste termijn speciaal ingegaan op het verhaal van de Bergse
Plaat, die invulling daarvan omdat dat voor de eerste keer in de planningslijst
in detail is opgenomen. In het verleden stond er altijd Bergse Plaat met een
aantal erachter. Men zei dan niets over de financieringswijze van de desbe
treffende woningen. Nu wel. Als we dan niet de getallen laten spreken maar de
onderlinge verhouding der getallen, dan blijkt dat de particuliere bouw hier, ge
zien de achterstand die de VVD signaleert weer magertjes uit de verf komt.
Erg matigjes. Als je nu toch praat over 23 woningen, dan is dat een ontstellend
laag aantal. Dat is een kwestie van lokaties daarvoor inrichten en dat willen
doen. Dat heeft natuurlijk wel bindingen ten aanzien van de grondprijs maar
op deze lijsten vragen we de partikuliere bouw natuurlijk geen subsidie. We
zeggen alleen maar we zijn bereid zoveel lokaties daarvoor beschikbaar te
stellen, te houden of in de richten. Dan is 23 abominabel weinig gezien het
feit dat wij vinden dat er een inhaalprogramma zou moeten gebeuren.
U hebt zelf de problemen geschetst met de planologische capaciteit enz. en
welke problemen daar allemaal aan vast zitten. Dat is Uw zorg. Wij signaleren
dat het niet gaat in de zin zoaïs wij graag zouden willen hebben.
Afschaffen van premie B is niet helemaal juist. De bedoeling is om de premie
C en de premie B in elkaar over te laten gaan zodat dit een nieuwe categorie
gaat worden.
De heer VAN DER VELDEN, wethouder: De premie B wordt dus per 1-1- 1988 waar
schijnlijk opgeheven.
