- 18 -
Bij herhaling heeft de VVD-fractie gevraagd om duidelijke inzichten ten aan
zien van de invulling van de Bergse Plaat. Ook nu weer dreigen allerlei be-
leidsvisies"ad hoc-erig"binnen te sluipen. Als je leest in allerlei vaklite
ratuur over ontwikkelingen in de woningbouw dan is het duidelijk dat grote
veranderingen voor de deur staan. Of we dat nu willen of niet of we nu met het
vingertje wijzen naar anderen die ontwikkelingen sturen, dat helpt ons alle
maal niets. Beter zou het zijn in te spelen op de ontwikkelingen en daar de
positieve delen van op te pikken. Zo is de bouw van koopwoningen de laatste
jaren weer in de belangstelling gekomen. Allerwege wordt geklaagd dat er in
Bergen op Zoom geen keuze is van grond voor partikuliere bouw. U zult zich
ongetwijfeld herinneren dat we ook vorig jaar bezwaar hadden tegen de getallen
voor de partikuliere bouw. We kregen toen geen gelijk» Dat gelijk kregen we
pas in de loop van het jaar toen toch een extra contingent werd aangevraagd.
Er wordt dan wel geschermd met het feit dat procentueel koop ten opzichte van
huur dichterbij komt, maar dat is maar relatief. Als de totale aanvraag be
duidend lager ligt dan is dat geen inhaalmanoeuvre en dat staat de VVD-fractie
voor. Het aantal premie-B woningen bijv. wordt in twee jaar gehalveerd. Zolang
zoveel Bergse werkers hun woning bulten Bergen op Zoom bouwen schort er iets
aan ons beleid. Inderdaad, plannen zullen dan wel eens snel aangepast moeten
worden aan de vraag. Nou en, daar zit het college toch voor.
Beter is natuurlijk vroegtijdig in te spelen op ontwikkelingen en dan is drie
jaar naijlen een beetje veel. De VVD-fractie is niet tevredenover de beleids
visie die spreekt uit deze lijsten ten aanzien van de invulling van de Bergse
Plaat, de beleidsvisie waar de staatssecretaris om vraagt. Dit negatieve oor
deel richt zich vooral op de aantallen lokaties voor de partikuliere bouw en
de gesubsidieerde koopwoningen. De getallen voor de partikuliere bouw zijn in
principe lokatiegetallen, want subsidie wordt daarvoor weinig of niet verstrekt.
Er is dan ook sprake van een gemeentelijke invulling. Kortom voorzitter, on
voldoende aangepast aan de marktontwikkeling, te lage getallen voor de partiku
liere bouw, geen overwogen beleidsvisie ten aanzien van de Bergse Plaat, geen
volkshuisvestingsplan. De VVD-fractie wordt geacht tegen de vaststelling te
zijn van de planningslijsten zoals ze nu voor ons liggen.
Om met een bekende Bergenaar te spreken: "Iedereen moet zich in Bergen thuis
voelen, het moet zijn een stad als een huis".
De heer VAN DER VELDEN, wethouder: Wie nu zou denken dat ik na het betoog van
de heer Smits de tranen in de ogen zou hebben, die heeft het mis want dat is
zeker niet het geval. Ik moet zeggen dat ik met enige verbazing naar zijn
betoog geluisterd heb. Ik heb het gevoel dat de heer Smits werkelijk alles op
één hoop heeft gegooid en vandaar uit hele eenvoudige en politiek goedkope con
clusies heeft getrokken. Wat dat aangaat denk ik dat op dit moment het huidige
kabinet hier nogal wat veranderingen voor ogen staat met betrekking tot de
volkshuisvesting tot het tegendeel probeert aan te wijzen en aan te geven, de
complexiteit van de volkshuisvesting. Dat is één.
Twee. Ik zal pogen een antwoord te geven op de opmerking van de heer Van der
Kallen. Op de eerste plaats zijn de planningslijsten lijsten die wij aange
reikt krijgen van het departement. Waar gaat het om, de verdeling van de con
tingenten die het rijk beschikbaar heeft. De verdeling van contingenten wordt
mede bepaald door de gedlstromen en de financieringswijze die men voor de af
zonderlijke contingenten voor ogen heeft. Het moge u bekend zijn dat de afge
lopen jaren op het gebied van de contingenteringen het beleid van het rijk
regelmatig gewijzigd is. U weet dat het rijk de contingenten vaststelt, die
worden dan totaal per provincie vastgesteld en dan stelt een commissie in de
provincie voor de diverse gemeenten de contingentenverdeling verder vast op
basis van ingediende lijsten. U kan zeggen het is een vrij bureaucratische
benadering en regelmatig vinden er bijstellingen plaats, wat is dan nog de
waarde.
- 19 -
Ik denk dat in ieder geval de waarde van de planningslijsten is dat het in
ieder geval een indicatie geeft van de woningbouwbehoefte en anderzijds dat
aantoonbaar gemaakt wordt wat het rijk voor beschikbare contingenten heeft.
Met name de financieringswijze de geldstromen zijn dan ook bepalend.
Met andere woorden; de gemeente is zeer afhankelijk van het rijk daarin.
Een ander argument die de zaak wat complex maakt is natuurlijk de planologische
capaciteit. De planningslijsten hebben ook alles van doen met de planologische
capaciteit die in deze stad voorhanden is en ontwikkelingen die we daarin mee
gemaakt hebben. Het is goed om op te merken dat een volkshuisvestingsplan en
er wordt gezegd ja dat hebben we nog niet en daar hebben we regelmatig om
gevraagd, wordt geactualiseerd. Dan zegt de heer Smits dat heb ik al een
paar keer gehoord. Dat klopt, maar wat is de mate van het volkshuisvestings
plan. Dat kun je zeer royaal maken maar een volkshuisvestingsplan kan ook
een neerslag zijn van de woningbouwcijfers zoals wij die aanreiken voor de
indiening van de planningslijsten. Met andere woorden dat is een heel rekbaar
begrip.Niettemin komt een integraal volkshuisvestingsplan er zeker ook aan
en we hebben dat in december bij de begrotingsbehandelingen aan de raad toe
gezegd en het rijtje van het aantal nota's die het college poogt te presenteren
dit jaar, daarvan zal dit ook zeker onderdeel van uitmaken.
Het streekplan was er niet bij. Het is goed om op te merken dat er een herziening
van het streekplan heeft plaatsgevonden, maar eigenlijk is dat een vanzelfspre
kendheid, dat is een soort standaardwerk, mag ik het zo zeggen, dat je regel
matig voor allerlei soorten ontwikkelingen moet en kan naslaan. Hetzelfde geldt
voor het volkshuisvestingsplan, hetzelfde geldt ook bijv. voor de begroting
van het rijk waarin je kunt aflezen op welke wijze de contingenten tot stand
komen. Wij dienen niet meer en niet minder in dan de woningbehoefte op basis
van het aantal woningzoekenden, prognoses die er zijn in overleg met socio
grafisch bureau en daar spelen wij op in. Dat neemt niet weg dat het soms
bureaucratisch kan overkomen en zeker is het goed om op te merken dat veranderingen
zich snel kunnen voltrekken. De raad weet zeker dat in vijf jaar tijd de hele
woningbouwproblematiek geweldig in context veranderd is. Was vijf jaar de koop-
markt niet meer mogelijk, nu is dat veranderd. Was de premie A-woning en de
premie B vast, op dit moment wordt al getwijfeld of de premie-B gehalveerd
moet worden. Dat is met name ook nog eens een antwoord op de heer Smits die
daar een opmerking over maakt.
In zijn algemeenheid zeg ik het is een vanzelfsprekend huiswerk wat wij moeten
indienen en op basis daarvan wordt gekeken wat wij krijgen. Maar laat er geen
misverstand over bestaan, op dit moment heeft deze stad bijv. heel duidelijk
behoefte aan premie-O-woningen in de stadsvernieuwingsgebieden. Die stads
vernieuwing is zeer aktief in deze gemeente, maar dat geldt voor meerdere ste
den. Er is maar een beperkt aantal woningen beschikbaar gesteld voor Brabant
en dat betekent dat je minder krijgt dan nodig is. Premie-huur beleggerswoningen
bijvoorbeeld, daaris op dit moment een minimale vraag naar, m.a.w. er is een
overkapiciteit van beleggers-huurwoningen. Premie C-woningen, twee jaar geleden
was er absoluut geen markt voor, nu is de premie C zeer nadrukkelijk wel aan
de orde. Dat we daar ook snel op inspelen blijkt wel uit het feit dat wij die
prognoses hebben opgevoerd en datgene wat toegekend wordt, wordt ook helemaal
benut. M.a.w. denk ik dat we moeten opmerken dat de planningslijsten heel
aktueel ingevuld worden, dat op de eerste plaats. Ten tweede dat wij zeer na
drukkelijk afhankelijk van het beleid zijn wat het rijk wenst te voeren, denk
o.a. maar aan het feit dat de staatssecretaris overweegt om bijv. de premie B
helemaal af te schaffen en denk aan het feit dat de premie-huur beleggers
woningen toch in aanmerkelijke problemen verkeren. Ik begrijp dan ook niet
heel duidelijk wat de heer Smits bedoeld met er worden ad hoc-visies geponeerd,
dan zou ik die graag willen horen. Het is belangrijk om op te merken dat wij
alle contingenten van de afgelopen jaren, wil je een blik vooruit werpen,
benut hebben. Het is duidelijk dat wij het contingent voor het komende jaar
niet helemaal kunnen benutten. Hoe komt dat Vanwege de discontinuïteit in
de planologie. Maar daar hebben wij ook uitvoerig over gesproken, met name
ook in de commissie ROVOW. Dat weet iedereen. Die discontinuïteit is er en
