- 26 -
kundige kosten. In meerkosten voor bouwkundige werken zit f. 10.726 voor he
aftimmeren van het trappenhuis, wat gebeurt in opdracht van de brandweer om
dat zii een tweede vluchtweg eisen.
Wil willen niet tornen aan de veiligheidsaspecten maar zouden het college toch
in overweging willen geven te onderzoeken of een eenvoudige brandladder be-^
bestigd kan worden aan de buitenzijde van de galerijen, zodat ook aan de vei
ligheidseisen voldaan wordt en we voordeliger uit zijn.We praten m totaal
over f. 53.630 dan.
De VOORZITTER: Andere leden van Uw raad.
De heer P.M.L. FRANKEN: Ik zou dan graag de heer Smits uit willen nodigen om
13-hoog aan de buitenkant langs een laddertje naar beneden te gaan.
Mevrouw DIRKER: We kunnen ook een touw neerhangen misschien.
De VOORZITTER: Zullen wij van de verdere suggesties die de luchtfietserij naderen
ons onthouden en het woord geven aan wethouder Bakx.
De heer BAKX, wethouder: De heer Smits heeft in de commissievergadering dezelfde
opmerking gemaakt. Ik heb toen ook al gesteld dat de gevolgen als de brandweer
dit voorschrijft zijn dat de overheid dit heeft op te volgen. Ik denk ook
wil dat gewoon moeten doen.
Ik denk dat wij het bericht van de heer Smits gewoon ter kennisgeving moeten
aannemen.
De VOORZITTER: Voor de goede orde nog dit, de brandweer schrijft dit niet uit
zichzelf voor, dit is een toepassing van de brandbeveiligingsverordening
zoals die door deze raad is vastgesteld.
De heer SMITS: Daar ben ik het allemaal roerend mee eenser wordt een beetje
smalend gepraat aan de overkant over die brandtrap maar bij ieder gebouw van
enige importantie ziet u aan de buitenkant diezelfde trappen hangen, die
worden normaal gebruikt en in de brandweerverordening als goed beschouwd.
Daarom zie ik geen enkele aanleiding om daar wat sarcastisch over te doen.
Het gaat wel om een prijs die meetelt. Het is alleen maar bedoeld als een
tweede vluchtweg in een extreme situatie en dan zijn die trappen bruikbaar
is in het verleden bewezen.ik vraag dus alleen maar aan het college om in
overweging te nemen om da .r eens naar te kijken of dat een mogelijkheid is,
want het baart ons wel zorgen dat die prijs allengs maar hoger wordt voor
de renovering van de liften. Aansluitend daarop zou ik ook willen vragen of
het mogelijk is bij de volgende renovering weer opnieuw offertes aan te
vragen want ik krijg zo langzamerhand de indruk dat er voor die liftenbouwers
een monopoliepositie ontstaat.
De heer BAKX, wethouder: Wat die laatste opmerking betreft denk ik dat er
inderdaad maar een paar gespecialiseerde bedrijven zijn m dit land die
dit ook echt aankunnen. U weet ongetwijfeld dat de veiligheidseisen voor
liftinstallaties van deze omvang niet mis te verstaan zijn. Ik denk da
wij alle veiligheid, zeker daar waar het gaat om zoveel bewoners, moeten
kunnen verzekeren, uitvoeren wat onze eigen verordening schrijft en zelts
meer. Ik wil niet in overweging nemen om een en ander wat goedkoper uit te
voeren. Ik denk dat dat niet ten goede komt aan de veiligheid van de mensen
die daar wonen.
De VOORZITTER: Dan dames en heren hebben we hier denk ik voldoende over ge
sproken. De heer Smits wenst aantekening
De heer SMITS: Het valt me tegen dat de wethouder niet eens van zins is om
dit met zijn achterban te bespreken.
Ik vraag helemaal niet om het concreet uit te voeren, ik vraag om te onder
zoeken of we wat voordeliger uit kunnen komen.
De VOORZITTER: Het antwoord was evenzeer evident. Ik vraag U of U aantekening
wilt dat u er tegen bent.
- 27
De heer SMITS: Neen.
De VOORZITTER: Als niemand verder stemming wil dan is aldus besloten.
99
De heer BOLSIUS: In de commissie Volkshuisvesting is de aandacht van de D'66-
vertegenwoordiger gevraagd voor de vraag waarom het gemeentelijk woningbedrijf
zich nog bezighoudt met geriefsverbetering van woonvormen die qua eisen die
dit jaar 1987 stelt, eigenlijk overleefd zijn. Wij stelden toen dat de woning
bouwvereniging Bergen op Zoom zich bezighield met het ontdupliceren van de
montagewoningen om de reden waarom wij de vraag stelden, en toen kwam als
antwoord van achter de tafel dat wij dat verkeerd zagen, er was geen woon
vorm waarbij sprake was van boven- en benedenwoningen van twee huishoudens
er was sprake van het voor en achter wonen.
Wij hebben een onderzoek ingesteld en daarbij verschillende standen aange
nomen. Wij hebben evenwel slechts kunnen ontdekken een boven- en beneden
leefvorm die zich voor geriefsverbetering leent en opnieuw wordt door ons de
vraag gesteld waarom wij nog geld steken in geriefsverbetering van een ons
inziens overleefde woonvorm.
De heer BAKX, wethouder: Er is inderdaad nog steeds behoefte, mijnheer Bolsius,
aan deze woonvorm, het betreft namelijk een geriefsverbetering die de mensen
zelf ook graag willen. Het wordt kostendekkend aangebracht.
Aan die wens, daarom trekken we dit krediet er ook voor uit, willen wij ook
gaarne voldoen.
De heer BOLSIUS: Gezien dit antwoord verzoekt de D'66 fractie aantekening
tegen dit voorstel te zijn.
De VOORZITTER: Andere leden van uw raad die zo'n aantekening willen.
Dan is aan de fractie van D'66 deze aantekening verleend en het voorstel aan
genomen.
100
De heer VAN DE WATER: Bij de rentabiliteitsberekening van een aantal voorzie
ningen een aantal jaren geleden hebben wij gevraagd om een vrij duidelijk beeld
te krijgen deze voorzieningen mee te treffen. Ik vind dat als ze dan nader
hand komen dan komt er toch een onduidelijk duidelijkheid - dat is natuurlijk
onduidelijk uitgedrukt Ik begrijp dat dit erg onduidelijk is
Het gaat erom dat als je een voorstelling maakt en zegt er zijn bepaalde voor
delen om iets te realiseren en je krijgt dan naderhand dit, wat toen gesigna
leerd is, dan vind ik dat niet juist.
De heer VAN DER VELDEN, wethouder: Op zich is de opmerking van de heer Van
de Water zeer duidelijk. Ik denk dat het niet meer dan een konstatering is.
Ik kan er niets meer van maken.
De VOORZITTER: Is de heer Van de Water met deze duidelijkheid tevreden
Dank u zeer, als niemand van u verder het woord wil over no. 100, dan is
aldus besloten.
110
De heer WESTERHOF: Ik weet niet wat. de werkgroep Vrede en Kerk inhoudt want er
lag helemaal niets bij de stukken. Ik denk dat het een dochteronderneming is
van Kerk en Vrede, maar dat weet ik niet. Ik denk ook dat dit een toch policiek
omstreden onderwerp is. Ik ben het er dus helemaal niet mee eens dat dit onder
de begrotingswijzigingen staat en dat er verder op geen enkele manier docu
mentatie en toelichting bij zit. Onze fractie is unaniem "tegen deze subsidie.
