- 10 -
Wij rekenen uit, dat kan iedereen denk ik, dat wanneer je daar een goede
kracht op zet tussen schaal 8 en 10, die daar 15 uur per week aan werkt
aan het secretariaat, de administratieve en adviserende taak, en je doet
daarbij de overheadkosten die de CDA-fractie heeft afgeleid van de kosten
die het gewest zelf heeft opgegeven, die gaan uit van een volwaardige taak
en wij gaan uit van een taak van 15 uur, kom je op ong. f. 60.000,- Dus wat
dat betreft is het niet zo moeilijk te herleiden waar wij dat op baseren.
Het verhaal ten aanzien van de f. 90.000,- in de begroting van het Streek-
gewest doet mij niet van mening veranderen dat een begroting niet meer en
niet minder is dan een raming van de uitgaven in het jaar waarop die begroting
betrekking heeft en geen autorisatie is aan het dagelijks bestuur van het
betrokken orgaan of liever gezegd zelfs zoals dat bijna wordt gesuggereerd
een verplichting om die uitgaven te verrichten volgens bedragen die daarin
zijn opgenomen. Ik denk dat wanneer in het jaar blijkt hoeveel een bepaalde
taak daadwerkelijk kost, dat je dan juist niet die autorisatie moet vast
stellen op het begrotingsbedrag, maar het bedrag dat je krijgt na een normale
berekening van de taak dat het dan moet kosten aan de hand van gegevens die
je op dat moment beschikbaar hebt.
Een fout werd er gezegd van de gemeenteraad om met een eigen voorstel te ko
men. Dat heeft mede betrekking over de uitlatingen van de voorzitter van
deze gemeenteraad daarover.
Ik kan verwijzen naar het amendement. De CDA-fractie kiest liever voor geen
RVC dan voor een slechte. Ons amendement heeft ten doel erop aan te sturen
dat er een goede RVC in deze regio komt, met een strikt omschreven taak
omdat ik het vind passen binnen het model van verlengd lokaal bestuur dat
de deelnemende gemeenteraden uitmaken wat er op streekgewestelijk niveau
wordt behartigd en niet het streekgewest zelf.
Tot zover mijn reactie.
De VOORZITTER: Voor de goede orde wil ik erop wijzen dat ik iets over de alge
mene manier van behandelen heb gezegd en heb niet een oordeel uitgesproken
over het amendement van het CDA.
Dat U zich die schoen desalniettemin voelt passen is uw eigen beoordeling over
uw amendement. U dient natuurlijk vanavond uit te spreken en niet andermaal
zoals een paar maanden geleden ook in het streekgewest is gebeurd dat 18 ge
meenten ieder een eigen opvatting daarover hebben, wat wij van het RVC vinden.
Op zichzelf spreekt u natuurlijk iets heel duidelijks uit in deze motie,
pardon in dit amendement. Dat wil niet zeggen dat dat heel harmonisch te
passen is in een discussie die a. reeds gevoerd is en waarin wij een rol ge
speeld hebben en andermaal een vraagstuk aan deze gemeente voorgelegd is
wilt gij een RVC ja of nee. Ik denk dat die vraag op zichzelf heel duide
lijk is en u dient dus te beslissen of u ook vindt dat een antwoord ja,maar
of ja,mits een duidelijk antwoord is op de gestelde vraag waar mitsen en
maren in eerste instantie eigenlijk niet aan te pas kwamen.
De heer VAN DER KALLEN: Ik heb met belangstelling van u mening omtrent dat
verlengd lokaal bestuur kennis genomen, maar zoals ik het interpreteer is
toch de manier waarop u een beroep doet op de raad om toch vooral aan die
samenwerking te denken eigenlijk een autonomie-aantasting van de gemeente.
Dat versterkt bij mij de indruk dat men toch denkt aan het Streekgewest als
aan een vierde bestuurslaag, een bestuurslaag die ik persoonlijk niet wense
lijk acht zolang die bestuurslaag niet gekozen wordt door de kiezer.
Dan nog een puntje naar de richting van de heer Bakx. De heer Bakx sprak
over in fouten vervallen. Ik ben toch nog altijd de mening toegedaan dat
het beter is om in een foute zaak ten halve te keren dan ten hele te dwalen.
Voor de rest kan ik mij volmondig aansluiten bij de mening zoals die is
gepresenteerd door de heer Cats.
- 11 -
De heer VAN DE WATER: We hebben het wel eens over Europese samenwerking, er
zijn mensen die willen nog verder gaan. Het gaat hier over gewestelijke sa
menwerking, we zijn lid van het streekgewest en als u aan mij vraagt wat zijn
nu de pure voordelen voor Bergen op Zoom, dan zeg ik die zijn er niet. Ik
denk alleen dat als we in gewestelijk verband werken de mogelijkheden voor
andere gemeenten wat groter worden en daarvoor zijn we onder andere lid van
het streekgewest. Het streekgewest Noord-Brabant is een van de weinige ge
westen waar geen RVC is. De beleidslijn is om dit wel te doen en ik vind dat
we daar dan ook aan mee moeten doen, nadelen daarvan zijn er volgens mij
niet en voordelen ook niet. Wat de heer Smits zegt dat er in het gewest geen
steun is, 'kan ik zeggen we hebben in de-vgewestélijle commissie gezeten die
advies heeft gegeven aan het dagelijks bestuur. Eén lid van die commissie
was tegen, het lid van de gemeente Rucphen onder voorbehoud. De vorige ge
westraadsvergadering is de gewestraad het er in zijn algemeenheid mee eens
geweest dat het voorstel terug naar de gemeenten zou gaan, nu ligt het daar
weer en dan vraag ik me af hoe u erbij komt dat vanuit het gewest er geen
ondersteuning zou zijn. Dat is voor mij onduidelijk.
Wij hebben geen behoefte aan het amendement, wij zijn voor een RVC.
Mevrouw DIRKER: Laat ik vooropstellen dat wij hopen dat er vanavond, althans
wat de gemeente Bergen op Zoom betreft, het groene licht gegeven kan worden
voor het opstarten van een RVCHet woordje maar blijft er bij ons toch even
aan vastkleven, we hopen dat die nieuwe op te starten commissie de punten
c zoals verwoord in het amendement van het CDA 1 en 2 in ieder geval ook op
zal pakken, we denken met name dat daarom zo'n RVC ook zeker meer body kan
krijgen dan nu in dit besluit staat. Het een sluit het ander denk ik ook
niet uit. Het hoeft niet zo te zijn dat het daar uiteindelijk alleen maar
van afhangt. Ik hoop dat dat uit kan groeien met inderdaad punt c 1 en 2.
Even een reactie op het CDA. Het blijft natuurlijk een vraagteken wat de
maatstaven en dan met name de objectieve maatstaven zijn die geleid hebben
tot het bedrag van die f. 60.000,- Jullie gaan uit van een taakstelling van
15 uur per week. Ik denk dat wanneer zo'n platform, zo'n commissie goed op
gestart wordt dat 15 uur dan erg mager is zeker ook omdat ik hoop
dat het alle kansen krijgt en dat we over 3 jaar ook volmondig ja kunnen zeg
gen tegen het RVC. Die 15 uur, dat zijn onze objectieve maatstaven dan, dat
vinden wij gewoon te kort en daar hebben we ook bezwaren tegen
De heer SMITS:Als ik dan even in mag gaan op de woorden die u straks sprak,
voorzitter, over die 18 deelnemende gemeenten waarbij het erg moeilijk is
om op één lijn te komen. Dat is in het verleden gebleken.
Dit voorstel is in eerdere instantie in de Gewestraad geweest in de vorm
van een stappenplan en is het later veranderd, omdat het eerste niet haal
baar bleek in de nieuwe situatie van drie jaar tijdelijk en dan opnieuw
bezien. Dat is naar mijn gevoel gedaan omdat het eerste verhaal een niet
haalbare zaak bleek. Ik krijg dan het gevoel dat die RVC er moet komen
om dat samenwerkingsverband overeind te zetten en daar heb ik dan nog niet
zoveel moeite mee, maar wel met de inhoud, de taakinhoud die gesteld wordt
in het voorstel. Bij de allereerste discussie hebben.wij duidelijk gezegd
wij willen daar wel aan meedoen maar dan moeten we een betere taakstelling
hebben en een andere dan hier staat, want dat is wat controleerwerk en voor
het overige heeft het hoegenaamd geen inhoud. Als dan de heer Van de Water
zegt dat hij alleen de vertegenwoordiger van Rucphen als tegenstander heeft
ervaren, dan moet ik hem zeggen dat ik alle brieven gelezen heb van de di
verse gemeenten in het streekgewest waarop zij antwoord geven op die vraag
en dan blijkt dat er toch aardig wat meer te zijn die nee op het eerste
voorstel hebben gezegd. Ik zal ze u allemaal niet voorlezen maar ik heb het
lijstje hier voor me liggen.
