- 46 -
de langere termijn en wat daar het P.A.P. 2 ook van moge zeggen, als wij
naar die ontwikkeling toegaan dan betekent dat toch ook dat daar Kragge 2,
en u heeft dat toch ook uit de verschillende rapporten kunnen halen, wij
daar toch ook nogal wat problemen zullen aanlopen. De heer Smits heeft
met name de omwonenden en dergelijke genoemd. Daar zullen toch nog heel
wat zaken de revue moeten passeren. Ik denk ook dat de heer Boogaart
duidelijk heeft gewezen op de milieutechnische aspekten en ook natuurlijk
niet te vergeten, de kostenaspektenU weet allemaal dat wij de Kragge
1 op dit moment voor een zeer aantrekkelijke prijs exploiteren en ondanks
de miljoenen, waaraan ik net even gerefereerd heb, maar als wij die peri
ode uit kunnen komen, nog steeds tegen aantrekkelijke prijzen kunnen
laten exploiteren en ik denk dat dat toch ook een zaak is die toch een
ieder zou moeten aanspreken maar voorop staat natuurlijk, en ik denk dat
daar ook het voorstel best duidelijk in is geweest, die milieutechnische
aspekten opgelegd door de Provincie, ik vind eigenlijk in feite zouden
moeten worden opgelegd door de Raad zelf. Maar ik heb u al daarvan gezegd
ondanks dat, wij zullen aan één van die varianten uiteindelijk onze mede
werking gaan verlenen.
Voorzitter, ik denk dat ik de vragen zo in grote lijnen heb gehad, anders
hoor ik dat nog wel in tweede termijn.
De heer VAN DE WATER: Meneer de voorzitter, mag ik toch even reageren op
het antwoord.
De VOORZITTER: U krijgt nog het woord.
De heer VAN DER KALLEN: Meneer de voorzitter, ik zou toch graag in eerste
termijn eerst eens iets willen horen over de vuile grond, anders zijn de
termijnen wel erg kort voor mij
De VOORZITTER: Uit andere gemeenten?
De heer VAN DE WATER: De volgorde bepaalt niet de tijd, meneer de voor
zitter
De heer VAN DER KALLEN: Die vragen zijn nadrukkelijk gesteld door een
aantal leden.
De VOORZITTER: Maar die vraag is inderdaad in eerste termijn gesteld naar
aanleiding van een krantenbericht dat vervuilde grond uit een andere ge
meente naar de Kragge vervoerd zou worden. Dat weten wij ook uit de krant!
De heer BAKX, wethouder: Natuurlijk, er zijn een aantal zaken, maar dit
konkrete geval hebben wij ook uit de krant kunnen vernemen, maar ik ben er
niet exakt van op de hoogte of dat inderdaad zo gebeurt.
De VOORZITTER: Nee, maar de vraag was, weten wij dat uit de krant, ja,
we weten het slechts uit de krantDat was uw vraag tochmeneer van der
Kallen?
De heer VAN DER KALLEN: En u hebt daar geen mening over?
De VOORZITTER: Mag ik nou nog eens uw aaidacht vragen, dames en heren, voor
het volgende. Wij hebben een raadsvergadering, wij bespreken niet de
kranten, anders zouden wij allerlei meningen krijgen over couranten enz.
en dat kan niet de bedoeling van een raadsvergadering zijn. Als de stukken
ons bereiken en het is nodig om uw aandacht daarvoor te vragen en als het
is zoals het in de krant is afgedrukt, dan zal uw aandacht daar zeker
voor gevraagd worden om tot nadere stellingname te komen. Ik denk dat we
het daarbij moeten laten en deze mededelingen lijken mij niet verder de
mogelijkheid van het bespreken in zich te hebben.
- 47 -
De heer VAN DER KALLENMeneer de voorzittereen aantal losse opmerkingen,
een samenhangend verhaal is moeilijk want ik schrijf nogal lastig met die
rechterhanddaarom moet ik het bij korte opmerkingen houden. Allereerst
iets over de opmerkingen van de PvdA. Ik vind het macaber dat een partij
z'n milieugezicht wil hebben en tegelijkertijd vuil storten beschouwt
als afvalverwerking in de zin van vortverdwenen. Helaas is dat niet
zo en ik wil daar wel een voorbeeldje van noemen hoorom op die vuile
grond terecht te komenDie vuile grondgesteld dat die gestort zou zijn
of worden, die wordt gestort op een Kragge waarvan zowel het rapport van
de Heidemijuit 1981 als het huidige rapport wat ter bespreking ligt
van Witteveen en Bosheel nadrukkelijk zegt, die lekt en die lekt naar
oppervlaktewateren en naar grondwateren. Die Kragge die lekt en weet u
dat in een eigen pub11katiewat u kontinu verspreidt onder allerlei mensen
u zegt, er zijn probleemstolfen, hou ze apart en dan noem ik bijvoorbeeld
het voorbeeld....
De heer BAKX, wethouderMeneer van der Kallenmag ik toch even interum-
peren dan moet u er ook bij betrekken de hele drainage er om heen.....
De heer VAN DER KALLEN: Maar daarmee wilt u wachten tot na 1990 wanneer
u de Kragge klaar zult hebben en dan mag het huidige milieu klaarblijke
lijk verrekken want u wilt wachten. U zegtjaals ik van de Provincie
toestemming krijg om nog verder te storten en u zegt tot 1990, maar in
uw eerste verhaal heeft u ook 10 jaar genoemd, dan doet u niets aan de
rest. want. u durft nu nog geen keuze te maken en daar zit ik toch wel mee.
En om dan nog op dat storten van probleemstoffen terug te komenu stelt
hier rustig hoorin een publikatie van het Streekgewest die ook onze
Milieudienst verspreidt, dat 1 liter motorolie in staat is 1 miljoen
liter drinkwater te verontreinigen. We zitten vlak bij drinkwatergebieden
Die leemlaag lekt doorZolang de Kragge bestaat lekt die doorIk be
grijp hier niets van dat u weliswaar een mooi verhaal houdtvan de Raad
zou het zelfs moeten verplichten die IBC-normen aan te houdenNou als
u die IBC-normen pas wilt toepassen als u klaar bent met stortendan
vraag ik me af waar het milieu nu aan toe is. Dan mag het milieu klaar
blijkelijk verrekken. Ik vind het uiterst merkwaardig dat nu toch bij
voorbeeld keuzemogelijkheden als konklusies worden aangeduidIk vind dit
geen verslaggevingik vind dit geen besluitnemingIk denk dat beslui
ten dan uiterst dubieus zijn, want dan weten we nog niet wat we eigenlijk
besloten hebbenalthans dat is mijn mening. Ik vind het prachtig hoor
dat we hier zo in de Raad willen spekuleren over het feit dat het Streek
gewest maar eventueel voor de gebakken peren moet worden gesteldmaar ik
denk tochdat zoete brood jes zeiden worden gebakken en ik zou graag het
alternatief eens willen weten. Wat. is het College van mening dat er moet
gebeuren a1s het Streekgewest gewoon "nee" zegtMeneer de voorzitter
dat was het.
De heer VAN DE WATERNa al die verhalen is het toch moeilijk om het dui
delijk te zeggen, want op den duur snap je er niets meer van. Ik wil toch
reageren op het langdradige antwoord van de heer Bakx wat toch niet dui
delijk was. Ik heb gewoon gevraagd, wat zijn de mogelijkheden, zoals ge
suggereerd is dat de Kragge 2 het gewestelijk afvalstoffenplan wordt niet
gehaald, dus we moeten naar de Kragge 1 tijdelijk, er moeten voorzieningen
getroffen wordenIk heb aan de wethouder gevraagd is het dan mogelijk
dat de gebruikende gemeenten inee betalen maar ik denk dat enu erg
moeilijk wordt gezien zijn uitlating dat we al zoveel miljoenen winst
maken en dan denk ik dat die gemeenten zeggen, jongens jullie verdienen
zoveel, daar doen we maar niet aan mee. Dat vind ik jammer dan. Ik vind
