- 44 -
schikken over de stortplaats Kragge 1, althans kwa termijnvoering. Onder
zoeken hebben in de loop van de jaren aangetoond dat wij nog geruime tijd
met onze Kragge 1 kinnen doorgaan. Toen wij dat op dat moment aantroffen
toen hebben wij ook ons afgevraagd, ja, wij kunnen best doorgaan met
onderzoeken die al naar de Kragge 2 waren gestart, maar wij komen straks
natuurlijk wel voor de keuze te zitten dat wij het op een milieuverant-
woordelijke manier moeten afbouwen en dat betekent, en u heeft dat in de
plannen gezien, dan gaat het toch wel om bedragen van 14 a 15 miljoen. Daar
zullen we toch uit moeten gaan kiezen want ten eerste wordt dat ons opge
legd maar van de andere kant is dat ook in deze tijd een vanzelfsprekende
zaak dat je je spullen ook op die lange termijn zo zou moeten afbouwen.
Dat betekende dat toen wij op dat moment dat aan zagen komen dit rapport
is gekomen. Een laatste aktuele ontwikkeling op dit terrein is dat er
gisteren de gesprekken met de diverse instanties hebben plaatsgevonden
en men vooralsnog positief wil oordelen over het rapport. Alleen er zul
len nog twee aanvullende onderzoeken moeten worden gedaan met name daar
wat betreft het grondwateronderzoek en de eventuele afscherming naar
buiten toemaar men beoordeelde in eerste instantie het rapport positief
daarbij niet gezegd hebbende dat het natuurlijk in zijn geheel wordt
overgenomen en alsnog verworpen kan worden. Maar dit bleek uit ambtelijk
beraad in eerste instantie. Dan bent u in ieder geval aktueel van de
stand van zaken op de hoogte.
Een aantal vragen, de heer van der Kallen vraagt, de konklusies van het
rapport die slaan natuurlijk op de verschillende varianten die daarin
zijn genoemd, u maakt daar meteen al uw voorkeur bekend door te kiezen
voor variant c. Wij hebben daar nog geen keuze in kunnen maken omdat wij
toch nog met een aantal onduidelijkheden zitten, en dat heeft u ook in
het rapport kunnen lezen want u stelt zelf al zouden deze kriteria
niet worden opgesteld door de Provincie, zo denkt u er dan over, en ik
denk dat ik daar duidelijk in ben geweest, dan zullen wij dat toch als
gemeente, als deze kriteria niet opgelegd zouden worden, ze alsnog gewoon
in mijn ogen moeten opvolgen. Ik denk dat dat ook zeer verantwoord is.
Geen keus nog direkt gemaakt voor een bepaalde variant, dat zou op dit
moment, denk ik, nog nie.t zinvol zijn want wij zullen, en dat heb ik u
net al gerefereerd, eerst het groene licht moeten krijgen om in ieder ge
val te kunnen beschikken, op de wat langere termijn, ook nog over die
Kragge 1, althans als stortplaats, en die onduidelijkheid is er nog steeds
omdat wij pas in de loop van. dit jaar van de Provincie zullen horen waar
wi j aan toe zi jn
Dat brengt mij eigenlijk tot de reaktie die de heer Franken daarop
stelt, over P.A.P. 2 waarin mogelijke
varianten als verbrandingsovens, scheiden bij het begin, verwerkings
fabrieken en dat soort zaken. Wij hebben een onderhoud gehad met de ge-
puteerde en daar heeft hij inderdaad een aantal voorzetten gegeven die
mogelijkerwijs in P.A.P. 2 kunnen gaan verschijnen. Maar zowel ambtelijk
als bestuurlijk hebben wij het P.A.P. 2 nog steeds niet in ons bezit
Dus kan ik u er geen uitsluitsel over geven plus het feit dat met name
met betrekking tot die verbranding, daar mogen we toch wel op z'n minst
stellen dat op korte termijn toch erg irreeel is, omdat we dan bij wijze
van spreken een Wet Gemeenschappelijke regelingen aan ons laars zouden
lappen want we zouden onze afval naar hele andere gebieden moeten gaan
brengen dus ik kan eigenlijk toch wel vaststellen dat dit verre toekomst
muziek is en in feite praten we hier over de middellange termijn en zou
dat beter naar de lange termijn geschoven kunnen gaan worden. Het zou ook
irreeel zijn want in P.A.P. 1 worden je IBC-normen opgelegd en meteen
- 45 -
opvolgend in PAP2 zou je onmiddellijk je stortplaatsen moeten ophef
fen om naar verbrandingsoven buiten je eigen streekgewest te gaan. Ik denk
dat dat een zaak is die de Provincie ons onmogelijk kan opleggen
De heer AFRANKENMaar konkreet, wethouderu draait er een beetje om
heenWordt nou in de Provincie echt gedacht aan 3 verbrandingsovens? Ja
of nee
DE heer BAKX, wethouderDe gedeputeerde Lieshout heeft althans daarover
gesprokenAl leen wij hebben het nu nog niet. kunnen toetsen want het plan
is natuurlijk nog niet vastgesteld. U weet ook, dat het College van GS wisse
lende is dus het zal maar helemaal de vraag zijn of die konklusie die hij
ons heeft medegedeeld, in P.A.P. 2 wordt overgenomen. Maar ik zeg op
voorhand al, het zou mijns inziens erg irreeel zijn dat wij vanuit P.A.P.
1 een totale nieuwe situatie voor P.A.P. 2 gaan scheppen voor onze Kragge
1 en dan in feite ook voor Kragge 2, want ook Kragge 2 zou dan in feite
niet meer aan de orde kunnen komen
De VOORZITTER: We hebben nog wel een vinger in de pap.
De heer BAKX, wethouderDaarmee kom ik eigenlijk tot de verschillende
besluiten want daar komt een ieder toch wel op terug. De heer van de
Water die stelt het. eigenlijk het duidelijkstHij zegtals u op dit
moment toch die hele verantwoording zou willen overbrengen naar het
Streekgewest, maak ze dan in feite van nu af verantwoordelijk voor alle
kosten die nog verder in allerlei plannen en allerlei aanvullingen zouden
moeten doen. Op dit moment is Kragge 1 natuurlijk in ons bezitwij ex
ploiteren het, wij beheren het, wij stellen ook de prijzen en dergelijke
vast, maar stel. en daar koaei wij uiteindelijk toch bij de be
sluitvorming, zodra er bij ons de overtuiging is dat wij Kragge 1 een
wat langere periode mogen gebruiken, in mijn ogen het liefst ook inder
daad die periode die ook in de voorleggers genoemd staat, dan willen
wij uiteindelijk het Streekgewest op z'n minst
medeverantwoordelijk stellen voor alle milieuaspekten en
de hele beheersverantwoordingDat betekent, als wij naar besluit nr. 1
kijken dat het College u wil voorstellen dat wij,
en dat is de nuancering die wij toch ten aanzien van het Streekgewest
willen inbrengen, eerst denken aan Kragge 1 maar in hetzelfde spoor,
een v o o r be r e i d in g s'b e s 1 uit nemen dat ook het
Streekgewest door kan gaan met zijn Kragge 2 ontwikkeling. "Dat wil
len we natuurlijk niet blokkeren en is eigenlijk de bedoeling van
besluit nr. 1. Besluit nr. 2, op pag. 300, heeft u iets boven het midden
duidelijk kunnen lezen wat wij verstaan onder die konipensatiealthans
in ieder geval naar wie die zou moeten vloeien. Daar stond de gemeente
Bergen op zoom al met name in genoemd maar in het besluit hebben we dat
opnieuw nog op laten nemen. Dat zal duidelijk zijn. Als wij doorgaan met
de Kragge 1, ik heb u dat net bij besluit 1 uitgelegd, dan betekent dat
dat alle verantwoordelijkheid naar het Streekgewest zal worden geschoven.
Mocht dit nou om een of andere reden niet lukken, dus dat wij maar tot
1990, als de Kragge 2 dan exploitabel zou zijn, wane we zullen nog heel
wat problemen op onze weg naar Kragge 2 tegen komen, dan zul je toch uit
eindelijk een afdekking, uiteindelijk een afscherming toch voor je eigen
stortbelt moeten vinden Daar zou je ook bepaalde genoegdoening van
moeten krijgen en of dat dan, maar dat zal uit de verdere onderhandelingen
moeten blijken, helemaal op het Streekgewest kunt schrijven of in samen
hang met de gemeente Bergen op Zoom, ik denk dat dat een onderhandelings
fase ismaar ons eerste streven is er toch op gericht Kragge 1, zeg maar
toch voor de middellange termijn te benutten, Kragge 2 in die zin voor
