- 22 -
dat we het voorlopig moeten laten zoals het is. Parkeren moeten laten tot
dat de situatie rondom het parkeren gesetteld is en dan zullen we wel
weer zien.
Dan de bus, ja voorzitter, de amendementen zijn duidelijk bedoeld om
richting te geven. In de nota is er nogal warrig over gepraat. Het College
neemt één beslissing en trekt die in de commissievergadering, zoals ik be
grepen heb, weer een beetje terug omdat het wat problemen oplevert. Wij
zijn wel bereid om die amendementen ietwat te versoepelen op een aantal
punten maar vooralsnog willen we toch het een en ander handhaven. Ik wil
er graag even met u doorheen lopen.
2. Die verandering, als het College zegt wat ons betreft kan het ook weg
gelaten worden want daar hebben wij niet zoveel problemen mee om dat
dan maar weg te laten, als de intentie maar hetzelfde is.
3. Het C.I.M.K. hebt u volkomen gelijk als u zegt dat het bedoeld is om
waarde te hechten aan het onderzoek ook van het C.I.M.K.maar wij
vonden de terminologie "het meenemen" wat te vaag. Ik houd nooit zo
erg van die woorden "meenemen", want je weet nooit Wat er van terecht
komt. Dus wij hadden dat wat krachtiger willen stellen, om daar wat
duidelijker garanties te krijgen dat er inderdaad goed aandacht aan
besteed wordt.
5. Zouden wij dan willen wijzigen in zoals het CDA ook aangegeven heeft
in bijvoorbeeld "B en W opdracht te geven met de B.B.A. in overleg te
treden teneinde
a. zo mogelijk te komen tot de situatie dat de stadslijnen de direkte
omgeving van de Grote Markt kunnen aandoen en
b. na te streven dat de buslijnen niet meer via de St. Josephstraat
naar de centrale bushalte zullen rijden"
De wethouder zei namelijk dat hij er wel begrip voor had dat de
detailhandel daar problèmen mee heeft, maar ik heb in mijn eerste
termijn gesproken dat bezoekers van de stad dat als uitermate hinder
lijk ervaren om elke paar minuten opzij te moeten springen omdat er
een bus langs komt en als er dan toch een halte gesitueerd kan blij
ven bij C en A/HEMA, dan zien wij niet in waarom daar eventuele pro
blemen over komen met de B.B.A.
6. Ja, voorzitter, daar willen we toch aan vasthouden en waarom? Omdat
het College zegt op pag. 117 .dat een dergelijke gedetailleerde regeling
van de bebouwingsvoorschriften vooralsnog wordt afgewezen. Daarom
hebben wij in het amendement gezegd B en W. wel degelijk opdracht te
geven om te onderzoeken of er nadere detaillering van de bebouwings
voorschriften kan plaatsvinden. Er staat hier wel dat dat in de prak
rijk niet altijd effectief is gebleken, maar ik zou daar toch wel
graag een diskussie over hebben, weer in de commissie in ieder geval.
7. Ja, dat is misschien wel een open deur maar we hebben in het verleden
wel meegemaakt dat dingen achteraf hersteld moesten worden of bijge
steld moesten worden omdat vergeten was er rekening mee te houden, dus
we willen graag nu nadrukkelijk wel degelijk stellen dat er rekening
gehouden moet worden met deze bevolkingsgroep, temeer omdat in de nota
wel wordt gepraat over speeltuintjes en over het feit dat alleenstaan
den niet moeten gaan wonen in woningen voor gezinnen. Daar wordt het
wel degelijk toegespitst op bevolkingsgroepen en wij vinden dat zeker
de ouderen, de minder-validen en de gehandicapten een groot deel van
onze bevolking uitmaken en dus alle recht hebben dat er wel degelijk
rekening ook met hun problematiek gehouden wordt. Dat was het, voor
zitter
23 -
De heer AERTSSENIk zal beginnen te reageren op de amendementen zoals
door de VVD aan ons zijn voorgelegd. Ik denk dat wij aan een aantal van
deze amendementen geen behoefte hebben. Ik zal u zeggen waarom.
1. Ik vind dit voorstel wat gezocht, gewijzigd/ongewijzigd. Het is om het
evenIk denk dat zowel het: een als het ander kan
2. Vind ik wat diepgaander. Ik ben het met de heer Stuart eens dat je dat
beslist niet kan accepteren. Ik denk dat de interpretatie zoals die
ook door mij is verwoordop dit moment voor onze fraktie voldoende is
De wethouder Ruimtelijke Ordening heeft toegezegd aan de commissie dat
hij dit als een raamplan ziet en met afzonderlijke voorstellen en dan
denk ik niet dat het er om gaat om echte hoofdlijnen weer ter diskussie
të stellen, maar echte voorstellen die een nadere uitwerking vergen,
dat hij daarmee terug zal komen in de Raad dus hij gaat er vooralsnog
van uit, en de heer Stuart heeft dat min of meer bevestigd daarnet en
ik heb daar het volste vertrouwen in. Ik heb er geen behoefte aan om
elke verandering die maar zou kunnen optreden ten opzichte van de
visie daar weer een diskussie te gaan voeren in de Gemeenteraad.
3. De bereidheid uitspreken, ik ben het ook met de heer Stuart eens, die
motivatieIk denk dat de gemeente Bergen op Zoom ten aanzien van de
binnenstad een beleid uitstippelt en dat inderdaad het C.I.M.K. een
belangrijke bijdrage kan leveren aan de beeldvorming en aan de besluit
vorming hoe het verder moet in die stad, maar dat de Gemeenteraad uit
eindelijk richtinggevend is en je het C.I.M.K.-rapport daarnaast kunt
leggen en kunt toetsen.
4. Is eigenlijk hetzelfde als punt 1. Ik denk dat het duidelijk is.
5. In de commissievergadering denk ik dat we ook gezegd hebben dat dit
soort voorstellen eigenlijk onze sympathie hebbendus punt a. en b.
maar de wethouder heeft toen gezegd dat er onderhandelingen plaats
vinden en ik denk dat we die gewoon moeten afwachten en dat het inder
daad gevaarlijk is om daar een uitspraak over te doen.
6. We vinden dat ook een sympathiek voorstel maar wij hebben een aantal
maanden geleden de notitie beschermd stadsgezicht besproken. Ieder
was in de gelegenheid om daar nog wijzigingen in aan te brengen, op
merkingen te plaatsen en een definitieve nota zal de Raad bereiken.
Vraag kan zijn wanneer die nota er dan ook gaat komen. Ik hoop vrij
snel omdat ook in het vorige beleidsplan sprake was van een beheers
plan voor de binnenstad en dat is in feite ook nooit gekonkretiseerd.
Ik vraag u om ook op korte termijn inderdaad met een definitieve noti
tie te komen dus dat we ook het punt wat de VVD nu aangeeft, ook inder
daad kunnen bespreken. Pas op dat moment.
7. Akkoord. Wat mij betreft kan dat meegaan maar ik denk dat bij een
goede opzet verder van de rekonstrukties, dit soort zaken vanzelf
sprekend wordt meegenomen.
Nog even een opmerking over wat de heer Westerhof heeft gezegd. Een mis
verstand misschien, ik heb gesproken over het terugdringen van het auto
karakter. Ik denk dat we moeten accepteren dat de situatie, zoals die nu
is met het autoverkeer via de Fortuinstraatdat die nog wel enige tijd
zal voortduren maar ik denk dat een toename of een overbodige verkeers
druk in strijd is met een aantal uitgangspunten die we nou juist zo mooi
geformuleerd hebben. Beleidsplan, je praat over verbeteren van verblijf-
en ontmoetingsfunkties, je wil ruimte voor de voetgangers, je wil ook meer
veiligheid voor bewoners, daar staat zelfs het autokarakter terugdringen,
met andere woorden de verschijningsvorm is belangrijkalle aspekten
dan zeg ik akkoord, dan moet je daar naar streven en dan is inderdaad
overbodig autoverkeer, dus het autokarakter wat ik zei, trachten terug te
