- 18 -
Er zijn ook een aantal andere gemeenten waar de Partij van de Arbeid in het
college vertegenwoordigd is en ook duidelijk probeert te maken hoe zij hier
over denkt maar toch ook zeer correct de zaken uitwerkt.
De VOORZITTER: Mevrouw Noorman, in het algemeen maar de tweede termijn
U had een tussenvraag bij wijze van interruptie
Mevrouw NOORMAN: Het kan ook gelijk in tweede termijn.
Ik heb van de heer Van der Velden niet duidelijk genoeg antwoord gekregen. Ik
heb uit de krant begrepen dat je als bestuurder vele vertragingstechnieken kunt
toepassen, ook al zit je dan in het college. Ik wil de garantie van het college
dat op generlei wijze vertragingstechnieken zullen worden toegepast bij het
nemen van maatregelen op het gebied van de huisvesting van Amerikanen.
De heer HAUER: Ik constateer dat een aantal fracties hier als argument om mede
werking te verlenen aan huisvesting van Amerikaanse militairen gebruikt - het
is in het belang van de stad, het is in belang van onze burgers.Het is uit
voering van een democratisch besluit.
Mijn fractie vindt dat dit kortzichtig is om te zeggen dat dergelijke medewerking
aan zo'n besluit dat de komst van kruisraketten in Nederland in het belang is
van onze stad. Het is niet in het belang van onze stad, niet in het belang van
ons land, niet in het belang van de vrede en het is zeker niet in het belang
van onze democratie.
Ten aanzien van het antwoord van de heer Van der Velden op de vraag naar zijn
stellingname als hij weer als wethouder op ruimtelijke ordening zou zitten,
constateer ik dat de kruisrakettenkwestie een belangrijk issue is in de ver
kiezingscampagne van de Partij van de Arbeid, terecht denk ik, maar ik consta
teer ook dat het toch niet zo'n belangrijk issue is dat men daarvoor deelname
aan een coalitie met het CDA op het spel wil zetten.
De heer BOLSIUS: Ik kan in tweede termijn kort zijn. Het antwoord van de porte
feuillehouder ruimtelijke ordening heeft mij verzekerd van de loyale bestuur
lijke medewerking van welke P.v.d.A-wethouder dan ook in een komend college.
Voor mij was daarom het antwoord op die vraag belangrijk omdat het een stuk
duidelijkheid gecreëerd heeft. Verder denk ik dat mijn rechterbuurman, de heer
Hauer, een beetje in de war is als hij denkt dat mensen die nu zitten te plei
ten voor huisvesting van Amerikaanse gezinnen menen dat daar een aantal voor
delen niet aan verbonden zouden zijn en daarna heeft hij het over - de komst
van kruisraketten is niet goed voor onze stad, voor de vrede en noem maar op.
Dat laatste ben ik volledig met hem eens. We hebben het hier vanavond ook niet
over de komst van kruisraketten maar we zijn al een paar fasen verder. Misschien
dat de heer Hauer zijn actuele standpunt ten aanzien van de vervolgen een beetje
bij zou willen stellen.
De heer HAUER: U lijdt aan vergeetachtigheid mijnheer Bolsius als U het verband
tussen deze twee zaken niet meer ziet.
De heer DE JONGH: Op de allereerste plaats zou ik de vraag van mevrouw Noorman
willen beantwoorden in die zin dat zij daarstraks in haar tweede termijn af
ging om krantenartikelen. Ik wil hier nadrukkelijk vermelden dat ik in deze
zaal de discussie wens aan te gaan en me niet laat verleiden om over of via
krantenberichten te spreken.
Mevrouw NOORMAN: Het was een uitspraak van een van Uw mensen.
De heer DE JONGH: Dat op de eerste plaats.
Dan de vraag die bij interruptie na mijn betoog door verschillende leden van
deze raad ook gesteld is. Ik denk dat ik in alle duidelijkheid moet stellen
dat de fractie van de Partij van de Arbeid in beginsel de bereidheid niet heeft
zoals die hier gevraagd wordt. Wij stemmen daar niet mee in om in beginsel
- 19 -
accoord te gaan met de bereidheid medewerking te verlenen aan de huisvesting
van Amerikaanse militairen. Wij hebben echter duidelijk begrepen dat de meer
derheid van deze raad dat wel wenst te doen en de parlementaire democratie
is voor de fractie van de Partij van de Arbeid een grote verworvenheid. Daar
door, ik ga hier in herhaling treden na wat onze wethouder hier heeft gesteld,
maar ik wil dat nadrukkelijk hier voor de hele fractie dan ook naar voren brengen
dan geldt dat wij daaraan zoveel belang hechten dat wij de besluiten die hier
in deze zaal genomen worden door de meerderheid in ieder geval respecteren en
ook de besluiten zullen uitvoeren.
De heer NIJPELS: En in de toekomst
De heer DE JONGH: Ik spreek op dit moment duidelijk namens de fractie van de
Partij van de Arbeid en ik kan U ook stellen dat wij deze materie, omdat wij
het zo belangrijk vonden, niet alleen met onze huidige fractie besproken heb
ben maar ook met de mensen die volgende week deel gaan uitmaken van de fractie
van de Partij van de Arbeid. Laat daar dus geen misvestand over bestaan. Wij
respecteren de parlementaire democratie en de verworvenheden daarvan en wij
zullen de besluitvorming respecteren en die in dit geval met pijn in het hart
uitvoeren.Zo duidelijk ligt dat.
De heer VAN DE WATER: In de eerste plaats een opmerking naar de heer Bolsius.
Ik vind de vergelijking tussen een industrie die zich vestigt en deze zaak niet
opgaan, er is een duidelijk verschil. Ik ben ervan overtuigd dat ze alletwee
een vak geleerd hebben, maar mijn bezwaar is juist de uitoefening daarvan.
Daar heb ik problemen mee. Ik vind het een scheve vergelijking.
In de tweede plaats wou ik toch hoofdelijke stemming vragen met betrekking tot
dit voorstel.
De heer WESTERHOF: Wij hebben er geen enkele moeite mee dat alle leden van de
fractie van de Partij van de Arbeid nu en in de toekomst als een zaak als
deze of een van de zaken die hierop betrekking hebben aan de orde komen, tegen
zullen stemmen. Dat is hun goed recht. Ik denk niet dat dat tekort hoeft te
doen aan het functioneren van de raad. Ik heb wel begrepen en ik wil het toch
hier nog even duidelijk stellen: ik heb dus gehoord zowel van wethouder Van
der Velden als van de hele fractie, ik heb begrepen zowel de oude als de
nieuwe fractie, dat bestuurders leden van het college en lid van de Partij
van de Arbeid niet alleen met pijn en moeite maar loyaal zullen medewerken en
uitvoeren wat een meerderheid van deze raad besluit. Als dat zo is dan denk
ik dat wij geen moeilijkheden krijgen.
De heer VAN WIJK: Ik kan heel kort zijn. Ik heb in mijn betoog de datum 29 april
laten vallen en ik heb daarbij gevraagd of de Partij van de Arbeid dan pas op
de plaats maakte. Nadien is het woord vertragingstechniek hier gevallen. Dat
is nu voorbijIk heb er goede notitie van genomen dat de leden van de Partij
van de Arbeid zonder blokkades op te werpen meerderheidsbesluiten uitvoert.
Mevrouw NOORMAN: Nog even enige duidelijkheid. De heer Westerhof heeft het er
over dat de Partij van de Arbeid gesteld zou hebben dat zij loyaal een genomen
besluit zouden uitvoeren. Zij hebben het hier alleen maar gehad over uitvoeren.
Ik wil dat nog even verduidelijken.
De heer NIJPELS: Ik heb een regelrechte vraag aan de heer Bakx. Wij weten alle
maal dat de heer Bakx candidaat wethouder is. Ik vraag hier in de raad aan de
heer Bakx of als aan de orde komt in het college de bouw van 350 woningen
hier in de gemeente voor Amerikanen of hij er dan voor is of ertegen.
De heer BAKX: Ik wil deze vraag best beantwoorden. De heer De Jongh heeft
namens de hele fractie gesproken dus dat geldt ook voor mij.
De heer NIJPELS: Nee, het gaat U aan zometeen. Als U eenmaal achter die tafel
zit dan wordt er geknikt en dan is het afgelopen. Ik wil het nu weten.
De heer BAKX: Een tweede zaak is, mijnheer Nijpels, ik heb dezelfde opvatting
dat als hier in de raad een meerderheidsbesluit wordt genomen dan voer ik
dat ook uit.
