- 24 -
te dringen dat het rapport 1985 medio dit jaar gereed zou kunnen zijn.
Mevrouw VAN DAM: Eigenlijk alleen nog iets over die notitie van mei/juni.
Toch wat meer duidelijkheid van de wethouder, graag. Wat moet ik daar dan
onder verstaan? Komt er alleen een financieel verhaal? Ik meen toch be
grepen te hebben, dat u ook wat beleidslijnen voor de toekomst duidelijk
wilde maken, wel naar aanleiding van een financieel verhaal, maar dat er
toch iets meer in staat dan een rij cijfers.
De heer DEKKERS, wethouder: Voorzitter, de mededeling van de heer Bolsius,
denk ik, dat we vooralsnog voor kennisgeving kunnen aannemen.
De kwestie van het rapport 1985, waarover de heer van V/ijk sprak, als ik
het goed heb, moeten financiële verslagen van V.J.V.-instellingen voor
1 april gereed zijn, dus ik ga er van uit dat wij één dezer dagen het
financieel verslag over het jaar 1985 tegemoet kunnen zien en ik denk dat
in de commissie, waarin het Bestuur van het V.J.V. "Den Singel" en het
Bestuur van "Spuit 12" aanwezig waren en waarin deze materie ook aan de
orde is geweest, dat men goed heeft begrepen wat daar is gezegd en wat er
van afhangt als dat soort zaken niet tijdig in ons bezit zouden kunnen
zijn, want daar is zelfs nadrukkelijk de koppeling gelegd tussen de be
spreking in mei/juni en eventueel de uitkomst van het jaar 1985.
De heer VAN WIJK: Meneer Dekkers, ik wilde graag dat zij daar elk jaar
zich aan zouden houden
De heer DEKKERS, wethouder: Daar streven wij ook naar, maar het lukt niet
altijd bij iedere instelling, maar ook dit rapport van het jaar 1984, wat
dan feitelijk de aanleiding is, hadden we iets later, en heeft geleid tot
wat vragen onzerzijds, maar u hebt dat uit de stukken kunnen konstateren,
wat later heeft geleid tot een bijgesteld rapport, of althans een herzien
rapport met de hele gevolg-geschiedenis daar achteraan.
De fraktie van GB/SP blijft bij die splitsing. Ik denk dat we dan dadelijk
maar moeten vaststellen of daar meerdere raadsleden zich in kunnen vinden
of dat de meerderheid toch met het Collegevoorstel kan meegaan, dan heb
ben we in ieder geval die duidelijkheid.
Ten aanzien van de notitie mei/juni, die zal in belangrijke mate zijn ge-
ent, denk ik, op het gegeven hoe nu verder in eerste instantie toch voor de
periode juli/december '86, met uitzicht naar '87 - '88 en zo mogelijk
naar '89. Als ik dat zo zeg, en dan hoop ik dat we daar in de commissie
voldoende zicht op hebben, een standpunt van het College wat aanbevelens
waardig is, of extra middelen beschikbaar stellen of zeggen nou, alles
overziende lijkt het niet verstandig en doen wij u een ander voorstel.
Daar wil ik thans niet op vooruit lopen, het zullen dus niet alleen cijfers
zijn, maar zelden is een raadsvoorstel alleen cijferwerk, meestal komen
er een aantal zinnen in voor die een aanzet geven om een aantal cijfers
nader toe te lichten. Ik weet niet, of dit zo voldoende is, maar dat zal
naar mijn mening de teneur zijn van het dan aan u voor te leggen voorstel.
De VOORZITTER: Ik heb eigenlijk één heel nadrukkelijk amendement gehoord
van de heer van Wijk. Eigenlijk ook een van de heer Bolsius.
De heer BOLSIUS: Die heb ik, na de beantwoording van de portefeuille
houder, ingetrokken want in zijn antwoord zat alles wat ik graag horen
wilde.
- 25 -
De VOORZITTER: Maar de heer van Wijk zegt, ik wil het bedrag onder II
verminderd zien.
De heer VAN WIJK: Splitsen in twee gedeelten, nu 10.000,voor de
zekerheidsstelling tot medio dit jaar en f 10.000,mogelijk later.
Als het Collegevoorstel blijft staan, zoals het nu luidt, dan zijn wij
tegen artikel II.
De VOORZITTER: Wel, er staat thans éénmalig 20.000,-- dat is duidelijk.
De heer DEKKERS, wethouder: Ik denk voorzitter, dat ik de Raad, en dat
heb ik ook toegelicht, ook wij kennen waarden toe aan het behoud van
arbeidsplaatsen en in ieder geval wordt, wanneer wij thans 20.000,
beschikbaar stellen, voor degene, die eventueel op de nominatie zou
staan per 1 augustus ook nog ontslag te krijgen, dat voorkomen en we
rekken het uitstel van de effectuering van het ontslag van de mensen aan
wie het op dit moment is aangezegd, op tot 1 juli 1986 en we hebben de
mogelijkheid gekreëerd met de commissie en de Raad te diskussieren in
mei/juni om te kijken of we nog verder moeten gaan met het oprekken van
het ontslag van die mensen die thans een dergelijk briefje reeds in hun
zak hebben.
De VOORZITTER: Ik denk dat het duidelijk is en wellicht een mogelijkheid
om GB/SP met ons voorstel akkoord te laten gaan. Ilc merk dit op. Uw oor
deel over het funktioneren van het Bestuur, daar heeft de wethouder over
gesproken en het zal u niet ontgaan zijn dat dat in hoge mate overeenkomsten
vertoont, met uitzondering wellicht van de heer Hauer geloof ik, van de
hele Raad. Met name de geringe mate en geringere bereidheid tot medewerking,
heeft niet uw waardering. Echter je moet dan ook iets verder kijken en
zien of er aan het uitspreken van zo'n negatieve waardering niet meer
konsekwenties verbonden zijn dan je met het feitelijk uitspreken in eerste
instantie van die waardering hebt bedoeld en wij leggen daar een grens en
het zou aangenaam zijn dat het College zich daarin zou gesteund weten door
de gehele Raad minimaal en vandaar dat ik andermaal, zonder opnieuw een
diskussie met u te willen uitlokken, meneer van Wijk, een beroep op u doe
om u daarachter te scharen en dat beroep slaat aan?
De heer VAN WIJK: Uiteraard hebben we dus waardering en heb ik ook uitge
sproken ten aanzien van beschikbaarstelling van de eerste 10.000,
voor het werk wat "Den Singel" in kursusverband doet, we hebben helemaal
geen waardering voor het financieel beleid. Ik wil die tweede 10.000,
voorlopig opschorten, nietwaar, ten aanzien van het klaarkomen van het
financieel rapport '85 en de eerste aanzet van de budgettering die "Den
Singel" voornemens is per 1 januari in te laten gaan.
De VOORZITTER: De heer Nijpels is tegen het voorstel onder II. GB/SP stelt
daar een aantekening bij. De aantekening is dat u uw uiteindelijke beslis
sing wilt opschorten, thans zegt u nee, maar dat nee kan in de loop der
tijden in ja veranderen. Gegeven het feit, dat wij hier slechts ja of nee
te beslissen hebben, betekent dat u eigenlijk pas achteraf kunt zeggen
of u gelijk heeft gehad of niet maar ik kan u nu eenmaal niet iets anders
laten beslissen dan u voorgesteld is, vandaar dat ik eerst een beroep op
u gedaan heb om te zeggen, wel,bij de hele procedure bent u betrokken,
steun het College, dan hebben wij bij ons"allen een grote eenheid van op
vatting en van uitvoering van beleid te vinden. De heer Nijpels verklaart
