24
Een andere opmerking komt van de heer Bolsius.
Mevrouw Dirker komt met de opmerking dat er meer geld geïnvesteerd zou moe
ten worden en mogelijk over een meerjarentermijn. De heer Haler spreekt
daar ook over. Ik denk dat het juist is maar ik geloof dat het ook opportuun
is om daar op dit moment over te spreken. Ik geloei dat het juister is
dat bij een nieuw aan te treden college gepoogd wordt daarover met elkaar
duidelijkheid te verkrijgen. Aan. .de andere kant. is het niet helemaal juist
om op te merken dat wij evenveel besteden als de gemeente Wouw.
De heer BOLSIUS: Dat was mijn eerste gedachte toen ik de bedragen zag. Wouw
heeft ook een behoorlijke historische kern.
De heer VAN DER VELDEN, wethouder: U spreekt het ook uit. Ik denk dat ik daar
toch een correctie op moet toepassen.
Op ae eerste plaats is de particuliere woningverbetering van f, 350.000,-
teruggebracht naar f. 300.000,- gebaseerd op de gegevens van het afgelopen
jaar. Ik heb daar overigens nog eens gesproken over de inspraakavond, vorig
jaar bezocht door een royaal aantal bezoekers en raadsleden, dit jaar 8
personen waaronder 1 raadslid van de fractie Gemeentebelangen.Een magere op
komst. Die avond hebben wij nog eens uitgesproken dat op basis van de eva
luatie en die is toegezegd maart/april te bepalen waarom wij tot deze correctie
gekomen zijn. Tevens hebben wij opgesomd dat een aantal posten P.M. genomen
zijn o.a. de ontwikkeling Lievevrouwenstraat en daar zijn een aantal con
crete ontwikkelingen die zich voordoen. Daarvan heeft dit college gesteld
wij zijn bereid daarover mee te denken op basis van de planvorming en dan
te bezien wat dat voor extra middelen nog zou behoeven.
Vorig jaar hebben wij tevens extra aan mosten vullen een bedrag van ruim
f. 900.000,- gezien het niet meer toekennen van beschikkingen, toegezegd
door de Staatssecretaris van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening.
U weet dat het beschikkingen zijn die niet vatbaar zijn voor beroep. Vorig
jaar heeft ons dat dus ruim f. 900,000,- gekost.
De voorzitter heeft net al gesteld dat we op basis van een aantal andere
activiteiten op het gebied van infrastructuur vanavond nogal wat besluiten
hebben genomen. Niettemin stadsvernieuwing kost geld. Ik geloof dat er
middelen zijn Bij een vorig onderwerp nam de raad nogal de moeite om
te zien hoe een klein, initiatief mogelijk gehonoreerd kan worden.
Naar mijn mening is het verstandig dat in bredere perspectieven te bezien.
Dan gaat daar zeker het onderwerp stadsvernieuwing bij en dat kunnen we
ook afzetten bij andere sectoren. Ik denk dat er andere momenten zijn om
daar met elkaar de komende weken over te spreken. Ik geloof wel dat wij,
wanneer wij vanavond het verdeelbesluit vaststellen, daar we al in de derde
maand van het jaar zitten, we nog 9 maanden hebben om het geld uit te geven
Ik geloof dat we hiermee verder kunnen. Ik vind in ieder geval een meerjaren-
aanpak verstandig. Ik geloof dat we alleszins verantwoord bezig zijn, ook
gezien enkele p.m. posten. Ik geloof dat het hele college dan ook een wijze
aanpak gekozen heeft.
De VOORZITTER: Heeft de wethouder van financiën nog behoefse om met name op
over de meerjarenwens tot uitbreiding van deze middelen een opmerking te
maken
De heer STUART, wethouder: Graag voorzitter. Ik heb mij met de heer Van der
Velden enigszins zitten verbazen over de uitspraken met betrekking tot de
hoogte der bedragen, men doet daar nogal dramatisch over.
Als ik naar bijlage 1 kijk en ik zie het gewenst meerjarenprogramma, stads
vernieuwing 1936 - 1990, dan wordt de behoefte nagenoeg gedekt door de te
verwachten voeding van het fonds. Er zijn alleen in de jaren 1986 en 1987
wat financieringsproblemen.
Ik mag erop wijzen, vorig jaar hebben we dat bij de behandeling van het ver
deelbesluit ook al mogen zeggen, dat wij doorbetalen aan de doorlopende las
ten ten gevolge van stadsvernieuwingsactiviteiten uit de tijd van voor
dit stadsvernieuwingsfonds. Daar ging het om vele tientallen miljoenen guldens
waarvoor wij dus vele miljoenen aan rente en afschrijving jaar i. tjks moeten
betalen, nog steeds. Ik mag erop wijzen dat voor deze periode prioriteit
25 -
gesteld is bij de verbetering van de infrastructuur. Daar hebben we van
avond ook weer het een en ander van kunnen horen. Je kan niet alles tege
lijk.. Er zijn nóg wel kosten die te maken hebben met de kwaliteit van de
infrastructuur die voor rekening van de algemene dienst blijven, denk maar
aan verkeersmaatregelen, verkeerslichtinstallaties enz. Dat zijn ook in
vesteringen die vele tonnen kosten. Het is heus niet zo dat we allemaal erg
zielig moeten zitten doen omtrent de bedragen die hier nu staan.
Ik vind dat een volstrekt onredelijke benadering. Als je dan ook nog in aan
merking neemt dat, zoals de heer Van der Velden zegt die f. 900.000,- ten
laste van het fonds infrastructurele werken gebracht is,lasten van de eerste
prioriteit, dan vind ik dat er alles aan gedaan wordt om in de eerste jaren
van het stadsvernieuwingsfonds waar financieringsproblemen zitten met alle
mogelijke middelen bij te springen.Ik heb niemand horen zeggen vanavond als
er in 1988 of 1989 een overschot is uit de ze verwachten voeding van het fonds
wat we daar dan mee moeten doen. Ik vind die benadering volstrekt oneerlijk.
Eén opmerking nog over de inkomens.afhankelijke bijdrage voor woningverbetering
Ik ben daar zelf ook een voorstander van geweest, omdat het stadsvernieuwings
fonds zich bezig houdt met financiering van de stadsvernieuwing. Particuliere
woningverbetering, zoals trouwens ook verbetering van huurwoningenworden sind
de invoering van het stadsvernieuwingsfonds tot stadsvernieuwing gerekend.
Waar wij over praten is financiering van stadsvernieuwing. Zolang een parti
culier met een eigen woning in staat is particuliere financiering te regelen
dan vind ik het onzin dat de overheid voor de financiering moet zorgen.
Financiering heeft te maken met a, waarde van het onderpand, b. inkomen.
Ik vind het volkomen terecht dat bij financiering van stadsvernieuwing in
dat opzicht rekening wordt gehouden met het inkomen, van de eigenaar.
Laten we wel wezen, bij financieringen zijn bij een inkomen van 60 a 70
duizend gulden heel. veel mogelijkheden.
De heer JANSSEN: Het college heeft ons niet kunnen overtuigen met haar argumen
ten. Wij wensen nog steeds aantekening in ieder geval op punt 4.
Ik ben in ieder geval blij dat de wethouder van de P.v.d.A, begrijpt wat mid
deninkomens zijn en daarmee is meteen een antwoord gegeven aan de PSP/CPN/PPR-
combinatie want die begrijpt er kennelijk niets van.
De heer SMITS: Ik had het over punt 8"Bijdrage toegelaten instellingen"
De wethouder begint met zijn grote zorg uit te spreken en te wijzen op sociale
problematieken die op hem afkomen. Dat is natuurlijk allemaal wel zo. Hij
spreekt ook over eventueel uitbreiden van het ambtenarenaantal om die pro
blematiek op te vangen. Dat moet hij dan maar aantonen en dan kunnen we daar
over praten. We hebben het nu over het bedrag van f. 26.000,- wat hier op
gevoerd is. Hij praat dan over de 150 woningen waar opnames gedaan moeten
worden, geluisterd moet worden naar de wensen van de mensen, er moeten avonden
belegd worden. Dat moet inderdaad gebeuren, maar wij zijn ervan overtuigd dat
dat een wezenlijk onderdeel is van de exploitatie van een woningbedrijf.
Zo doen de andere woningbedrijven dat ook. Of er nu een apart bedrag naar het
woningbedrijf via dit verdeelbesluit moet dat wensen wij te betwijfelen. We
vragen ons zelfs af of de nieuwe circulaire 85-36 waarvan ik net zei dat die
nog niet helemaal uitgekristalliseerd is, of die ook omkeerbaar is. Daar wordt
een bepaald bedrag beschikbaar gesteld aan mensen die zich bezighouden met
volkshuisvesting die ook avonden gaan beleggen en aan voorlichting gaan
doen. Het onderdeel dat de wethouder noemt, het aanhoren van wensen, het
beleggen van avonden,kan naar mijn gevoel omgekeerd worden want als die be
woners dat organiseren dan kan daar dus gebruik van gemaakt worden van de
circulaire 85-36 en dan blijft voor ons dus overeind dat die f. 26.000,-
niet opgevoerd hoeven te worden op dit verdelingsbesluit.
De heer VAN DE WATER: Na een aantal opmerkingen wil ik toch constateren dat
vorig jaar het stadsvernieuwingsfonds in mijn ogen goed gefunctioneerd
heeft, zeker gezien de overgang van de ene situatie naar de andere. Het.
bedrag wat nu verstrekt is in 1985 is daarom niet helemaal juist omdat er
wat problemen waren met het aanvragen en goedkeuren, niet door het college
