- 22 -
Een gemeente van die omvang zou wellicht met dit bedrag een schitterend
stuk stadsvernieuwing en de ontwikkelingen in wijken kunnen bijhouden.
Ik ben van mening dat wij als gemeente te weinig steken in dit aspect,
met name ook te weinig in de steun aan door eigenaren bewoonde woningen.
Een groot gedeelte van deze stad ziet er zo fraai uit dankzij de inspanning
van eigenaren. Het zijn die eigenaren die het er de laatste tijd niet ge
makkelijker op gekregen hebben en dat is meteen te merken aan het geld wat
zij voor onderhoud in hun portemonnee beschikbaar hebben.
Als ik dan lees dat dit eigenlijk f. 350.000,- zou moeten zijn maar dat
middels een op zich terechte inkomensafhankelijke regeling het f. 300.000,-
kan worden, dan vraag ik me toch af hoe dat gehaald wordt en ik vraag me
ook af waarom deze druppel op de gloeiende plaat van f. 350.000,- niet hoger
kan zijn, want zoals ik deze bedragen bekijk is het heel simpel, we steken
als gemeente erg weinig zelf in dit aspect en zijn meer een doorgeefluik van
wat de gemeente ons geeft.
De heer HAUER: Het zal U duidelijk zijn dat, nadat wij al vele malen hebben
gepleit voor het invoeren van het draagkrachtprincipe, d.w.z. dat wel de
gelijk gekeken wordt naar het inkomen van de mensen bij het berekenen van
tarieven en het toekennen van subsidies, we deze woningverbeteringsbijdrags
die gekoppeld is aan inkomen toejuichen. Interessant is te vernemen dat de
VVD echt bezorgd is om de middeninkomens die opnieuw gepakt worden.. Interes
sant omdat het dan blijkbaar gaat om middeninkomens van f. 80.000,- en hoger
Een goede zaak is ook dat de oude wijken nu duidelijk aan de beurt komen.
Wij hebben daar vorig jaar ai voor gepleit en we juichen het ook toe dat de
oude wijken nu nadrukkelijk in het plaatje voorkomen ook al zijn de bedragen
nog wat mager. Waar we ons zorgen over maken is of er straks nog wel vol
doende geld zal zijn, althans als we alleen maar het geld wat we van het
rijk krijgen gebruiken voor de stadsvernieuwing, om de stadsvernieuwing van
de oude wijken af te maken. In dat verband zou ik de wethouder toch willen
vragen om eens met de gedachte te spelen om een meerjarenpot als aanvulling
op de stadsvernieuwingsgelden van het rijk te overwegen.
Dat zijn mijn opmerkingen.
De heer VAN DER VELDEN, wethouder; We hebben net gesproken over de mogelijk
heden om de voorlichting dichter bij de burger te brengen en'dat niet alleen
te doen vervullen door de dagbladen en weekbladen maar ook door de lokale
omroep. Deze is inmiddels alweer vertrokken dus het was een selectieve opnam
Mogelijk dat daar in de toekomst wat meer mogelijkheden voor zijn.
We kunnen nu spreken over verdeling van middelen en het waarom. Mogelijk is
dat toch ook interessant om dat bij de burgers te brengen.
Niettemin is de BRTO representatief en zijn ze er niet meer, jammer.
Mogelijk dat zij in de toekomst nog eens op andere1 wijze het publiek infor
meren, voorlopig doen we dat met de dagbladen en mogelijk ons weekblad.
De heer Smits zegt dat,f. 26.000.- voor het Klaproosplein - Populierlaan
benutten vanuithet verdeelbesluit eigenlijk niet juist is.
Ik moet de heer Smits er dan nog eens op attenderen dat vroeger per te ver
beteren woning in een groot-onderhouds- of renovatieplan een x-bedrag, ge
relateerd aan de woning opgenomen was voor de begeleiding en resp. infor
meren en voorlichting van de bewoners. Dat bedrag is op dit moment niet
meer opgenomen middels de huidige circulaire en met name het verdeelbesluit
moet erin voorzien dat op een adequate wijze een bedrag voor de voorlichting
en informatie aan bewoners van oude woningen wordt verschaft.
Als U dan zegt dat onder verantwoordelijkheid van het oude college, U haalt
daar één portefeuillehouder uit, een ambtenaar benoemd is dan klopt dat.
Op dat moment kenden wij nog geen ambtenaar die zich expliciet belastte met
bewonerszaken in de meest ruime zin. Het zal echter niemand verbazen dat
de zorg voor de huidige woningvoorraadde sociale problematieksnde aan
dacht voor verbeteringen, onderhoud en renovatie, dermate groot is geworden
dat dat zeker niet meer te behappen is door één functionaris.Ik voorspel U
dat gezien de complexheid van de materie de druk wel eens voor meerdere gro
ter zal worden en uitbreiding niet helemaal ondenkbaar gedacht nag worden.
- 23 -
Wat dat betreft is het toch prima dat binnen het huidige corps toch nog
de renovatie en het groot onderhoud opgevangen kan worden. Niettemin blijft
overeind staan, dat is heel plezierig, dat wij het komend jaar bij de aan
pak van het Klaproosplein en Populierlaan wij opnames zullen moeten maken,
met de bewoners zullen moeten overleggen op welke wijze onderhoud gepleegd
gaat worden,wat hun wensen zijn etc. Dan is het toch noodzakelijk om daar
avonden voor de organiseren en vandaar dit bedrag.
Wanneer de woningbouwvereniging gesteld zou hebben wij gaan door in oude
complexen dan hadden zij daar ook een contingent voor gekregen. Het is
alleen zo dat op dit moment naa1" alle waarschijnlijkheid de complexen Klap
roosplein - Populierlaan gehonoreerd zijn door de provinciale directie.
Dat is een goede zaak op de eerste plaats voor de mensen die er wonen maar
ook voor ons als woningbedrijf. We zullen die projecten moeten gaan bege
leiden. Vandaar dit bedrag.
Nogmaals de oude circulaire had daar een inbreng, maar nu niet meer. Niette
min komen Klaproosplein - Populierlaan aan de beurt.
De heer Jansen stelt dat de woningverbetering oude woningen niet gekoppeld
moet worden aan de inkomensverbetering en spreekt dan vooral zijn zorg uit
voor de inkomensgroepen uit de middenklasse.Dat ben ik met IJ eens, U hebt
daar zorg voor. Die zorg heeft denk ik het hele college, We hebben ook zorg
natuurlijk voor de laagste inkomensgroep. Als gemeenteraad hebben wij te ma
ken met de verdeling van middelen die schaars zijn. Waarom nu toch de ge-
dachtengang en ik hecht eraan om te stellen en ik heb dat ook op de voor
lichtingsavond gesteld, in de commissievergadering, een gedachtengang van
het hele college, zeker niet eenzijdig politiek bepaald - integendeel, waarin
uitdrukkelijk gesteld is dat het bedrag minimaier is en op de tweede plaats
is het zo dat de inkomensgroepen die eigen huizen bewonen die verbetering be
hoeven toch vaak wel te koppelen zijn aan de inkomensgroepen zoals wij die
gedifferentieerd hebben in artikel 2 10A en dat het dan toch beter is om die
subsidie die gebaseerd is op toch wat historische gegevens aan die inkomens
groepen te koppelen. Dit omdat met name de hogere inkomensgroepen vaak niet
dat extra duwtje in de rug nodig hebben om de woningverbetering te kunnen
honoreren. Daarnaast betekent het ook dat het beschikbaar budget mogelijk
maakt meer aanvragen te honoreren. Als U dan ziet in artikel 2 10A dat 100%
als hst inkomen hoger is dan f. 40.000,- en voor 20% als het inkomen niet
hoger is dan f. 80.000,- dan is dit volgens mijn opvatting een zeer rede
lijke benadering die ook de door U met zorg genomen inkomensgroep terdege
mogelijk maakt om tot verbetering te geraken. Het is wat anders als je maxi
male budgetten hebt maar ik geloof dat het ook fout is te veronderstellen
dat stadsvernieuwing alleen maar woningverbetering is. Het is veel en veel
meer.
Daarnaast wil ik nog eens opmerken dat al geruime tijd vanuit het rijk men
zich buigt over de inkomensafhankelijke problematiek. Daarover is nog geen
expliciet standpunt bepaald, alleen is wel bepaald dat gemeenten geen in
komens afhankelijke politiek kunnen en mogen bedrijven, uitgezonderd de
hondenbelasting en daar kan ik mij dan ook volstrekt in vinden.
Met andere woorden geen probleem te verwachten met deze regeling. Jawel
Het is zo dat het rijk in het kader van de gemeentelijke belasting geen
inkomens afhankelijke politiek mag bedrijven. Alleen is daar op dit moment
een uitzondering bepaald ten aanzien van de hondenbelasting.
De heer BOLSIUS: Het inkomen van de hond of van de baas.
De heer VAN DER VELDEN, wethouder; Dat heeft te maken met het inkomen van de
baas. Ik vertel helemaal niets nieuws.
De toepassing van de particuliere woningverbetering zoals wij die voorstellen
in navolging van de gemeente Zaanstad kan de goedkeuring verkrijgen.
