20 -
De VOORZITTER: Dan dank ik U voor deze samenvatting, waarin ik toch wat
minder zon meen te moeten bespeuren.
De heer VAN DE WATER: De heer Van Kemenade valt even terug op het beleid
en de financiën voor de toekomst. Er wordt hier nogal wat gesuggereerd.
Een aantal jaren geleden hebben wij geprobeerd om de tarieven van de CAI met
14% te verhogen en hebben van Economische Zaken de deksel op de neus gehad.
Toen hebben we de tarieven met 9% verhoogd en dat hebben we gedaan ge
kregen met de toezegging dat eigenlijk reserves gekweekt zouden worden voor
de toekomst om onvoorziene dingen in de toekomst te voorkomen.
Als ik nu de wethouder beluister en hoor welke marges er zijn voor de toekomst
om een en ander op te vangen, dan vind ik die erg klein. Ik denk dat we dan
op dit moment zeker niet moeten overwegen om grotere investeringen te doen.
De VOORZITTER; De derde termijn weliswaar
De heer VNA KEMENADE, voorzitter: De opdracht die deze raaad destijds aan het
college heeft gegeven is dat de CAI kostendekkend moet functioneren en
geen reserves kweken. Dat kostendekkend functioneren gebeurt het ene jaar
met een minnetje en het andere jaar met een plusje. We zitten keurig netjes
aan de grens en we proberen dat zo te houden tot 1991 en in ieder geval de
tarieven niet te verhogen. Dan voldoet het college denk ik aan de door U
gegeven opdracht.
De VOORZITTER: Wij hebben er thans, dunkt mij, voldoende over gesproken. U
kunt zich met de verklaring die wordt gegeven omtrent de representativiteit
verenigen Wenst U stemming of aantekening
Zo niet, dan is aldus besloten.
14. Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet van f. 6.265.000,-
Voor de aanleg van de 2e fase van de Randweg-Noord.
(Verzmaeling 1986, nr. R0/31
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel
aangenomen.
De VOORZITTER: Dames en heren al met al heeft U dan vandaag f. 12.165.000,-
voor de verbetering van .de infrastructuur beschikbaar gesteld. Ik hoop dat
wij van deze investering later veel nuttige baten ontmoeten om weer andere
aangename dingen voor onze inwoners te kunnen doen.
15. Voorstel tot het vaststellen van het Verdelingsbesluit 1986 van het Fonds
Stadsvernieuwing
(Verzameling 1986, nr. RO/32)
De heer SMITS; Het verdelingsbesluit ligt voor ons. Het bedrag waar ik over
wil praten is iets lager dan zojuist werd genoemd in nr. 14. Mijn buurman
de heer Janssen zegt over het verdelingsbesluit ook nog wat. Ik zou graag
de aandacht richten op punt 8 daarvan waar staat Bijdrage toegelaten instel
lingen.
Als ik de toelichting bekijk dan staat daar dat dat bedrag gereserveerd zou
moeten worden voor de begeleiding en voorlichting van de bewoners van de
complexen Klaproosplein en Populierlaan.
De V.V.D.-fractie is vanmening dat begeleiden van dergelijke activiteiten
aan zaak is die hoort bij de exploitatie van de corporaties. In diL. geval
hoort dat dus naar ons gevoel bij de exploitatie van het gemeentexijk woning
bedrijf.
- 21 -
Ik moet U erop wijzen dat ten tijde van wethouder Mastenbroek er een ambte
naar is benoemd speciaal belast met deze taken. Deze heeft als speciale op
dracht de begeleiding van de bewoners gekregen, dat was ten tijde van de
allereerste renovaties die weren gepleegd en ik denk dat voorlichting daar
dan ook bij hoort. Nieuw is de circulaire MG8536 die subsidies gaat regelen
ten aanzien van voorlichting op volkshuisvestinggebied. Ik ben me bewust
dat de uitwerking van deze circulaire nog niet helemaal rond is, maar ik
vermoed toch dat die circulaire ook de mogelijkheid opent om in dit voor-
lichtingsgebied bepaalde bedragen af te zonderen om voor dit werk beschik
baar te stellen.
Resumerend denk ik dat de f. 26.000,- die hier opgevoerd wordt beschouwd rnoet
worden als een subsidiëring aan het gemeentelijk woningbedrijf. Dat gebeurt
niet in de richting van de corporaties, die hebben een participatie-commissie
e.d. die dat doen uit eigen budgetten. Wij denken dus dat dit een onterechte
opvoering is en wij willen U eigenlijk verzoeken om die f. 26.000,- af te
voeren, zeker gezien de toelichting van het hele verhaal waar eerst het wen
senpakket opgesomd wordt en we daarna tot de conclusie komen dat het wensen
pakket te duur is, dat het dus geminimaliseerd moet worden en we dan uit
eindelijk tot de bedragen komen die daar staan.
De conclusie is dus duidelijk voorzitter.
De heer JANSSEN: Ik wilde het graag hebben over punt 4 van het Verdelingsbe
sluit betreffende Verbetering van door eigenaren bewoonde woningen. U bent
van plan om deze subsidie inkomensafhankelijk te stellen en wij denken in
de VVD-fract.ie dat U daarmee Uw doel voorbijschiet.
Het doel is naar onze mening om oude woningen, zo te herstellen dat deze vol
doen aan de huidige normen. Het verbeteren van die woningen leidt echter
wanneer je dat met eigen middelen doet tot waardevermeerdering van die wo
ningen en vandaar dat het nog wel eens nagelaten wordt om tot verbetering
over te gaan. Subsidie zou dan een reikende had moeten zijn om een en ander
te stimuleren. Haar onze mening is het dus een objectsubsidie en niet een
persoonsgebonden subsidie, vandaar dat wij deze inkomens-afhankelijke sub
sidie niet wensenVerder heeft de VVD-f'ractie het gevoel dat dit voorstel
nauwelijks verschilt van het voorstel wat wij genomen hebben enige tijd ge
leden ten aanzien van de lesgelden bij de muziek- en balletschool, Daar heo-
ben wij toen van gezegd dat wij deze inkomenspolitiek graag overlaten aan
Den Haag, dat dat geen gemeentelijke aangelegenheid is, dat wij denken de
regionale ongelijkheid met dit soort voorstellen te vergroten en daar zijn
wij geen voorstander van. Verder zijn wij van mening dat wanneer wij met dit
voorstel mee zouden gaan wij de middeninkomens in Nederland weer zouden pak
ken en dat is iets wat de VVD al jaren niet tracht te doen en er voorstander
van is om die middeninkomens een goed inkomen te laten behouden.
Vandaar dat wij aantekening vragen tegen punt 4. van het Verdelingsbesluit.
De heer VAN DER VELDEN, wethouder: Mag ik nog een verduidelijking. Welke in
komens moeten overeind blijven, dat ontging mij even.
De heer JANSSEN: De middeninkomens worden naar ons idee door dit voorstel
weer gepakt.
Mevrouw DIRKER: Mijn fractie betreurt het dat het geraamde bedrag, noodzake
lijk voor de minimale stadsvernieuwingsactiviteiten 1986 niet gehaald wordt.
Een bedrag dat in onze ogen al zeer laag was. Ik vind het in ieder geval
een goede zaak dat er binnenkort met de eerste fase In Oost begonnen wordt
al blijft het beschikbare bedrag ons inziens zeer magertjes. Wij spreken
bij deze dan ook de wens uit dat het nieuwe college in ieder geval meer
eigen gelden beschikbaar zal stellen voor dit fonds.
De heer B0LSIUS: Toen ik het totaalbedrag zag wat middels dit verdeelbesluit
in het aspect stadsvernieuwing en dergelijke wordt gestoken dacht ik even
dat ik de verkeerde stukken had gekregen nl. van de gemeente Wouw.
