De heer VAN KEMENADS, wethouder: De voorzitter begon met te zeggen dat het
college ten aanzien van de financiering en de medewerking door deze gemeente
raad daaraan niet echt verwachtingen had willen wekken. Daarover zijn door
een aantal Uwer, de heren De Jongh, Bolsius en de heer Van Wijk, vragen ge
steld. Wat hebben we in het verleden besloten We hebben besloten om Sky
Channel en T.V.5 via een satellietontvangerparabool bij de Nutsbedrijven
te ontvangen en door te zenden. Wij hebben vervolgens besloten en dat is nog
niet zo lang geleden, op 15 oktober 1985, om kanaal 1 te bestemmen voor uit
breiding van het t.v.-programma Europa T.V., in te gaan op de aanbieding
van A.T.N.-Filmnet. in te gaan op de aanbieding van Infocap, Op hetzelfde
kanaal waarop T.V. 5 wordt gedistribueerd complementair aan dit programma
Music Box te distribueren, kanalen vrij. te houden voor Nederland 3
1 en 2 en deze programma's te zijner tijd de distribueren en het geluid van
de T.V.-programma's Nederland 1 en 2 in stereo te distribueren op radioband.
Dat is hetgeen besloten is, Sky Channel T.V. 5 al eerder. De totale kosten
daarvan, dus de investeringen die daarvoor gedaan moesten worden, dus voor
het totaal wat ik U nu genoemd heb is f. 220.000,- Dat betekent dus structu
reel een jaarlijkse last van f. 40.000,- a f. 45.000,- Ik schets de cijfers
maar ruw. Die konden we dus betalen uit de bedragen die we in de CAI hadden
inverdiend bijv. middels vrijgekomen lasten e.d. en dan hoefden we de ta
rieven van de CAI daarentegen niet te verhogen.
Als je rekening houdt met de uitgaven die gedaan zijn, dus ook met die 40
a.45 duizend gulden structureel voor de komende jaren, dan krijg je het beeld
- dat heeft te maken ..met een aantal zaken die toch in de loop van de jaren
vernieuwd moeten worden of wat dan ook -dat we in 1985 een overschot hebben
van 149.788,-, het jaar daarop wordt dat 78.000,-, het jaar daarop wordt
dat - f. 3704,-, in 1989 wordt het - f. 66.000 - - f. 86.000,- en dan loopt
het weer op naar ong. f. 2000,- Als je dat optelt 1985 tot 1991 en we heb
ben U dat geleverd bij de stukken dat is namelijk de prognose voor de tarieven
van de CAI 1985 tot 1991, dan ziet U daar dat over dat hele traject met de
minnen en de plussen totaal een overschot ontstaat van f. 75.260,- Dat is
natuurlijk niét veel, dat ligt in de orde van f. 9000,- of f, 8000,- per
jaar wat je gemiddeld overhoudt. Dat is de enige ruimte en dan gaan we uit
van een prognose, die er zit in het CAI-bedrijf tot en met 1991 sis U -de ta
rieven op eenzelfde niveau wilt houden. Om het moment dat je de tarieven op
gaat trekken kan er, dat is duidelijk, ruimte komen. Het college zegt, wij
vinden het op dit moment niet verstandig om die tarieven te verhogen en dan
is dus de consequentie daarvan dat de ruimte bij het CAI-bedrijf, de heer
De Jongh zei terecht het is zomaar een idee, niet voldoende is en je er
niet aan kunt ontkomen om de tarieven te verhogen als je de middelen uit het
CAI-bedrijf wilt halen.
De VOORZITTER: Dames en heren heeft U voldoende toelichting op dit punt
ontvangen
De heer BOLSIUS: Dank voor de in de commissievergadering beloofde financiële
uiteenzetting. Ik mag er wel op wijzen dat het overschot 1985 wat geprogno-
tiseerd is voor f. 149.000,- en ik zal verder de discussie over de financiën
niet nu beginnen maar ik wil er toch even óp wijzen, met name ontstaan is
doordat er vrijgevallen afschrijvingen zijn die niet geleid hebben tot nieuwe
investeringen. Voor de jaren daarop is in de prognoses duidelijk opgenomen
dat ervan wordt uitgegaan dat afschrijvingen van apparatuur leiden tot in
vesteringen en dat betekent dat met name het beeld in de komende jaren er
toch wat gunstiger uit zal gaan zien omdat ook ik geen enkele reden zie waarom
afschrijvingen die in de afgelopen jaren niet tot nieuwe investeringen heb
ben geleid het de komende jaren ook niet zouden doen. Ik denk dat we dus in
ieder geval al een klein potje hebben om in een later stadium te kunnen onder
handelen over het resterende.
19
De VOORZITTER: Zijn er andere leden van Uw raad die de vrijheid hebben
dezelfde conclusie te trekken
De heer VAN WIJK; Naar aanleiding van de gestelde vragen door mij, verheugen
wij er ons op dat U in ieder geval na de erkenning waarschijnlijk door het
ministerie weer met de Stichting BRTO aan tafel gaat zitten teneinde een
paar praktische punten, door te nemen. Dat is dan feitelijk ook de reden dat
ik die punten hier heb aangeroerd.We 'nebben een ruimte van f. 75000,- tot
1991 hebben wij gehoord en ik ben het met wethouder Van Xemenade wel eens
dat de CAI-tarieven geen verhoging behoeven.
Nog één ding. De referentie die steeds terugkerend is in de richting van een
o.g.b.-verhoging die hoeft er bij mij niet zo nodig bij, dat weten we nage
noeg allemaal wel.
De VOORZITTER: Nu probeer je eens volledig te zijn en dan weet U het al.
De heer HAUER: De heer Van Kemenade zegt toch eigenlijk, als ik hem goed be
grijp, dat er zo'n f. 9000,- per jaar als we spreken over de periode 1985 t/m
1991 aan overschot is op de CAI-begroting. Dat is natuurlijk te weinig voor
wat de BRTO vraagt maar een begin. Ik vraag me af of we bijv. vanuit de post
nieuw beleid niet een aanvulling zou kunnen komen. Ik zou het een heel goede
bestemming vinden om die f. 9000,- in ieder geval voor de BRTO te gebruiken.
De VOORZITTER: U kunt dat natuurlijk pas uitgeven als U de rekening hebt
vastgesteld. De heer Van Kemenade maakt nog een opmerking over door de een
wat zonniger dan door de ander bekeken perspectieven.
De heer VAN KEMENADE, wethouder: Ja zonnig voorzitter, ik zou bijna zeggen
zie ze daar zitten die optimisten want als we nu voor een bedrijf als het
CAI-bedrijf die f. 9000,- die theoretisch in een begroting over jaren waar
het ene jaar verlies en het andere jaar winst zit nu gaan uitgeven, dan
weet ik het niet meer.
Hetzelfde geldt trouwens voor de opmerking van de heer Hauer.
Ik denk toch dat de raad het het college hoogst kwalijk zou nemen als we
zouden doen wat de heer Bolsius hier zomaar losweg even voorstelt, f. 150.000,-
en dan kun je toch maar vast beginnen want er vallen misschien nog wel wat
extraatjes in de loop der jaren.
Ik stel daar onmiddellijk tegenover dat het bedrijf getracht heeft om een
serieuze prognose te maken over de periode 1985 - 1991 Daar kunnen meevallers
in zitten, tot op dat moment heeft de heer Bolsius gelijk, maar evengoed
ook tegenvallers. Ik denk dat U van het college en van de bedrijven verwacht
dat we het serieus aanpakken en dan ga ik althans, ik denk dat ik daar ook
van de portefeuillehouder financiën geen centimeter lengte voor zou krijgen
niet gokken of misschien over twee of drie jaar wel eens een extraatje over
blijft omdat iets nog goed is terwijl het eigenlijk al afgeschreven is.
Ik denk dat je als goed financier dat soort risico's niet mag nemen.
De heer BOLSIUS: Deze optimist moet bij wijze van interruptie toch even rea
geren. Het optimisme is in de eerste plaats veroorzaakt door de gang van
zaken in de afgelopen jaren en het woord extrapoleren zal deze wethouder ook
niet vreemd zijn. Welnu, dan zeg ik waarom zou het optimisme van vandaag
getemperd worden, wat zijn de plotselinge slechte verwachtingen hierover.
Ten tweede heb ik op geen enkele wijze gezegd begin dan maar vast, ik heb
gezegd we gaan goed bekijken in de komende periode hoe het met die finan
ciële gang van zaken zit. We hebben alvast wat om over te praten. Als ook
blijkt dat het proces van afschrijven en niet opnieuw investeren zich voort
zet dan^hebben we heel wat meer om over te praten en dat is het enige wat
ik vanavond heb willen zeggen.
