5
De heer A.J.FRAMEN wil "beginnen met de opmerking, dat thans aan de orde is de sa
nering van de begroting 1983.
Men ontkomt er niet aan om de door het college voorgestelde maatregelen om tot een
sluitende begroting te komen te beoordelen in samenhang met de begrotingen welke de
raad reeds goedkeurde. Ook de Staat L IV moet naar zijn mening in samenhang worden
bezien met het gehele complex van maatregelen.
Zijn fractie beseft, dat de noodzaak tot bezuinigingen het college voor grote pro
blemen stelt, niet alleen extern maar ook intern.
De ambtenaren komen inmiddels ook onder toenemende druk te staan tengevolge van het
entameren van besparingen via efficiency-verbeterende maatregelen in de vorm van
veranderingen in de structuur van en processen binnen de organisatie.
De CDA-fractie is er dan ook bijzonder mee content, dat het college de raad alsnog
een sluitende begroting aan kan bieden in de vorm van deze saneringsnota.
Men weet dat vele ambtenaren daaraan medegewerkt hebben en voor hun positieve en
gemotiveerde instelling wil hij graag de waardering van zijn fractie uitspreken.
Toch ontkomt men er niet aan om enkele kanttekeningen te plaatsen bij de door het
college gemaakte keuzes, die tot het sluitend maken van de begroting hebben geleid.
Allereerst wil hij de opvatting onderschrijven, dat de reserves niet mogen worden
aangewend voor het opheffen van structurele tekorten.
Het college doet dit bij de sanering van de begroting 1983 dan ook niet.
Terecht naar de mening van zijn fractie.
Het is een goed financiëel beleid, indien men reserves aanhoudt voor mogelijke tegen
vallers»
Hij noemt met name b.v. de rentereserve in het grondbedrijf die men nog wel eens heel
hard nodig zou kunnen hebben.
Er zijn echter andere reserve—fondsen met een bijzondere bestemming.
Hij neemt aan, dat het college deze best wel zal willen aanwenden, indien daar zinni
ge bestemmingen aan gegeven kunnen worden.
In de Staat L IY zijn er lasten geraamd, zowel voor niet-subsidiabele als voor subsi
diabele restauratiekosten van Markiezenhof en Gertrudiskerk.
In de subsidiabele kosten vergoedt het rijk de gemeente 40?6 en de provincie 10
Daarnaast vond hij in de begroting 1983 een post van maar liefst 160.000.- voor
het fonds structurele werken, n.b. met verwijzing naar volgnummer 507» zijnde de bij
drage in de kosten van het Markiezenhof. Wat heeft het college met dit fonds eigen
lijk voor, wil hij vragen. Temeer omdat de lasten van de investeringen reeds geraamd
worden in de Staat L IV. Is hier geen sprake van een dubbele zaak?
Het niet korten van de subsidie voor de jeugdsport heeft de volledige instemming van
zijn fractie.
Wat de sport betreft; er is vandaag een brief verschenen van de Voetbalvereniging
Hieuw—Borgvliet. Hij gelooft dat men gelijk heeft; in de berekeningen van de kortin
gen is, ook naar zijn mening, een dubbele berekening gemaakt. Misschien kan de 'wet
houder er dadelijk iets van zeggen.
De wethouder van financiën heeft daarnet al terecht opgemerkt en dat had de
CDA—fractie ook al geconstateerd dat de taakstellingen die het college aangeeft
in de nota van 9 november 1982 niet helemaal zijn gehaald.
De wethouder heeft er al op gewezen, dat de jaarlijkse lasten van kapitaalsinvesterin
gen met 666.000.- moeten worden teruggebracht. Er is echter maar ongeveer 4 ton
gehaald.
Zijn fractie nam nota van wat de wethouder financiën daarnet heeft gezegd.
Anderzijds merkt hij op, dat investeringen door de gemeente mee kunnen helpen aan het
geven van impulsen aan de eigen economie en dan in het bijzonder zo mogelijk voor de
bergse bedrijven. Hij verwacht dat het college bereid zal zijn om doelbewust, waar mo
gelijk, - dat onderstreept hy - deze impulsen te geven,
In de begroting van Openbare V/erken staat o.a. begroot een post van ca. 1,6 miljoen
voor nog te ramen werken. Door de economische crisis zullen helaas een aantal activi
teiten sterk verminderen.
