ft
15
De VOORZITTER denkt dat de heer Nijpels het college nu ontzettend in de problemen
heeft gebracht. De wethouder is de betreffende stukken aan het ophalen en als de
heer Nijp els hij agendapunt 27 zijn. vraag nog eens wil herhalen, zal hij er dan een ade
quaat antwoord op kunnen krijgen.
Zonder hoofdelijke stemming wordt de nota voor kennisgeving aangenomen.
21Voorstel tot het pachtvrlj maken van grond, begrepen in het plan Augustapolder,
in pacht bij Ph.E.Craslo te Woensdrecht.
(Verzameling 1985 nr. R0/1)~
22. Voorstel tot aankoop van grond, gelegen in de Augustapolder, van H.Hagenaars te
Bergen op Zoom.
(Verzameling 1935 nr. RO/2).
2J. Voorstel tot verhuur van een perceel grond, gelegen aan de Calandweg, aan A.J.
van der Burg te Bergen op Zoom.
(Verzameling 1985 nr. RO/137»
2A. Voorstel tot het aangaan van overeenkomsten als bedoeld in de Belemmeringenwet
Privaatrecht inzake de vestiging van een zakelijk recht met het Weeshuis voor
Protestanten en de heer A.J.M.Nuijten, beiden te Bergen op Zoom.
(Verzameling 1983 nr. RO/7).
25. Voorstel tot het verlenen van een krediet ten behoeve van het gasbedrijf.
(Verzameling 1983 nr. Pin/4).
26. Voorstel tot het instemmen met de gewijzigde ontwerp-statut en van de N.V. Maat
schappij ter bevordering van de industrievestiging te Bergen op Zoom.
(Verzameling 1983 nr. BJZ/8).
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming worden de voorstellen 21 tot
en met 26 aangenomen.
27. Nota inzake woningbouwprogramma 1985»
(Verzameling 1983 nr. RO/10).
De heer NIJPELS had zijn vraag al bij een eerder agendapunt geformuleerd. Hij wil nog^
eens aan de wethouder vragen wanneer de firma van Ginderen antwoord krijgt op de brief
die bij de stukken lag en of zij eventueel in 1983 mee kunnen doen bij het bouwen in
de gemeente Bergen op Zoom.
De heer MULLER wil bij dit punt het volgende opmerken:
het is het college bekend, dat een bestemmingsplan-wijziging in Tuinwijk in procedure
is die o.a. bedoeld is om de bouw van woningwet-woningen c.q. premie-huurwoningen
mogelijk te maken. Aanname van dit woningbouwprogramma 1933 zou betekenen, dat, indien
een bouwergunning voor Tuinwijk zou kunnen worden afgegeven, uitvoering van dit plan
in 1983 niet mogelijk zou zijn.
Hij wil namens zijn fractie het college met klem verzoeken, of het bereid is uitvoering
van dit plan alsnog mogelijk te maken. De mogelijkheden daartoe zijn: verschuivingen
en/of ruiling binnen het contingent 1983 8an wel verschuiving naar Piet contingent
1984. Hij nodigt het college uit besprekingen met betrokkenen op zeer korte termijn
te openen en de raad spoedig te informeren over het resultaat van deze besprekingen.
De heer VAN DER VELDEN wil op de vraag van de heer Nijpels antwoorden dat de heer
van Ginderen uiteraard antwoord zal krijgen. De brief is echter pas deze week^binnen
gekomen bij het college - op 20 januari - en het is heel duidelijk dat de brief van
de firma van Ginderen betrekking heeft op dit agendapunt; hij gelooft^dan dat het niet
correct zou zijn om de raad dan niet in kennis te stellen van deze brief.
De brief lag al bij de stukken, kan de heer NIJPELS zeggen.
En de heer VAN DER VELDEN was ook van mening dat het correct was om de raadvan deze
brief op de hoogte te brengen, als er vanavond gesproken wordt over Piet woningbouw
programma.
De vraag van de heer NIJPELS was, of de heer van Ginderen nog meedraait in 1983.
