1
lil I-
39
ontwikkelingen af wil wachten t.a.v. de aangevraagde wijziging van het bestem
mingsplan en het besluit van GS daarop.
Als de heer van de Water in dat kader meent vanavond geen uitspraak te kunnen
doen over dit voorstel, dan is dat zijn goed recht. Eij kan op dit moment de ver
moedelijke uitspraak van GS ook niet voorspellen.
Wat dat betreft kan hij de problematiek van de heer van de Water best begrijpen.
De heer VAN DER STOEL vil hier even interrumperen. Is de heer van de Water dan
ook tegen het beleid wat de gemeente voert bij het verlenen van hindeiÉetvergunnin
gen. Dat vil zeggen: vij veten wat er aan de hand is: wij weten hoe de vergunning
er uit gaat zien en of die er lcornt. Eet bedrijf weet dat ook. Wordt dan gezegd:
gaat u alvast maar beginnen.
De heer van der Stoel is wethouder geweest en de heer YAH DE WATER nog niet.
De heer van der Stoel weet dus hoe dat allemaal verlet.
De heer YAH DER STOEL vilde alleen maar een parallel trekken en hij constateert
dat de heer van de Water daar verschil tussen ziet.
De heer YAH DE WATER vil nog een opmerking maken aan het adres van mevrouw de
Yisser. Zij vraagt een bijdrage in de huisvestingskosten. Als zij de stukken goed
had gelezen heeft zij kunnen zien dat die mensen het gebouw hebben gekocht voor
135.000.-. Als men dat uit gaat rekenen op jaarbasis dan komen zij aan rente
en aflossing op 26.000.-. In hun begroting voeren zij op: huisvestingskosten
26.000.—.
Dat is voor het hele gebouw, meent mevrouw DS YISSER.
De heer YAH DE WATER kan zéggen dat als bijdrage in de moskee wordt gegeven
een bedrag van 6.000.-. Yerder ontvangen zij van het rijk een subsidie van ruim
30*000.-, buiten de gemeentelijke subsidies.
Mevrouw DE YISSER bedoelde niet een bijdrage in de moskee maar voor het sociale
kulturele gedeelte van het gebouw. Daar Is die 5*000.- voor bedoeld.
Sn daarin verleent het rijk geen subsidie, zegt de heer YAH DER STOEL.
De heer van de Water moet geen onjuistheden beweren.
In de moskee toch wel, meent de heer YAH DE WATER.
De heer YAH WIJK moet ook nog even wat kwijt. Mevrouw de Yisser zei het juist.
In de commissie welzijn tijdens de behandeling daar heeft hij gunstig geadviseerd,
louter en alleen ter ondersteuning van de sociaal kulturele activiteiten.
Hadden is zijn fractie bijeen geveest, zelfs vrij langdurig over dit punt.
Hij heeft toen nadere informaties van de heer van de vlater gekregen t.a.v. de
situatie die vóór zijn raadsperiode in gang is gezet.
Yandaar dat hij nu tegen dit voorstel is. Eij mag wel opmerken, dat een wijziging
in het stemgedrag of een adviesgedrag in een bepaalde commissie en een uitspraak
in de raad zich daar wel meer fracties aan bezondigen.
Mevrouw DE VISSER wil nog even een paar opmerkingen maken. Zij is wel blij met
het gevoelen wat zij in de raad toch proeft, dat er toch een idee is dat het eind
van het jaar toch wel ergens een beetje spaak zou kunnen lopen.
Zij vindt 10.000.- echt een té wankele basis en had liever gezien dat het
ST1KC wat meer zekerheid had gekregen vanavond, vooral in het kader van het hele
integratieproces. Zij gaat vel akkoord met het voorstel, al vindt zij het jammer
dat zij niet de steun krijgt voor haar voorstel.
Da heer DEKKERS heeft er niets meer aan toe te voegen.
Zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aangenomen met de aantekening dat
de heren van de Water, van Es en van Wijk worden geacht te hebben tegengestemd.
