25
De heer SMITS hoorde de heer Bakx spreken over verkoop van woningwetwoningen tegen
boekwaarde. In de rijksvoorschriften staat, dat dat moet tegen de geschatte waarde
in bewoonde staat. Dat is heel iets anders.
De heer Bakx zegt dat detachering vrachten met geld kost. Als dat echter geregeld
wordt zoals in V/aalwijk, dan kost dat geen cent.
Ongeveer 4 miljoen, meent de heer BAKX.
De heer SMITS hoorde de heer Bakx ook spreken over uitverkoop. Bij heeft dab ge
tracht te bewijzen, dat zijn fractie niet aan uitverkoop wil doen, door te stellen
dat men wel wil verkopen aan mensen die er zelf in wonen; dat zijn bergenaren die
er tenminste 5 jaar in moeten wonendie er nog langdurig zullen wonen; die wonen
in een woning die oud is; die waarschijnlijk de hele levensduur van dat huis nog
mee zullen maken. Dan is dat huis 'totaal afgeschreven. De heer Bakx zegt dan:
uitverkoop. Spreker had al gedacht dat dat woord zou vallen. Dat vindt hij dus
persé onjuist en daar valt hij over.
Hij wil zich verder eigenlijk maar liever beperken tot de grote lijn die m alle ver
halen zat opgesloten.
Dat wijst dan in de richting van de overdracht, de wenselijkheid tot overdracht,
tot het onderzoeken van de overdracht naar de corporaties toe.
De VYD-fractie vindt duidelijk, in navolging van de situaties die hij al heeft ge
schetst zoals in Waalwijk en in Geldermalsen, waar positieve ervaringen zijn,
dat die overdracht naar de corporaties exact in een duidelijke taakopdracht gege
ven zou moeten worden. Hij heeft voorgesteld een raadscommissie daarvoor, maar
van het CDA komt een mogelijkheid tot een andere commissie. Het college samen met
de commissie volkshuisvesting» Hij vindt dat allemaal best, als die^commissies
maar actief betrokken worden bij het onderzoek, bij het overleg en niet in de vorm
van rapportages, helemaal achteraf.
Hij zou dus graag expliciet de opdracht willen formuleren tot het pogen, de exploi
tatie in handen te geven van de corporaties.
Daar zit dus overleg aan vast. Dat houdt dan tevens in, dat dat ook zou kunnen
mislukken. Dat zegt hij op voorhand. Hij heeft daarstraks ook al gezegd dat^ die
corporaties natuurlijk een belangrijke stem hebben in deze. Zo niet een gelijkwaar
dige stem als de gemeente.
Hij pleit dus voor dat overleg, maar aan wel met een gerichte opdracht.
De heer WESTERHOF zal vanwege de 2 petten van zijn fractiegenoot, de heer A.J.
Franken, het 2e gedeelte van de beraadslagingen namens zijn fractie overnemen.
Hij denkt dat het zinnig is, dat de raad vanavond toch een richting aangeef o, waar
in men denkt dat het beleid in de toekomst gevoerd moet gaan worden, zonder con
creet aan te geven wat men precies wil doen.
Om tot zo'n uitspraak, zo'n principe-uitspraak te komen lijkt het hem goed om een
paar dingen op een rijtje te zetten.
Zijn fractie is het met de wethouder eens, dat de gemeente een actieve roi moet
spelen op het gebied van de volkshuisvesting, zoals ruimtelijke ordening, de ouw
stroming, toewijzingsbeleid o.a. in overleg met de corporaties waaroij de gemeende
een dwingende vinger in de pap heeft. Hij denkt ook, dat én het college n een
meerderheid van de raad het met het CDA-standpunt eens is betreffende de verkoop.
Niet dan bij de uitzonderingen die zijn genoemd.
De heer BIJPELS wil hier even interrumperen. V/aar blijft het CDA numet het ^pro
gramma voor de verkiezingen, waarin naar voren werd gebracht dat eigen woningbe-
zit zou worden gepropageerd. Dat komt hierbij toch ook ter sprake. Daar is e
heer Westerhof nu blijkbaar helemaal tegen, want hetCDA wil geen woningen verko
pen nu. V/aar blijft men dan met zijn programma. Dat wil hij graag horen.
De heer WESTERHOF zegt, dat bevordering van eigen woningbezit niets te maken
heeft met verkoop van goedkope huurwoningen aan particulieren. Dat zijn 2 ver
schillende principes.
Dat is geen antwoord op de vraag van de heer NIJPELS. In het CDA-progranima staat
dat het particulier woningbezit zal worden bevorderd. Waar blijft men dan nu.
