39
samen ook met het onderzoek wat plaats vindt, vrat de "budgettaire ruimte .zal zijn tot
en met 1987. Hij is daar niet erg optimistisch over.
Een besluit zoals vanavond te nemen heeft structurele gevolgen voor de begroting.
Een uitzetting van zo'n kleine 1-| ton.
Gegeven het feit dat de inkomsten niet zullen toenemen, geldt hier gewoon het adagium:
nieuw voor oud. Daar komt het op neer. Het wordt herschikken als zo'n besluit wordt
genomen. Dan zal men bij de begrotingen voor 1984 en 1985 de gevolgen van dit besluit
voor de kiezen krijgen en zal er wellicht in andere sectoren ruimte gevonden moeten
worden. Dat zullen de komende saneringsoperaties dan wel duidelijk maken, denkt hij.
En mevrouw van de putte had nog een vraag gesteld over de stand van de reserves, zegt
de VOORZITTER.
Wat er exact over is van die 1,6 miljoen, zegt mevrouw VAN DE PUTTE.
De heer STUART heeft de vraag van mevrouw van de Putte niet goed begrepen.
Hij denkt dat hij die maar op een manier goed kan beantwoorden en dat is wat de raad
heeft besloten bij de sanering van de begroting.
Toen is n.l. besloten om die geconstrueerde pot van 1,6 miljoen weer uiteen te rafelen
en een aantal bedragen terug te brengen naar de oorspronkelijke posities in de reser—
vepot. Na de sanering was de situatie zo, dat er in de nader door de raad aan te wijzen
doelen op het stuk van cultuur en zo een bedrag zat van ongeveer 9 ton. Hij weet het
niet exact uit zijn hoofd. Dat in de Staat L IV een voorziening is opgenomen zoals
de heer Dekkers al heeft gezegd van 1 miljoen ten behoeve van sociaal kulturele accom
modaties. Dat is de stand na de sanering.
Dat bedrag van 1 ,6 miljoen was dxis een samenraapsel van 3 of 4 ppsten in de reserves
en die zijn gewoon weer terug naar de eigen bestemming gebracht.
Dat heeft mevrouw van de Putte allemaal mee besloten in januari j.l.
Dat zoekt mevrouw VAN DE PUTTE dan nog wel een keer uit.
Mevrouw DE VISSER is nu wel tevreden met het antwoord van wethouder Stuart,
De heer VAN V/IJK heeft nog een vraagje m.b.t. De Botte Hommel en een kleine opmerking
over Oost als dat mag.
Er is vanavond uitvoerig over die zalennota gesproken. Daar stond uitvoerig xn bij de
bezettingsgraden, hoe de tekorten van een bezoeker per voorstelling zouden liggen.
Kan de wethouder mededelingen doen omtrent het tekort per bezoeker wat dit jongeren
centrum betreft.
V/at Oost betreft is het een nuchtere constatering dat een nieuw wykgebouw aldaar niet
te realiseren zal zijn. Hij heeft van de wethouder vernomen dat er wel oplossingen wor
den gezocht waarbij o.a. De Beuk werd genoemd en nog wat vrijkomende gebouwen elders»
Hij denkt dat de grootste oplossing uit de Pius X-school zal moeten komen.
Hij wacht, met spanning af hoe dit zich zal gaan ontwikkelen.
De heer DEKKERS kan het tekort per bezoeker niet geven. Hij durft daar zelfs geen
schatting van te geven. Uit het stuk blijkt wel, dat het werkbestuur van De Botte
Hommel heeft medegedeeld aan het college er naar te zullen streven en te denken te
kunnen realiseren, dat het jongerencentrum, geen rekening houdend met de huurverho
gingen, met hetzelfde bedrag zal kunnen uitkomen zoals dat ook voor 1983 beschikbaar
is gesteld. Hij denkt dat daaruit zeker naar voren komt, dat men zich bewust heeft
gerealiseerd de krappe financiële middelen van de gemeente.
De VOORZITTER constateert dat de 2 termijnen thans achter de rug zijn.
De heer NIJPELS heeft nog geen 2e termijn gehad. Hij heeft nog een korte vraag.
Hoe wordt het pand verhuurd. Een ook eerder door hem gestelde vraag zonder antwoord
tot nu toe»
De heer EEKKERS kan zeggen dat het gebouw verhuurd wordt door de gemeente, en dat
staat ook in de stukken, aan de Stichting Sociaal Kultureel Werk.
En hoe lang is dan het huurcontract, vraagt de heer NIJPELS.
Er zijn geen beperkende bepalingen bij opgenomen, zegt de heer DEKKERS wat de tijds
duur betreft. De raad kan ieder jaar opnieuw bij de subsidieverlening en bij de be-
