Mi
51
De heer NIJPELS zal er aan maar niet over spreken.
Tenzij hij bedragen mag noemen.
Anders begrijpt hij de voorzitter verkeerd.
Mag hij een gespecificeerde uiteenzetting geven van de cijfers die hij vanmorgen by de
secretaris heeft ingezien.
Mee zegt de VOORZITTER, maar als de heer Hijpels daarover met de raad wenst te spreken
dan noopt hij hem inderdaad om de deuren te sluiten.
Dat wil de heer NIJPELS dan.
De heer VAM DER STOEL wil vragen of dat dan zal kunnen in een afzonderlijke vergade
ring. Dat nu het voorstel gewoon wordt behandeld en dat over de cijfers, die de raads
leden bij de secretaris onder geheimhoudingsplicht hebben kunnen inzien, apart even
wordt vergaderd. Dat kan toch heel gemakkelijk los van elkaar staan, denkt hij.
De VOORZITTER begrijpt heel vel dat dat los van elkaar is, maar wanneer over het ge
heel is besloten is ook over onderdelen besloten en het is over onderdelen dat de
heer Nijpels vragen wil stellen.
Het probleem is, dat wellicht die vragen wel snel beantwoord kunnen worden, maar dat
de ontruiming der publieke tribune nu eenmaal enige tijd vraagt.
De heer NIJPELS weet een tussenoplossing. Laat de raad er maar over stemmen.
De VOORZITTER denkt dat de raad er moeilijk over kan stemmen als de heer Nijpels zd
in raadselen blijft spreken. Lat is natuurlijk het geweldige probleem \vraar de heer
Nijpels niet alleen hem als voorzitter maar ook de raad mee opzadelt.
De raad kan 2 dingen besluiten, n.l. de geheimhouding niet opleggen en daardoor een
deel van de eigen positie, n.l. een indicatie van de prijs vrij geven. Dat is een
besluit dat de raad hier en nu kan nemen.
Het college geeft dat evenwel niet in overweging. Lat is duidelijk, gelet op de voor
gaande procedure.
Als hij aan de andere kant tegemoet wil komen aan het recht Wat de heer Hijpels rech
tens kan opeisen, betekent dat dat de deuren gesloten moeten worden.
Daartoe heeft hij enige bedenktijd nodig en hij schorst derhalve de vergadering.
Na heropening door de VOORZITTER van de vergadering moet hij van de raad het volgende
vragen.
Op de eerste plaats, of de raad voornemens is om te besluiten zoals is bedoeld onder
e op bladzijde 469n.l. de met toepassing van artikel 49 van Pe gemeentewet opgelegde
voorlopige geheimhouding te bekrachtigen, hetgeen betekent dat in de besprekingen
over de onderdelen van het totale krediet wat wordt gevraagd de raad zich enige be
perkingen op zal leggen.
De functionaliteit daarvan zal de raad duidelijk zijn. De geraamde bedragen zullen dan
n.l. niet bekend worden zodat wellicht de inschrijvingen die hierop zouden moeten
volgen op zichzelf staan en niet worden geënt of kunnen worden ge.ënt op een geraamd
bedrag. Hij vindt dat de raad daarover moet besluiten.
Hij merkt daar overigens bij op dat de raad over onderdelen alsmede over uitkomsten
dier inschrijvingen, zo de raad al tot het totale krediet zou besluiten, vanzelfspre
kend nader in de commissie zal kunnen spreken.
Dat lijkt hem de meest zuivere en zorgvuldige procedure.
Hij heeft begrepen dat de heer Nijpels zich daar ook in kan vinden.
Hij wil vragen of de raad dit goed heeft begrepen en met dit voorstel In kan stemmen.
Dus als de heer NIJPELS het nodig vindt om over zaken te praten die niet in de open
baarheid behandeld mogen worden, mag hij de raad verzoeken om de deuren te sluiten.
Dat mag uiteraard altijd, zegt de VOORZITTER.
Hij begrijpt dat alle leden van de raad zich kunnen vinden in de bekrachtiging van de
voorlopig opgelegde geheimhouding. Dat betekent dan, dat hy thans de eerste termijn
van de debatten over dit agendapunt aan kan kondigen.
A
m
