28
Daarom ook zegt hij met een- gerust hart: nog Luxor onderzoeken is geld weggooien.
Daar is hij mordicus tegen.
Mevrouw KRIJGER zegt dat het duidelyk zal zijn, dat haar fractie het betoog van de
heer Westerhof volledig kan ondersteunen.
De heer DEKKERS wil maar met mevrouw van de Putte beginnen. Hij heeft niet gezegd
dat dit dezelfde notitie is als van april 1982, maar bijna dezelfde.
Dat is dan wel een duidelijk verschil, denkt hij. Als de notitie van april 1982
exact dezelfde was geweest als thans, dan had het college waarschijnlijk wel een voor
stel kunnen doen. Dan had het college n.l. de mogelijkheid gehad om beide problemen
al in behandeling te nemen. Het raadsvoorstel van april 1982 blokkeerde minstens,
om de lokatie de Stoelemat te bekijken, althans daarvoor gelden uit te trekken.
Zonder geld is dat wel een beetje moeilijk.
Hij denkt dat mevrouw van de Putte van de door haar genoemde kredieten het juist
heeft, dat het krediet wat is verleend in 1982 thans wordt verzocht voor déze onder
zoeken beschikbaar te stellen. Het bedrag van 100.000.- van 1981 - hij kan zich
niet herinneren dat dat in 1981 is geweest; hij heeft wel in zijn hoofd aai er inder
tijd een krediet ter beschikking is gesteld maar hij dacht dat dat vóór 1981 was om
een bepaald plan voor de Luxor te laten opstellen -.
Dat was op 20 november 1981kan mevrouw VAN DE PUTTE de wethouder mededelen.
De heer DEKKERS had dit ook niet nagezocht.
Wat de Luxor betreft, hij denkt dat het nu te vroeg is om daar al uitspraken over te
doen. Als het college van mening is dat die zaak nader bekeken zal moeten worden
dan moet de raad zich thans ook niet laten verleiden om uitgebreid op dit moment al
stil te gaan staan, wat met die lokatie allemaal gedaan zou kunnen 'worden, als men
van mening is dat daarmee wellicht nog een bepaald doel bereikt zou kunnen worden.
De heer Bakx zegt dat zijn suggesties niet helemaal of niet allemaal zijn overgenomen.
Dan doelt hij met name op de aanpassingen die hij voorstelde t.a.v. het programma van
eisen.
Spreker wil dan even wijzen op pagina 4"! 5 waar bij punt 4 staat: het hierboven be
oogde programma geeft een indicatie voor de omvang en de aard van een te realiseren
accommodatie. Wat daaraan dan wordt toegevoegd, dient ook duidelijk in dat verband
gelezen te worden.
Als de heer Bakx daar dan wat woorden tussen wil voegen die dat wat nader aanduiden
hoeft dat voor spreker geen problemen op te leveren.
Uit hetgeen hij daarover heeft gezegd zal in de notulen wel voldoende zijn vastgelegd
dat ook wat dat programma van eisen betreft - hij heeft daarstraks gezegd uit te
willen gaan van de meest optimale situatie - straks bekeken zal kunnen worden of
van die meest optimale situatie wellicht afgeweken zou moeten ga,an worden omdat het
financiëel niet inpasbaar is.
Hij heeft wat meer moeite met de stelling van de heer Bakx, dat zijn fractie akkoord
zou kunnen gaan met de punten 1 4 en 5 van het resumé.
De punten 3 en 4 zouden moeten worden aangepast, zegt de heer Bakx.
Daar staat dan wel in, dat het college gemachtigd wordt iets te gaan onderzoeken.
Hij gelooft niet dat het de bedoeling van de heer Bakx kan zijn, dat dat niet zal
mogen, tenzij deze in punt 3 alleen namens zijn fractie wil laten staan, dat de
Stoelemat wordt onderzocht.
Dat kwam er echter niet zo duidelijk uit in de 2e termijn. Als het echter wordt gecom
bineerd met wat de heer Bakx in 1e termijn opmerkte, is dat wellicht voldoende duide-
iÜk.
De heer van de Vater richtte zich tot de heer Bakx en meende een opmerking te moe
ten plaatsen over een onduidelijkheid in dat verband.
Hij denkt dat als er in deze raad discussies plaatsvinden, die er toe kunnen leiden
dat men elkaar beter vindt t.a.v. het onderwerp wat ter discussie staat of dat men
elkaar niet dichter nadert. Hij denkt dat die vrijheid aanwezig mag zijn.
De heer VAN DE WATER meent dat het allemaal wat duidelijker zal worden als het wat
genuanceerder wordt gezegd. Dan moet niet exact worden gezegd: alleen de Stoelemat.
Op het moment dat men ddt zegt wordt er gekozen, meent hij.
