26
De heer van Heijst sprak zich duidelijk uit, dat een onderzoek naar de Luxor, wat
hem betreft niet meer hoeft.
Hij dringt er op aan dat de raad zou komen tot een uitspraak die leidt tot een be
kijken van de Stoelemat met een zeer sobere aanpassing; de overblijvende middelen
zouden dan bewaard dienen te worden voor later, als alles wat gunstiger zou kunnen
worden. Om dan datgene te realiseren wat voor Bergen op Zoom wenselijk is.
Hij zou het hierbij willen laten en aan de raad toch willen vragen nu dit voorstel zo
te accepteren.
Accepteren van dit voorstel in deze kontekst heeft in ieder geval dat duidelijke voor
deel, al wil hij niet verhelen dat er voor een bepaalde lokatie het nodige bekend is,
dat 2 lokaties exact met hetzelfde programma van eisen worden bekeken en op dat mo
ment op een en hetzelfde tijdstip kan worden geconstateerd, of het vel of niet past
binnen de financiële mogelijkheden. Dat zal er dan toe kunnen leiden, dat in ieder
geval - hij herhaalt nog maar eens dat het streven van het college er op is gericht
dat tijdstip in augustus/september te bereiken bekend zal worden of er wel of
niet iets zal kunnen en waar dat dan zal kunnen.
Mevrouw VAN DE PUTTE wil even ingaan op het betoog van de heer Muller. Hij vond dit
een realistisch plan. Zij moet dan zeggen het betoog van de heer van Heijst wat meer
realistisch te vinden.
De wethouder geeft toe dat deze notitie hetzelfde is als die van 1981. Het verschil
is, dat toen gekeken is naar de Luxor-lokatie alleen. Inderdaad, in 1982 onderzocht
men binnen een investering van maximaal 4 miljoen, inclusief verwervingskosten de
Luxor-lokatie
Het college stelt, dat het extraatje van dit jaar dan is dat de Stoelemat er nog
eens bij betrokken wordt.
Zij wil dan toch even verwijzen naar weer een andere notitie in 1981. Daar ging men
Luxor én Stoelemat onderzoeken want toen behoorde de concessie-zaal tot de mogelijk
heden. In 1981 is er een ton uitgetrokken; in 1982 is er een ton uitgetrokken.
Zij heeft begrepen dat nu de ton van 1982 gebruikt gaat worden.
Wat is er met die ton van 1981 gebeurd of is dat 3 maal dezelfde ton.
Als dat zo is, vindt zij dat er in drie jaar toch erg weinig veranderingen zijn geweest.
Stel dat er gekozen wordt voor de lokatie de Stoelemat en de Luxor-lokatie wordt
dus niet gebruikt. Wat zijn dan de mogelijkheden voor de Luxor-lokatie. Kan daar ge
bouwd worden. Woningbouw?
Hoe zit dat dan met het bestemmingsplan.
De heer BAKX heeft zo de diverse standpunten eens aangehoord. Wat zijn fractie be
treft ziet men dan de eigen suggesties nu niet direct allemaal ingewilligd.
Hij is zeer blij dat de heer van Heijst eigenlijk op de lijn van de PvdA-fractie is gaan
zitten. Hij zou bijna in de fractie van spreker kunnen zitten zelfs. Wat dit punt
betreft althans.
Maar alles kent zijn begrenzingen, zegt de heer VAN HEIJST.
De heer van Heijst mag ook bij mevrouw VAN DE PUTTE komen zitten.
Dat klinkt al anders meent de heer VAN HEIJST.
De VOORZITTER zegt dat hij dat laatste niet aan wil raden want dan zit de heer van
Heijst er naast.
De heer BAKX wil naar de wethouder toe nog wat opmerken. Als er ruimte wordt gegeven
tot augustus/september zullen een aantal zaken toch wel wat meer bekend zijn, m.b.
dan tot de Luxor. Spreker wil de wethouder dan toch even in herinnering brengen
dat vanaf september/oktober vorig jaar tot nu toe, dus een half jaar, men bezig is
geweest met de Luxor om te kijken of dat gebouw aan te kopen was.
Het zou hem dan erg verbazen als nu binnen 2 of 3 maanden wel dat taxatiebedrag
boven water zou kunnen komen. Misschien dat er dan wel mogelijkheden voor zijn.
Het verbaast hem dat de wethouder daar de kans voor ziet.
Verder leest de wethouder dan een leuk citaat voor over dat programma van eisen,
maar dat sloeg daar helemaal niet op. Dat sloeg op het programma wat men in die
zaal wil gaan brengen, dus podiumactiviteiten en dat soort zaken, want daar onder
staat duidelijk de zin: "aan do volgende eisen moet worden voldaan."
