19
De VOORZITTER stelt voor om het woord "zorgen" in die zin te vervangen door "zetten"
en het gestelde achter de komma te laten vervallen.
Hij stelt nader voor om het hele punt 2 uit artikel 4 te schrappen en begrijpt dat dat
de instemming van de raad heeft.
Zonder hoofdelijke stemming wordt het nieuw huishoudelijk reglement betreffende de in
richting en het gebruik van de documentatieruimte voor raadsleden aangenomen met de
aantekening dat punt 2 van artikel 4 vervalt en de nummers 5 en 4 worden gewijzigd in
respectievelijk 2 en 3.
De heer DE BRUIJN heeft niets tegen beide reglementen met uitzondering van artikel 6
en wenst daar wel uitdrukkelijk aantekening van. Dat lijkt hem wel verstandig.
De VOORZITTER zegt dat de heer de Bruijn alsnog aantekening krijgt tegen artikel 6 van
voornoemd huishoudelijk reglement te zijn.
Hij hoopt dat de heer de Bruijn goed zal hebben begrepen, dat hij zich aan het huis
houdelijk reglement zal dienen te houden.
Hij komt dan aan het reglement voor de fractie-assistent.
Hij begrijpt dat daar de meningen naar het oordeel van mevrouw Noorman wat verder uit
een liggen en wil vragen of er raadsleden zijn die tegen dat reglement bezwaren hebben
en of die dat dan door middel van handopsteken kenbaar willen maken.
Hij begrijpt verder dat de nuances die de heer -de Bruijn daarbij wil aanbrengen en die
tegen 2 en tegen 6 bezwaren heeft niet voor anderen gelden.
De heer DE BRUIJN heeft gewoon bezwaar tegen het gestelde in artikel 6.
Dus tegen geheimhouding indien en voor zover raadsleden deze verplichting geldt,
meent de VOORZITTER.
De heer BAKX begrijpt er nu helemaal niets meer van.
Artikelen -worden zo maar geschrapt of er wordt aantekening verleend van tegen zijn.
De raad is er nu bijna 3 kwartier over bezig. De orde van de vergadering wordt met
voeten getreden. Iedere termijn wordt zomaar losgelaten. Hij kan het echt niet meer
volgen.
De VOORZITTER meent dat de raad bezig is met de behandeling van het reglement op de
fractie-assistent. Daarover is stemming door middel van handopsteken gevraagd.
Het probleem doet zich daarbij voor dat dat kennelijk een stemming per artikel zou
moeten zijn omdat sommige leden van de raad zich zo uitdrukkelijk wensen te profileren
dat zij wel tegen het ene maar niet tegen het andere zijn.
Hij tracht dat dan wat samen te vatten door te vragen of de raad door middel van hand
opsteken dan helaas tegen het geheel zijn stem zou willen verklaren en anders brengt
de raad hem tot de noodzaak om tien maal een stemming te houden. Dat is nu eenmaal
het verzoek wat mevrouw Noorman heeft gedaan.
Hij kan zich voorstellen dat, wanneer het totale reglement in stemming wordt gebracht,
de raad wellicht tot profilering zou kunnen geraken.
Hij wil vragen wie tegen dit reglement is.
Zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aangenomen met de aantekening dat
de heer de Bruijn tegen artikel 6 en de heren M.Franken, Muller, van Es, van de kater
en van Wijk tegen lid 2 van de artikelen 3 en 4 hebben gestemd.
Mevrouw" VAN DE PUTTE wil nog opmerken dat als straks de notitie van B.& over de
behandeling van de raadsstukken op tafel komt en dat zou in strijd zijn met het nu
aangenomen reglement, zij daar dan wel graag een herziening van wil hebben.
De VOORZITTER zegt dat dat voor de hand liggend lijkt.
6. Voorstel tot het wijzigen van artikel D 4 vsui het Algemeen Ambtenarenreglement
(20e wijziging)'.
(Verzameling 1*983 nr. PZ/104).
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen»
7. vervallen.
