6
Bovendien werd de mogelijkheid gegeven om tijdens de vergadering alle ruimte te krijgen
om alle op- en aanmerkingen te maken en om een aantal artikelen goed te kunnen be
discussiëren.
Zoals hij reeds in de commissievergadering aan de orde heeft gesteld, worden de poli
tieke keuzes vertaald in een strafverordening.
Be fractie van de PvdA heeft de verordening niet alleen benaderd vanuit het juridisch
oogpunt, maar ook vanuit een politieke visie en dan zijn er na de behandeling in
de commissie toch nog 2 artikelen overgebleven waar hij de aandacnt op zou willen
vestigen.
Allereerst artikel 59 handelend over het kraken.
Be tekst die in dit artikel is opgenomen is eigenlijk geschreven voor eigenaren van
onroerend goed. Hierin wordt rechtsbescherming geboden aan deze eigenaren.
Hij wil hier graag enige opmerkingen bij maken.
Ten eerste wil hij zeggen, dat zijn fractie eigenlijk van mening is, dat in een tijd
waarin velen nog woningzoekend zijn, langdurige leegstand uit den boze is.
Ten tweede: de fractie kan dan ook eigenlijk wel begrip opbrengen voor mensen die
panden die landurig leeg staan zouden gaan kraken. Wonen is toch een primaire be
hoefte.
Ten derde is zijn fractie de mening toegedaan dat kraken met name in Bergen op Zoom.
een signalerende functie heeft.
Boor langdurige leegstand kunnen onrustgevoelens worden teweeggebracht bij een aantal
woningzoekenden en daardoor zou een gevaar kunnen bestaan voor de openbare orde.
Bovendien meent zijn fractie dat op grond van artikel 23 uit de Woonruimtewet
de gemeente de bevoegdheid zou hebben om in te kunnen grijpen indien dat nodig wordt
geacht.
Kortom: de PvdA zou het liefst dit artikel in zijn geheel geschrapt zien.
In de commissievergadering bleek echter dat de meeste leden daar niet zo voor zijn.
Berhalve meent zijn fractie dat in artikel 59 van deze verordening ook recht gedaan
zou moeten kunnen worden aan de onrustgevoelens die mogelijkerwijs bij woningzoekenden
zouden kunnen optreden.
Hij stelt derhalve voor een derde lid toe te voegen, n.l.ï
3. Het gestelde in de leden 1 en 2 is niet van toepassing op de gebouwen als bedoeld
in artikel 1 lid 2 van de Woningwet en bestemd voor bewoning, dewelke niet voor
registratie aan de commissie als bedoeld in de Woonruimtewet 1947 zÜn gebeld en
waar sprake is van langdurige leegstand.
Het 2e artikel waar hij graag de aandacht op zou willen vestigen is artikel 56»
Bat artikel is op het moment dat de commissievergadering er was eigenlijk aan de aan
dacht van zijn fractie ontsnapt, althans het onderwerp waar hij nu over wil gaan spre-
ken.
Be volgende week, op de 4e mei, worden n.l. de gevallenen uit de Tweede Wereldoor
log herdacht. Zijn fractie meent dat het ook correct zou zijn, uit respect voor de
strijders die hun leven hebben gegeven voor de nederlandse democratie en uit res
pect voor al degenen die bewust de periode 1940-1945 hebben meegemaakt, dat men
daaraan ook uiting zou kunnen geven.
Berhalve verzoekt de fractie van de PvdA in artikel 56handelend over het sluitings
uur van de café's en dergelijke in het eerste lid een 3e punt toe te voegen, en wel:
c. op de 4e mei van 19.00 uur tot 21.00 uur moeten deze gelegenheden zijn gesloten.
Be heer BE BRUIJN is niet aanwezig geweest bij de besprekingen. Hij zal van deze gele
genheid geen gebruik maken om alle artikelen door te gaan lopen.
Hij wil er 2 uithalen die essentiëel zijn n.l. artikel 14 en artikel 59»
Artikel 14, handelend over demonstraties en dergelyke betekent inde jpraktijk, dat
spontane acties en demonstraties van welke zijde dan ook hierdoor in^ feite onmogelijk
worden gemaakt. Be angst dat de orde zal worden verstoord is kennelijk groter dan de
wil om burgers zo ruim mogelijk gebruik te laten maken van hun recht op vrije menings
uiting.
Artikel 59, aansluitend op de woorden van de heer de Jongh over de strafbaarheids-
stelling van het kraken. Hij deelt die opmerkingen, maar wil er nog iets aan toe
voegen. Baar waar de overheid tekort schiet in de oplossingen voor woningzoekenden
hebben deze laatsten het recht als eerste rechthebbenden om een woning te vorderen.
