46
En dit was dan een korte interruptie, zegt; de VOORZITTER.
Mevrouw DIRKER hoorde de heer Westerhof spreken over de sluiproutes die dan alleen
"bekend zouden zijn "bij de inwoners. Het zijn wel 45000 inwoners die dadelijk gebruik
gaan maken van die sluiproute en dat lijkt haar een aardig aantal.
Misschien wat overtrokken maar daar komt het toch wel op neer.
Sr wordt totaal voorbijgegaan door WD en CDA aan alle inspraakrondes die over deze
zaak zijn gevoerd in het voorjaar 1982.
Zij wil nog even extra benadrukken waarom plan C een ontzettend slecht plan door
haar fractie wordt gevonden.
Omdat de grondslagen van het VGP worden aangetast n.l., verbinding van lussenj
ondanks sluip-door en kruip-door situaties zullen er altijd van die gekken blijven
die door de stad blijven crossen. Het maakt de zaak er niet veiliger op.
De mogelijkheden om de Markt op een aantrekkelijke manier her in te richten, worden
aanzienlijk beperkt. Of een rijstrook aan de zuidzijde, of een sla-lom situatie met
paaltjes, bloembakken en parkeerplaatsen en misschien dat de fietsroute ook van
die sla-lom toestand gebruik zou moeten maken.
Datzelfde geldt voor B, zegt de heer WESTERHOF.
Dat betreft een afrastering en niet om er doorheen te gaan, zegt mevrouw DIRKER.
Tevens is het een extra belemmering om de Markt t.z.t.autovrij te maken.
Zij vindt het heel triest als plan G door zou gaan.
Resten haar nog een aantal vragen»
Waarom, als plan B voor de Bosstraatwinkeliers teveel onzekerheden geeft, niet
terug naar A. Zij beluistert dan toch ook steeds in de betogen van CDA en WD de
onrust die zij hebben over de voetgangers. Zij denkt dan dat plan A toch het meest
tegemoet kan komen aan al die wensen.
Zy wil daar ook wel bij betrekken, dat er uiteraard wel gezocht moet worden naar
een passend mogelijk buurt-VCP, waardoor de bereikbaarheid van de hotels en de YW
gewaarborgd is.
Waarom plan B niet gewoon eens uitgeprobeerd. Ideeën over een winkelerf met enig
autoverkeer zijn op zijn minst het overwegen waard.
Daaraan wil zij koppelen het invoeren van de 50 KM - grens im de bebouwde kom,
wat in april ook wettelijk wordt.
Zij zou heel graag in de toekomst een autovrij experiment zien in het centrum op de
vrijdagavond en de zaterdag, om wat te wennen en om te ervaren hoe plezierig het is
om een autovrije binnenstad te hebben.
Haar fractie hecht zeer aan de uitgangspunten van waaruit het VCP is opgebouwd.
Haar fractie is daar met name zeer bij betrokken, in emotionele zin.
Aangezien men nu wordt geconfronteerd vanavond, terwijl dat niet te voorzien was,
met plan C, wil zij vragen aan de voorzitter of er direct enige minuten geschorst
kan v/orden om in de fractie te bekijken wat de konsekwenties ^zyn van het verwerpen
van het collegevoorstel.
De heer NIJPELS wil nog een vraag stellen aan mevrouw Dirker.
Bij de uitgangspunten ging zij er van uit, dat haar fractie voor plan A is.
Ligt het dan in haar bedoeling, dat daar ook stemming over wordt gevraagd.
Inderdaad zegt mevrouw DIRKER.
De heer MJPELS wil wel mededelen, dat als plan A dan niet door zou gaan, hij voor
plan C zal zijn.
Maar het is nog niet zover, meent de Y00RZITTER, dat er al stemverklaringen moeten
worden afgelegd.
Wat de orde van de vergadering betreft. De wethouder heeft in zijn 1e termijn vergeten
antwoord te geven op een vraag van de heer van de Water. Hij stelt hem in de gelegen
heid om dat alsnog even te doen. De heer van de Water kan dan in 2e termijn daarop
eventueel reageren. Als er nog verdere vragen zijn kunnen die over en weer worden
gesteld. Daarna zal de wethouder namens het college antwoorden.
Vervolgens zal hij de vergadering schorsen en daarna zal hij de raadsleden uitgebreid
in de gelegenheid stellen om hun stemgedrag te motiveren.
