45
Dat is dan dat op die slurf, bij aanname van plan C, gewoon dezelfde regeling van
toepassing is als voor het Vierkantje» Dat wil zeggen: verzorgend verkeer en ver-
der niets, ook niet voor bewoners» Duidelijk dus een voetgangersgebied.
Dat hoeft geen enkel probleem te zijn.
Hij vindt het wat erg zwaar als de wethouder dan zegt: het hele verkeerscirculatie
plan staat op zijn grondvesten te trillen»
Het spijt hem zeer, maar zyn fractie blijft toch bij plan C.
De heer JANSSEN wil even opmerken dat naar zijn mening de wethouder zich blijkbaar nog
al emotioneel aan plan B heeft gebonden gezien zijn woorden en uitdrukkingen.
Dat mag van spreker gerust en is voor hem helemaal geen probleem.
De wethouder stelt in het laatst van zijn betoog, dat hij het vreemd vindt dat er
gekozen wordt voor C omdat verder helemaal niet onderzocht is hoe de rest van de
verkeersafwikkeling is.
Hij denkt dan zo, dat wanneer men als college de taak op zich neemt om alternatief B
en ook C te onderzoeken, men ook letterlijk alles mee moet nemen. Hij zou die bal dus
graag terug willen kaatsen op in dit geval het college.
Verder zegt de wethouder; de onderzoekresultaten zijn toch hard, althans woorden van
gelijke strekking. Spreker denkt - en dat heeft hij in eerste termijn ook al gezegd -
dat dat een beetje te betwijfelen valt» Het is gewoon niet hard te maken, hoeveel
auto's er nu precies na een echte goede herinrichting door de Hor-tuinstraat zullen
gaan.
Dan zegt de wethouder: de Kerkstraat was vroeger toch ook doorgangsgebied.
Datzelfde verkeer - en hij wijst dan naar een aantal procenten - zal dan door de
Hoogstraat gaan. Spreker meent dat te moeten en kunnen betwijfelen omdat door de
herinrichting van de Fortuinstraat er gewoon minder doorheen zal gaan.
De inspraak heeft toch uitvoérige kansen gehad om zijn licht te laten schijnen over
het geheel, zei de wethouder» Dat is gewoon juist, maar wel 10 maanden geleden.
In die tussentijd kan er veel gebeuren n.l., heeft hij ook al eerder opgemerkt»
Trouwens, waarom was het niet mogelijk om bij zo'n principieel besluit weer een
nieuwe inspraak te regelen, zodat van te voren uitvoerig en zeker niet door middel
van een aantal brieven of stellingnames eventjes van gedachten gewisseld had kunnen
worden.
Hij blijft staan achter de wens om het fietsverkeer niet 2-zydig te laten plaats
vinden in de Hoogstraat, maar in dit geval van laag naar hoog, dus van de Markt
naar de Bosstraat,
Mevrouw VAN DE PUTTE zegt dat de wethouder een naar haar idee prima betoog heeft
gehouden. Zij wil even reageren op datgene wat de heer Janssen zei, die vond dat de
wethouder zich nog al emotioneel gebonden had aan een plan. Daar heeft zij geen enkel
bezwaar tegen. Dat houdt n.l, in dat iemand hart voor een zaak heeft.
Er is dan ook een fantastisch college, zegt de heer JANSSEN,
Dat staat buiten iedere twijfel.
Mevrouw VAN DE PUTTE zegt dat uitgangspunt van het YCP is, door de raad aangenomen,
dat er geen doorgaand verkeer in de stadskern toelaatbaar is, Plan G haalt de kern
van het VCP daaronder uit» Onbegrijpelijk dat WD en CDA toen voor dat uitgangspunt
hebben gestemd. De stemmen zijn geteld, dacht zij. Zy blijft bij A.
Mevrouw DIRKER heeft met grote verbazing het betoog van de heer Janssen aangehoord.
Op een gegeven ogenblik zei deze: maar in de tussentijd kan er veel gebeuren.
Daarmee doelt hij dan op de afgelopen 10 maanden. 10 Dagen geleden in de commxssie
ruimtelijke ordening was het standpunt van de WD wat betreft de lus totaal anders»
Ook in 10 dagen schijnt er dus veel te kunnen gebeuren.
Zij moet zeggen daar toch wel grote moeite mee te hebben.
De heer JANSSEN wil hier even aan toevoegen, dat het toch een probleem is om, wan
neer men op die vergadering een eerste keer een standpunt van de Bosstraat hoort,
daar dan onmiddellijk adequaat op te reageren. Hij denkt dat ieder daar wel problemen
mee had. Hij heeft dat even laten bezinken en dan komt men daarna misschien tot een
andere conclusie.
