38
De heer TM KEMENADE kan hierop nog een korte aanvulling geven.
Mevrouw Dirker overvalt hem enigszins. Hij zou eens moeten "bekijken of dat dan een
keer per jaar zou moeten gebeuren of"een maal per kwartaal of zo of wat dan ook.
Hij denkt wel dat die contröle op zich een zinvolle zaak is maar hij moet daar wel
bij zeggen, dat op de nieuwe terreinen met olie-afscheiders wordt gewerkt en dat
wat dat betreft voor zover mogelijk alle risico's zijn ingedekt.
Mevrouw DIRKER is tevreden met dit antwoord maar denkt verder, dat dit in de com
missie economische zaken en milieu nog wel eens aan de orde kan komen»
Dat vindt de heer VAN KEMENADE uitstekend.
De heer VAN DE WATER had in 1e termijn ook het woord gevraagd maar de voorzitter
heeft dat klaarblijkelijk niet gemerkt.
Als dergelijke lokaties worden vastgesteld stuit dat meestal op ontzettende pro
blemen. Hij denkt dan dat men er deze keer sneller is uitgekomen dan in het verle
den.
De wethouder' zou nog onderzoeken of het mogelijk was in de bepalingen bij de plannen
iets op te nemen i.v.m. de hoogte van de materialen en goederen.
Dat vindt hij toch erg belangrijk.
De heer VAN DER VELDEN kan zeggen dat de suggestie van de heer Franken, gedaan in
de commissie, is overgenomen en er zal ook conform worden gehandeld.
Hij denkt dat dat ook vanuit het oogpunt van ruimtelijke ordening een zeer goede
suggestie is, die naar hij heeft begrepen, ook in schap-verband een nieuw element
bevat. Hij vindt het echter een goede zaak. Er is toegezegd om dat in overleg met
de heer Franken en met anderen die daar eventueel belangstelling voor hebben,
een wat nadere vorm te geven zodat het ambtelijk gebeuren zowel de wijze waarop raads
leden daar tegenaan kijken aan elkaar getoetst zouden kunnen worden.
Zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aangenomen.
15® Voorstel omtrent de verkeersafwikkeling in het gebied van de Fortuinstraat,
Grote Markt, Bosstraat, Potterstraat en Hoogstraat.
(Verzameling 1983 nr» RO/79)»
De heer DE SRÏÏIJN zegt dat vanuit de opstelling van zijn fractie t.a.v. de totale
verkeerssituatie in de binnenstad het bekend mag zijn dat men die volledige auto
vrije binnenstad nog steeds hoog in het vaandel heeft staan.
Volgens hem is hét uitgangspunt van het Verkeerscirculatieplan Binnenstad het
verkeers-luw maken van het centrum, waarbij recht wordt gedaan aan de belangen van
fietsers en voetgangers naast die van de automohilist.
De voorstellen A, B en C komen naar zijn mening feitelijk geen van allen daaraan
tegemoet.
C bereikt zelfs alsnog de Grote Markt rechtstreeks.
A is voor zijn fractie dan ook in feite het enige waar men mat veel moeite nog mee
akkoord zou kunnen gaan.
Dat betekent ook, dat het college-voorstel, waarin wordt gekozen voor lus B, door
zijn fractie niet wordt gesteund.
Mevrouw DIRKER zegt dat uitgangspunt van het Verkeerscirculatieplan is het verkeers
luw maken van de binnenstad. Zoals bekend gaat het standpunt van de PvdA verder
en blijft de wens: een autovrije binnenstad.
Vandaar dat plan A voor haar fractie nog altijd het meest re§el is en ook het meest
gewenst is. Daar zou men ook het liefst aan vasthouden.
Waarom is er die voorkeur voor plan A. Daar zijn verschillende overwegingen voor.
Het biedt - en dat is zij ook eens met de heer de Bruijn van de 3 plannen de
meest maximale terugdringing van de auto ten gunste van fietsers en voetgangers.
Middels een buurt-verkeerscirculatieplan kan het verkeer in en naar de Fortuinstraat,
Markt, Bosstraat, Potterstraat en Molstraat worden geregeld, en daarmee ook de
bereikbaarheid van de hotels en woonhuizen in de belanghebbendenregeling en van
de kantoren en winkels het laden en lossen en het afhalen van boodschappen.
Haar fractie zou dan ook het liefst aan plan A vasthouden maar in Mei vorig jaar
is middels hoorzittingen en inspraakprocedures een stap terug gezet.
