49
En zit dat dan niet in de kapitaalslasten van die 63O.OOO.-, vraagt de heer
M.FRANKEN.
De heer DEKKERS zegt dat het wel zit in dat bedrag van 63O.OOO.-, maar er wordt
becijferd wat de totale lasten zijn; dan wordt afgetrokken wat de totale opbrengsten
zijn. Om dan nog eens aan te geven, wat het nadelig effect is als gevolg van het
feit dat er kapitaalslasten worden gemaakt voor de méér-investeringen, wordt onder
aan de kapitaalslasten afgetrokken en dan blijkt dat door die operatie, dus door
het nog niet uitnutten van de overcapaciteit een negatief saldo overblijft, wat
tevens tot gevolg heeft dat er pas op veel langere termijn tot een positief resul
taat kan orden gekomen.
De VOORZITTER kan constateren dat de heer Franken gelukkig tevreden is met dit ant
woord. Hij wil de wethouder vragen om toch liefst in zijn antwoord zo duidelijk en
gecomprimeerd mogelijk te willen zijn. Hij kijkt ook even naar de klok.
De heer VAN KEMENADE zal zijn best doen, maar er is wel erg veel gevraagd.
De heer Bakx sprak over een ongebreidelde uitbreiding die groteske vormen aanneemt.
Dat kan spreker dan niet helemaal plaatsen. Er wordt gepraat over een capaciteits
uitbreiding van 7,9 naar 8,3 megawatt naar hij meent.
Nee; naar 11 megawatt zegt de heer BAKX.
Dat is nu juist het misverstand denkt de heer VAN KEMENADE, Hij zal daar direct nog
on terugkomen in zijn antwoord aan de heer Smits want anders moet hij het misschien
2 keer zeggen.
De heer Bakx zei ook nog, dat er een aantal aannames zijn gedaan om de raad een rad
voor de ogen te draalen. Hij denkt dat dat een miskenning is van de instelling van
zowel bedrijven als van college, want het is natuurlijk zeker nooit de bedoeling
geweest om de raad middels aannames een rad voor de ogen te draaien. De aannames
zoals die zijn gedaan, zijn gebaseerd op een grondige studie. Hij heeft dat daarnet
ook al gezegd, door NEON en KEMA, en dan kan naar zijn mening niet worden gesproken
van de raad een ra,d voor de ogen draaien.
Dan zegt de heer Bakx: ik wil een strenge budgetbewaking. Het betoog van de voor
zitter aan het begin van deze discussie - en dan doelt spreker op het laatste
punt waar hij het over had - dat in de commissie financiën daar voorstellen voor
komen, wijst inderdaad ook op een goede budgetbewaking,
Hii komt dan aan de heer Smits, tevens in antwoord aan de heer Bakx.
De heer Smits verwart 2 zaken. Daar is ook in de commissie al herhaaldelijk over
gesproken. Er zijn 2 dingen gebeurd. 2 Uitbreidingen. Er is een uitbreiding geweest
in mei 1981 van de ketelcapaciteit. De oorspronkelijke ketelcapaciteit was 7,9 mega
watt en die is verhoogd toen. Een gevolg daarvan is natuurlijk, dat dat meer geld
kost. Dat beantwoordt ook de vraag eigenlijk van de heer Smits als hij zegt: ja;
maar- hoe zit dat nu; wij hebben dat toch in een vroeg stadium moeten doen.
Dat is dan in mei 1981 gebeurd.
Het laatste voorstel, waar nu over wordt gepraat, is niet een uitbreiding van de
ketelcapaciteit, want die ketels staan er al een hele tijd. Het is een uitbreiding
van de aansluit waar de; dus van de punten in de stad waarop wordt aangesloten.
Daar moeten dan ook leidingen naar toe worden gelegd. Het is dus een andere uit
breiding.
Daar klopt niets van, zegt de heer SMITS.
De heer VAN KEMENADE hoorde de heer van de Water tenslotte zeggen: men moet niet
verder gaan met uitbreiding; eerst moet er maar eens 2 jaar geëvalueerd worden.^
Hierover heeft hij naar zijn mening al in zijn antwoord aan de heer Franken gesproken.
De heer M.FRANKEN heeft in zijn 1e termijn gezegd, dat het een proef was. Duidelijk
was ook bedoeld dat het een proefperiode was en dat pas na die proef - uit te
breiden tot proefperiode - aan capaciteitsuitbreiding zou worden gedaan.
De'wethouder weet deksels goed dat dat blauwe boek inderdaad op aannames is gebar-
seerd; die zijn dan door NEON en KEMA geverifiëerd. Als men dan echter eigenhandig
af gaat wijken van dat blauwe boek dan denkt hij dat die aannames op losse schroe
ven komen te staan.
