17
Hij wil de heer Broos verwijzen naar de conclusies die het college heeft gemeend te
mogen trekken uit de behandeling in de commissie financiën en aan ziet deze onder
punt 5: He commissie stemt in met een spoedige bestudering van de nadere, aanslui
tend op punt K ingediende voorstellen, en wacht informatie/voorstellen op dit punt
af.
Bit is dan feitelijk een antwoord zowel aan de heer Broos als aan mevrouw van de
Putte ten aanzien van het voorstel van B'66.
Hij kan verzekeren, dat daar met de meeste spoed aan wordt gewerkt en het inderdaad
in het voornemen ligt van het college, om zo mogelijk en in ieder geval op de eerst
komende vergadering van de commissie financiën daar al over te gaan discussiëren.
Be heer esterhof heeft gezegd: de basis 1982 wordt afgewezen. Bij nadere lezing
van het gestelae in punt C van de notitie: Be hertaxatie 1982 en volgende jaren
staat inderdaad: Wanneer alsnog tot wijziging zou worden overgegaan, is daarbij
sprake van terugwerkende kracht, zie hiervoor onder A.
In feite betekent dat dus - maar hij weet niet of de heer Westerhof dat bedoelt -
dat voor 1982 er, gezien het gestelde onder punt A van de notitie, nauwelijks moge
lijkheden zijn.
Als de heer i.esterhof echter bedoelt te zeggen, dat alsnog bekeken zal moeten wor
den, of de peildatum die volgens de oude verordening ligt op 1 januari 1983
aangehouden moet worden voor de aanslagen 1983, of dat daarvoor gewerkt zou
kunnen 'worden met de peildatum 1 januari 1982,....
Be heer WESTERHOF bedoelt, dat, als blijkt uit do her-taxaties die momenteel worden
gedaan naar aanleiding van de ingediende bezwaarschriften, dat er inderdaad grove
onbillijkheden zijn gepleegd bij de taxaties 1981, dat dan de raad het besluit zou
kunnen nemen en zou kunnen voordragen, in afwijking van de regels te mogen toepassen,
dat voor 1982 althans op basis van nieuwe taxaties wordt aangeslagen.
Bat is dus een punt wat het college in een van deze notities afwijst als zynde niet
mogelijk, omdat dat besluit dan voor 1 januari 1982 genomen had moeten zijn.
Be heer BEKKERS denkt, dat dat een misverstand is.
ianneer bij de behandeling van de bezwaarschriften blijkt, dat een onrechte een eco
nomische waarde is toegekend, en dat kon dan zowel- te hoog zijn, waardoor een
te nogo aanslag werd ougelego. en er zodoende een correctie moet plaatsvinden
al voor ae aanslag 1981, dan betekent dat automatisch dat die lagere economische
waarde van toepassing is voor de jaren 1982 en 1983*
Be heer 3STKRH0F meent, dat de wethouder het nog niet begrijpt. Bat ga at dus over
het reageren op de bezwaarschriften.
Als nu zou blijken, dat in straat A één bezwaarschrift is ingediend op een taxatie
van b.v. 100.000.en de KAFI zegt dan dat dat 60.000.- moet zijn, dan zou
hij voor willen stellen, dat in die hele straat en de naastliggende straten waar
diezelfde huizen staan, een aanslag ogb 1982 wordt opgelegd, op basis van die
nieuwe taxatiewaardeten/ijl zij voor 1981 voor dat hogere taxatiebedrag zijn aan
geslagen. Op grond van de hertaxatie in dat geval van dat ene bezwaarschrift blijkt
dan n.l. dat die straten allemaal vérkeerd zijn getaxeerd in eerste instantie.
Be heer BEKKERS meent dat in punt B van de notitie staat aangegeven - hij dacht
dat dat een antwoord was op een vraag uit de commissie financiën - Wordt bij her
ziening van de waarde van één huis in een wijle de hele wijk herzien?
Een hertaxatie n.a.v. een bezwaarschrift kan zodanige aanwijzingen geven, dat ambts
halve de economische waarden van andere objecten billijkheidshalve zouden moeten
worde herzien.
l et andere woorden is dit een antwoord op de vraag van de heer V/esterhof.
Wanneer door ingediende bezwaarschriften zou blijken, dat er kennelijk onjuistheden
in een bepaalde straat of wijk hebben plaatsgehad, dan worden die bekeken en dan
zou dat tot gevolg kunnen hebben een ambtshalve correctie van de panden, die niet
hebben gereageerd.
Als dat dan voor 1981 gebeurt, geldt dat ook voor 1932 en 1983»
Dat is dan weliswaar een deel van de suggestie van de heer VESTERHOF, maar hij wil
eigenlijk zeggen, dat, als nu uit de bezwaarschriften blijkt, dat alles wat een be
zwaarschrift heeft ingediend in grote mate gelijk krijgt en er dus grote afwijkingen
zijn tussen de grondslag van de aanslagen 1981 en wat nu de KAFI constateert, of
