Er is met verwijten gestrooid. liet woord hypocrisie is gevallen.
In dat verband heeft zijn fractie er dan toch behoefte aan cm hier nog eens een
en andermaal te verklaren, dat de aandacht die de GDA-fractie aan het hele woning
bedrijf heeft gewijd alleen maar voortkomt uit het feit, dat er grote zorg is over
de kwantiteit en de kwaliteit van het achterstallig onderhoud.
Eet gaat hen dan in 'de eerste plaats niet om de vraag, of dat achterstallig onder
houd al dan niet gepleegd moet worden. Het gaat er hen om, hoe dat op de beste
manier gefinancierd kan worden
Daarom is 'door hen die zaak aan de orde gesteld.
Hij hoopt dat iedereen daar nu eens goed nota van wil nemen en niet langer wil
gaan proberen om het voor te stellen, alsof het CDA er alleen maar op uit zou zijn
om dat woningbedrijf af te stoten.
Het gaat om de vraag: hoe kunnen vrij dat achterstallig onderhoud het best realise
ren en financieren.
In dat licht bezien is het dan natuurlijk buitengwoon ongelukkig, dat niet onbe
langrijke instanties in deze gemeente door uitlatingen van ambtenaren als het ware
uitgenodigd 'worden tot het innemen van standpunten.
Daardoor wordt onnodig politieke onrust gekweekt op basis van meningen, waarvan
men zich dan altijd nog zal moeten afvragen, of die meningen juist zijn.
Die juistheid moet, dacht hij, óók door dat onderzoek nog maar eens een keer wor
den aangetoond.
Het is al te gemakkelijk en te simpel om die relatie te leggen naar de algemene
middelen van de gemeente en daarmee dan te suggereren, dat daarmee alle problemen
cpgelost geweest zcuden zijn.
Wat denkt men b.v. van de stelling: de huurpenningen zijn toch ook nodig om de
rente en de aflossingen te betalen, op de stichtingskosten van die woningen?
De algemene middelen zijn in het verleden ook van belang geweest bij de stichting
van die -woningen. Ook dat mag best wel eens gezegd worden, meent hij.
Maar die staan niet in verhouding met de uitgaven, meent de heer SITTROP.
De heer STïïART wil hier even op inhaken. Br zal ook altya nog moeten blijken, in
v/elke mate en hoe lang er inderdaad sprake geweest zal zijn van het vloeien van
middelen uit het woningbedrijf naar de algemene middelen. Ook dat wordt nog onder
zocht
Ook wat dat betreft is het avis prematuur om er maar van uit te gaan dat dat een
waarheid als een koe is. Dat zal nog maar moeten blijken.
Dat gebeurr nu toch ook, denkt de heer SIT'TROP. Alle inkomsten van het woning
bedrijf gaan toch naar de algemene middelen.
Dat is pertinent onjuist, moet de heer STÏÏART dan tcch -zeggen.
Dat is de reinste demagogie, wil de heer VAN HEIJ3T daaraan toevoegen.
Hij heeft er ernstig bezwaar tegen, dat niemand van het college naar aanleiding
van juist die uitlating destijds zakelijk heeft gereageerd. Namelijk, dat die gelden
ook nodig zijn om de aangegane leningen in het verleden te betalen, zowel de rente
als de aflossing daarvan. Daar heeft niemand van het college in het openbaar op
gereageerd. Dat vindt hij echt een kwalijke zaak.
Dat is maar een onderdeel van de financiering meent de heer SIT'TROP.
Ook dat zal de heer van Heijst toe moeten geven.
De VOCRZITTBR meent dat uit de beantwoording in eerste termijn van de heer van der
Velden duidelijk blijkt, dat het college zich heeft gedistanci'derd van hetgeen in
de publicaties die op dit moment hier aan de orde zyn staan vermeld.
Hij denkt verder dat de beantwoording in 2e termijn het college altijd nog de moge
lijkheid geeft in te gaan op zaken die nu aan de orde worden gesteld.
De heer STUART denkt dat het zinnig is, om er even op te wijzen, dat het voeren
van een administratie ten behoeve van het woningbedrijf natuurlijk niet hetzelfde
is als alles op óón grote hoop vegen.
De kwestie is echter aan de orde gesteld en ook daar zal het onderzoek uitsluit
sel over moeten geven.
