51
Volgens het huurcontract is n.l. de te betalen huur gekoppeld aan het inkomen van
de huurder en zal dus jaarlijks maar een minimaal bedrag aan hogere inkomsten op
leveren, wat dan in geen verhouding staat tot die 4.000,- extra lasten.
Het is gemakkelijk voor wethouder A. of B. om te zeggen: het is méér 4.0Ó0,—
maar spreker voelt zich wel verantwoordelijk. Het gaat toch om geld; om geld van
alle burgers van deze stad.
De heer VAN KAAM heeft al gehoord, dat hij beter nog een dag later had kunnen komen
want hij komt nu pas aan het woord en dus niet op vrijdag de 28e maar op zaterdag de
29 mei 1982.
In de commissie bedrijven en in de commissie financiën zijn er nog al wat opmerkingen
gemaakt over de belangrijke overschrijding van dit krediet.
Hij wil helemaal niet zeggen, dat hier geen fouten zijn gemaakt. Er is een grote,
kardinale fout gemaakt, n.l. dat er geen melding werd gemaakt van een belangrijke
overschrijding van dit toegestane krediet.
Van de andere kant is in de raad vanavond ook gezegd: er is destijds op een verkeer
de manier bezuinigd.
Daar moet hij dan toch op zeggen, dat indertijd voor het opknappen van deze woning
een krediet "aan de raad werd gevraagd van f. 92.000.-. Hij kan zich herinneren, dat
in de B.& -vergadering toen werd gezegd: daar mag 25.000.- aan besteed worden.
Toen heeft spreker daarop geantwoord: dan begin ik er liever niet aan. Uiteindelijk
mocht er toen voor 75.000.- aan vertimmerd gaan worden. Dat was dan inderdaad
een verkeerde bezuiniging. Men kón het daarvoor gewoon niet maken.
Dan kan men wel zeggen: er was toch een begroting, maar spreker wil daar dan toch
op zeggen dat het een uitermate moeilijke zaak is om iets te gaan begroten op een
moment, dat naderhand toch tot sloop moet worden overgegaan. Men weet n.l. nooit
wat men allemaal tegen kan komen.
Dat neemt niet weg: er is een fout gemaakt en daar is op gewezen.
Men heeft vanavond ook gezegd: voor dat bedrag kan er een complete woning worden
gebouwd. Daar werd dan gelukkig niet bij gezegd vanavond, wat in de commissieverga
dering wel werd opgemerkt: er kan een woningwetwoning voor gebouwd worden, want
dan moet daarbij opgemerkt worden, dat wel bekend mag zijn dat de gemeende geen wo
ningwetwoningen meer mag bouwen. Dat is nu eenmaal een uitspraak van de raad ge
weest.
Dat was maar bij wijze van spreken, moet de heer BAKX even interrumperen.
Bij wijze van spreken kan men natuurlijk wel zoveel zeggen, meent de heer VAN KAAM.
Natuurlijk is er een belangrijke overschrijding.
Ten aanzien van de opmerking van de heer Gorrissen, dat dit zich ook in de exploi
tatie zou kunnen doen gelden wat betreft een negatieve uitslag, dan mag hij er
wel op wijzen, dat bij de opstelling van het huurcontract met de huurder is overeen
gekomen een percentage van 12% van zijn salaris, maar de emolumenten die door de
gemeente aan de vorige bewoner waren verstrekt voor zijn taak als toezichthouder
op dit terrein, werden aan de nieuwe bewoner niet verstrekt en dat beloopt dan toch
altijd nog een bedrag van 2.600.- per jaar. Als dus wordt gezegd: het heeft kon-
sekwenties in de exploitatie, moet men daar toch ook rekening mee houden, dacht hy.
Deze zaak is uit en te na besproken in het college. Het is ook besproken met de
betreffende directeur en er is toen gezegd, dat dit soort zaken toch wel beter in
de gaten moesten worden gehouden.
Hij heeft deze week ook geluiden gehoord in de geest van: er mag geen enkele begro
ting meer overschreden worden, maar hij meent dat men zich dan toch ook zou kunnen
afvragen, of alle begrotingen niet zó royaal zouden zijn dat alles wat er eventueel
zóu kunnen voorkomen dan weer opgenomen zou gaan worden in zo'n té hoge begroting.
Hij dacht niet dat zoiets een ideale situatie op zou leveren.
Hij ziet dan toch liever, dat er dan maar eens een overschrijding is, al betreurt
hij het, dat het ditmaal een overschrijding is die zo hoog is uitgevallen.
De VOORZITTER gelooft, dat men er nu eigenlijk het verstandigst aan zou doen, om
hier verder maar het stilzwijgen toe te doen.
De heer SMITS hoorde net van de wethouder, dat er oorspronkelijk gedacht werd aan
een bedrag van 25.000.- om dit huis op te knappen. Later is daar dan 75.000.-
van gemaakt.
